Авторские права

[Arseny]

Дорогие друзья!

Фотографии этого каталога очень пригодились бы при заполнении открытой энциклопедии:
http://www.wikipedia.org

Однако неясна ситуация с авторскими правами. В разделе "О сайте" написано, что для этого нужно писать авторам. В этой связи у меня предложение: не лучше ли опросить авторов (а также спрашивать у новых), на какимх условиях они предоставляют фотографию в каталог? Чтобы, нажав на автора (подпись под фотографией) можно было бы сразу узнать его "общее наставление" по отношению к своим работам. Может быть кто-то будет защищать, но большинство ведь наверняка разрешат "использовать со ссылкой" или что-нибудь подобное.

Было бы очень здорово и удобно.

Например, сейчас меня очень интересует фотография Покрова на Нерли Екатерины Филатовой. Можно ли её использовать для энциклопедии?

[Павел @sobory.ru]

Арсений, а кто будет заниматься заполнением этой энциклопедии? Может быть вместо копирования информации отсюда туда имеет смысл приложить руку к дальнейшему наполнению этого, наиболее полного на данный момент Каталога?

[Олег Щёлоков]

Арсений, а кто будет заниматься заполнением этой энциклопедии?

Павел, до того ли им, чтобы "приложить руку"? если уж прикладывать, то в кассу.., ах, 200 тыс долл не добрали, какая жалость..

кстати полезный линк по теме: http://www.law.copyright.ru/federal-1251.html#19
это я к тому, что заметил на википедии свою фотографию, правда с сылкой на sobory.ru, но до ссылки надо долго добираться через всякие меню

[Гость]

Павлу: Заполнением Википедии занимаются тысячи людей. Я туда иногда пишу для практики по-английски (вернее, пытаюсь писать). Sobory.ru туда, конечно, не перенести =) Просто понадобилась фотография НаНерли, а своей нет (не был НаНерли пока).

Вам я посылал кое-какую информацию с помощью автоматической системы (по поводу церквей Палово-Посадского района), однако она до сих пор не появилась, к сожалению. Уж не знаю, почему. Я, впрочем, Ваш ресурс не корю, напротив, обожаю. Пожалуй, один из самых интересных в Сети. Жаль, карты нет, но это, вероятно, дело наживное.

ДФуДвеТысячиДва: Ваш тон меня удивляет. Они собирают пожертвования, поскольку штука действительно огромная. У этого сайта, в принципе, те же проблемы. Вообще, у всех хороших сайтов те же проблемы, чего здесь удивительного. И все живут на пожертвования, и это есть хорошо, мне кажется. Хотя не уверен. Что касается "Всякие меню" - звучит странно, ибо единственная информация, прилагающаяся к любой фотографии, доступна сразу после нажатия на неё.

Что до копирайта (жаль, Вы ссылки не дали) - если Вы против, напишите туда, её Сей же момент удалят (без преувеличения). А в принципе мой вопрос как раз о том. Было бы здорово не сваливать на авторов решение проблемы об использовании фотографий, а как-нибудь автоматизировать это дело. В России на копирайт плюют, но это не повод не делать "задел на будущее" и не стараться явно прописывать пожелания авторов. Мне так кажется.

[Arseny]

Павел, очищаю совесть, мой комментарий появился. Это очень приятно, спасибо. Постараюсь Вам ещё покомментировать.

[Олег Щёлоков]

не пойман не вор что-ли? я случайно наткнулся на свой снимок, а сколько вы их натырили на самом деле это уж на вашей совести, проверять каждый день всю вашу базу нет возможности соответственно писать письма "это удалите, и это, и это"
тот снимок что я заметил уже устарел, объект выглядит по другому, так что устаревшей визуальной инф не жалко и деньги за нее просить или удалять смысла нет

такая вот блин вечная музыка (с), т. е. энциклопедия

[Гость]

Дорогой ДФдветысячи два! Я несколько удивляюсь Вашему слогу и тяге к конфликту, право. Но пускай.

По поводу "не пойман" - я просто пытался посоветовать Вам восстановить справедливость, раз, по Вашему мнению, она попрана. Возможность восстановить справедливость - достаточно редкая для нашего мира возможность, зачем ею бросаться?

По поводу "вор" - строго говоря, пока авторские права на снимок объекта, не являющегося предметом авторского права, не объявлены, вопрос об этих правах весьма спорен. Если фотография лишь передаёт объект, но не несёт в себе авторского взгляда, она априори не защищена авторским правом. Так, например, не может быть защищена авторским правом фотография "Моны Лизы", снятая перпендикулярно раме с небольшого расстояния. С архитектурой всё не так очевидно, но тем не менее. Потому-то я и завёл этот разговор, что неплохо было бы ввести всё в более строгое русло. На мой взгляд.

Ещё раз прошу Вас - укажите Вашу фотографию, чтобы я мог её удалить, раз Вам это делать по каким-то причинам расхотелось, но на ннеправильности размещения фотографии Вы настаиваете.

По поводу "вы их натырили" - зачем Вы переходите на личности? Если я копировал Ваши фотографии, то я об этом уже не помню, к сожалению, поэтому ещё раз покорнейше прошу Вас напомнить мне, какие именно фотографии были украдены. Чтобы я мог исправить свою ошибку.

"вашу базу" - какую базу Вы называете моей? Википедию что ли? Вы правда так и не прочли ни строчки об энциклопедии, или просто делаете вид?

Собственно говоря, мне не ругаться хочется, а как-то прояснить ситуацию. Каталог, подобный "соборам ру", имеет истинный смысл (на мой взгляд) только если он открытый, т.е. его фотографии можно использовать для оформления стенгазет, публикаций в местной прессе, студенческих рефератов итд. А получается, что в большинстве случаев нельзя, видимо. Это обидно? Или нормально? Как Вы считаете?

[Олег Щёлоков]

удаляйте http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... Sobor.jpeg

время реализации редкой для вашего мира возможности пошло

на сём и закончим

[Arseny]

Спасибо, что дали ссылку =) Спасибо также, что упомянули о неком "вашем мире" - приятно иметь свой мир. Буду иметь в виду, что он есть. Возможно, искать отдохновения.

Приятно также, что всё-таки память моя не подвела меня, ибо эта фотография загружена не мною, о чём и Wikimedia сообщает:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image ... Sobor.jpeg

Не знаю, утяжелит ли это Вашу совесть (по части резких выпадов), но мне приятно.

Запрос на удаление отправляю.