Современный стиль в архитектуре
Добавлено: 29 ноя 2015, 09:41
Как называть современную архитектуру, в каком стиле?
Авторские фотографии с описаниями православных монастырей, храмов и других православных строений в России и за её пределами
https://sobory.ru/forum3/
Я думаю - постмодернизм, но это общее название течения в архитектуре второй половины XXв, оно делится на разные направления: хай-тек, деконструктивизм и т.д.Олег Щёлоков писал(а):Как называть современную архитектуру, в каком стиле?
Про эклектику это к слову пришлось, для сравнения, что это общее название внутри которого много разных стилей. А вот постмодернизм разве отстает на 100 лет? Он и сейчас актуален - в него входят и хай-тек и деконструктивизм и много чего еще. Постмодернизм это все, что шло после стиля модернизм, датировочно это после 1960-х гг. и по сегодняшний день. К слову говоря, люди часто путают модерн и модернизм - это вещи абсолютно разные (и по стилю и по датировкам), хотя слова похожи. Что Вы имели в виду под словом "постмодерн"?Олег Щёлоков писал(а):Андрей Л.Н. вопрос относился исключительно к современным постройкам от современных архитекторов, в то время как терминология "эклектика" или "постмодерн" отстаёт на 100 лет.
Спасибо Людмиле за исправления. Это я напутал — исправлю.Людмила Клешнина писал(а):Из приложенных Вами примеров, только один является образцом русско=византийского стиля - собор в Ростове-на-Дону, остальный два - это неовизантийский стиль. не путать !
Вобще так говорят люди, которые знают эту тему поверхностно. Не разобрались в ней все-таки вы. Да, постмодернизм зарождался как «издевка», и в советское время на него навесили этот ярлык. Стиль развивался, менялся во времени, разделился на множество стилей, многие из которых совсем «не издевательски» относятся к историческим формам. Но до сих пор живет в сознании людей (особенно тех, которые учились в советское время), что постмодернизм — это «издевка над историческими стилями», просто потому, что их так учили. А они еще и погуглили, натолкнулись «первым кликом» на поверхностно разобранную статью и считают остальных дураками.Людмила Клешнина писал(а):По-простому, главное в этом стиле - ирония и даже издевка над историческими стилями.
Я согласен, что как-то коряво это звучит, но пока ничего другого не приходит. Свою стилевую шкалу мы угробили, остается или украсть у запада или изобретать велосипед.Сергей Заграевский писал(а):Постмодернизм все-таки подразумевает нечто совсем иное, чем огромное большинство современных российских православных храмовых зданий.
В постмодернизме это все есть, например «историзм».Сергей Заграевский писал(а):Для огромного большинства современных новых храмов характерна стилизация, схожая с 2-й половиной 19го века, поэтому термины "эклектика", "историзм", "русско-византийский", "псевдорусский", "неовизантийский" и т.п. были бы применимы, если бы не были "заняты". Использовать их - значит внести терминологическую путаницу.
С чего вы это взяли? Уж извините, серьезно к этим словам даже отнестись не могу. Будем считать, что я этого и не слышал.Людмила Клешнина писал(а):Стили - это придумки искусствоведов, когда они начинают "исследовать" и классифицировать то, что построили настоящие архитекторы
Андрей, все перечисленное Вами предполагает творческий подход и какое-никакое новаторство, а не грубую (и зачастую типовую) стилизацию, которая, к сожалению, является "визитной карточкой" большинства современных православных храмов. Во всяком случае, у меня не повернется язык отнести к постмодернизму, например, http://sobory.ru/article/?object=19502 или http://sobory.ru/article/?object=24087. По мнению ряда искусствоведов, мы живем в постмодернистскую эпоху, но это тоже спорно, и привлекать этот термин как всеобъемлющую характеристику всего создаваемого сейчас, думаю, неправильно. И еще более неправильно указывать постмодернизм как архитектурный стиль наряду с классицизмом или барокко. Подумайте все-таки над вариантом, который я предложил: "современный православный стиль". Или, на худой конец, "современная стилизация" (и так ясно, что православная).Андрей Л.Н. писал(а): 1. Радикальный эклектизм - грубо говоря это когда все стили «свалены в одну кучу», кстати это можно назвать «издевкой».
2. Историзм - как раз использование исторических форм, и не обязательно с «издевкой». Это может быть очень тонкий подход к старинному архитектурному стилю. Как раз это направление я бы выделил особо, хотя его редко приводят в пример постмодернизма. В нашем случае он мог бы быть интересен.
Согласен с Вами. Я сам, когда предлагал вариант постмодернизма очень сильно сомневался. И если честно, не расчитывал найти всеобщее одобрение. Но я привык предлагать, обсуждать, выслушивать другие мнения, пусть даже самые немыслимые. Очень часто в таких спорах и обсуждениях можно найти истину или приблизится к ней. Не ожидал, что меня начнут выгонять с форума как это сделала Людмила.Сергей Заграевский писал(а):Андрей Л.Н. писал(а):Андрей, все перечисленное Вами предполагает творческий подход и какое-никакое новаторство, а не грубую (и зачастую типовую) стилизацию, которая, к сожалению, является "визитной карточкой" большинства современных православных храмов. Во всяком случае, у меня не повернется язык отнести к постмодернизму, например, http://sobory.ru/article/?object=19502 или http://sobory.ru/article/?object=24087. По мнению ряда искусствоведов, мы живем в постмодернистскую эпоху, но это тоже спорно, и привлекать этот термин как всеобъемлющую характеристику всего создаваемого сейчас, думаю, неправильно. И еще более неправильно указывать постмодернизм как архитектурный стиль наряду с классицизмом или барокко. Подумайте все-таки над вариантом, который я предложил: "современный православный стиль". Или, на худой конец, "современная стилизация" (и так ясно, что православная).
Поскольку я академик Российской академии художеств по отделению искусствознания (кстати, друзья, можете поздравить, недавно перевели из членкоров), то имею право придумывать названия стилей Собственно, даже если бы я не был академиком, все равно у нас тут собрались профессионалы, и кому еще придумывать термины для нашего каталога, если не нам?Андрей Л.Н. писал(а):Понятия "современный православный стиль" и "современная стилизация" мне нравятся. Единственное, это получается, что придумываем мы сами? Правильно ли это?
И вовсе не вся архитектура !!!Андрей Л.Н. писал(а): - а дальше в нашей «отечественной стилистике» идет длинный пробел, в связи стем, что вся архитектура стала на «типовые» рельсы. И тут начинается самое интересное — в постсоветское время мы отошли от типовых проектов, но своя «стилевая шкала» была потеряна.
Вот иллюстрация к моим словам.Сергей Заграевский писал(а):... имею право придумывать названия стилей
Гламур:-).Людмила Клешнина писал(а):http://sobory.ru/photo/216522
Какой здесь стиль ? несомненно, этот стиль отражает современную культуру.
Архитектор этого храма наверняка ответил бы что самый ни на есть русский. А вот со множество декоративных наружных элементов архитектор явно переборщил.Людмила Клешнина писал(а):http://sobory.ru/photo/216522
Какой здесь стиль ? несомненно, этот стиль отражает современную культуру.