Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

Обсуждение сайта и форума. Книга жалоб и предложений.
Аватара пользователя
Юрий Булкин
Модератор
Сообщения: 1857
Зарегистрирован: 13 дек 2005, 21:33
Откуда: Московская область
Контактная информация:

Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

Непрочитанное сообщение Юрий Булкин »

И что теперь всякую фигню фотографировать от обиды?
Я никакой фигни здесь не усматриваю. Пять разных видов. Надеюсь, что каталог это сможет выдержать.
Не понимаю немножко, причем здесь обида? На кого или на что? Или это для дополнения общего образа исследователя церковного места?
я воспринимаю фото церковных мест исключительно как дополнение к историческим фотографиям
Это самостоятельные изображения места, где когда-то стояли церкви. История пусть остается историей.
лютый перебор,
Ничего страшного, по-моему, в количестве нет. Тем более ж такого лютого. Можно еще добавить - зверский перебор. Не вижу здесь криминала.
Трансформатор удалять нельзя. Я уже писал отчего.

Василий Артамонов
Сообщения: 734
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов »

Юрий Булкин писал(а):
17 июл 2020, 18:42
Не понимаю немножко, причем здесь обида?
Юрий, про обиду Вы писали, цитирую: " Самое обидное доехать и ткнуться в пустышку.". Так вот я не знаю от обиды, с досады ли, что не нашёл желаемого объекта, Сергей Харитонов снимает церковные места или может он изначально знает, что там ничего нет, но факт остаётся фактом - он массово присылает в Каталог фото церковных мест только потому что их массово принимают.
Я понимаю, что Сергей Харитонов прикладывает усилия по вычислению этих церквей, тратит время и деньги для выезда на места. Я понимаю, что это святые, намоленные места. Но я не понимаю ценности фотографий этих мест для Каталога православной архитектуры, ведь архитектуры там нет никакой.
У меня как бы настольные книги - дореволюционные Список церквей Оренбургской епархии, Справочные книги Екатеринбургской и Тобольской епархий, и я вижу, что большого количества перечисленных в них церквей нет в Каталоге. Путешествуя по Челябинской, Курганской и Свердловской областям, я побывал либо проезжал где-то неподалёку от мест, где находились эти церкви. В принципе мог(у) нафоткать сотни две-три церковных мест, добавить их в Каталог как объекты, но смысл? Превратить Каталог православной архитектуры в каталог сельской пасторали?

Аватара пользователя
Юрий Булкин
Модератор
Сообщения: 1857
Зарегистрирован: 13 дек 2005, 21:33
Откуда: Московская область
Контактная информация:

Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

Непрочитанное сообщение Юрий Булкин »

про обиду Вы писали, цитирую:
А я разве про Харитонова писал? Я просто-напросто описал на примере разговора с Морпехом неудачный итог исследования данного места.
Способ, когда твои слова ставятся с ног на голову( поясняю популярно - извращают, искажают) мне хорошо известен. Так что напрягаться в этом направлении не стоит.
для Каталога православной архитектуры, ведь архитектуры там нет никакой.
Если конечно упереться, и и смотреть глазами на трансформаторную будку или разросшиеся кусты на этом месте, то да - никакой архитектуры глаза не видят. Но исторические данные упорно нам напоминают - но она же была. И это есть факт.
Повторюсь. Что поделаешь. Фотофиксация церковных мест, где когда-то находились здания/строения, несущие в себе элементы церковной архитектуры .
В принципе мог(у) нафоткать сотни две-три церковных мест, добавить их в Каталог как объекты
А кто или где говорит, что это воспрещается. Пожалуйста. И этим никто не превращает каталог во что-то несуразное.
Есть такое направление в каталоге - исследование, краеведение. Людям оно интересно и в каталоге востребовано. И это не связано с расхожим мнением, что уже все сфотографировано, а фоточки засунуть надо(Для меня вообще это мнение не понятно). Это не те люди.
Это мы сейчас обменялись мнениями. Но, если успокоится не удается, пожалуйста, формулируйте правила и выносите на обсуждение. Всего делов то!

Василий Артамонов
Сообщения: 734
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов »

Юрий Булкин писал(а):
18 июл 2020, 11:38
Если конечно упереться, и и смотреть глазами на трансформаторную будку или разросшиеся кусты на этом месте, то да - никакой архитектуры глаза не видят. Но исторические данные упорно нам напоминают - но она же была. И это есть факт.
Повторюсь. Что поделаешь. Фотофиксация церковных мест, где когда-то находились здания/строения, несущие в себе элементы церковной архитектуры .
https://www.youtube.com/watch?v=ihZyUBaG_8Y :D
Юрий Булкин писал(а):
18 июл 2020, 11:38
В принципе мог(у) нафоткать сотни две-три церковных мест, добавить их в Каталог как объекты
А кто или где говорит, что это воспрещается. Пожалуйста. И этим никто не превращает каталог во что-то несуразное.
Есть такое направление в каталоге - исследование, краеведение. Людям оно интересно и в каталоге востребовано.
Юрий, так можно не напрягаться, даже церковные места не фотографировать, а со всех дореволюционных справочников тупо все церкви и часовни переписать в Каталог (создать объекты), это ведь тоже не воспрещается. С точки зрения краеведения и истории кому-то и это интересно. Только Каталог смотреть скучно будет: https://sobory.ru/geo/state/70 - для примера.

Аватара пользователя
Юрий Булкин
Модератор
Сообщения: 1857
Зарегистрирован: 13 дек 2005, 21:33
Откуда: Московская область
Контактная информация:

Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

Непрочитанное сообщение Юрий Булкин »

Ну я, как бы все сказал. Формулируйте правила и вносите.
А так, можно поговорить и про суслика , и про Фому, и про белку со свистком. Почему бы и нет. Но это в другой какой теме.............

Аватара пользователя
Pashkin
Сообщения: 247
Зарегистрирован: 11 ноя 2014, 22:35
Контактная информация:

Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

Непрочитанное сообщение Pashkin »

Впору к народному каталогу православных пейзажей создавать также народный каталог православных дверей)
https://sobory.ru/photo/53447

:-) - В.Ш.

Жесть)))) Д.Л.


Аватара пользователя
Дмитрий Лоптев
Модератор
Сообщения: 824
Зарегистрирован: 01 дек 2014, 19:58
Откуда: г. Киров (Вятка)

Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

Непрочитанное сообщение Дмитрий Лоптев »

Pashkin писал(а):
30 июл 2020, 13:18
???
https://sobory.ru/photo/414001
Согласен, отступление от неписаных правил. (Ключевое слово - неписаные). Волюнтаризм модератора)). Всё же рискну предположить, что приём этого фото был обусловлен 1) Малым количеством фото у объекта 2) Посмотрите на кол-во фото у соавтора, т.е. вновь некая стимуляция соавтора поработать на благо Каталога.

Ещё момент: я бы избегал публикации фото, где есть изображение несовершеннолетних, на данном фото - грань конфликта с законом.

Аватара пользователя
Валерий Долженко
Модератор
Сообщения: 641
Зарегистрирован: 05 май 2013, 14:40
Откуда: Москва, Богородское

Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

Непрочитанное сообщение Валерий Долженко »

Я б по нему блюром прошёлся

Людмила Клешнина
Сообщения: 1832
Зарегистрирован: 27 июл 2007, 00:21
Откуда: Рига

Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

Непрочитанное сообщение Людмила Клешнина »

Pashkin писал(а):
30 июл 2020, 13:18
???
https://sobory.ru/photo/414001
Надо "размыть" лица. Но другого фото интерьера нет, а здесь наглядно виден упадок храмостроительства - светового интерьера как такового нет, все ровно светленькое, чистенькое, даже пол. Милое место для тусовок с детками. Все сакральные смыслы отброшены за ненадобностью. Это уже не "жесть", а жуть.

Ответить