Спорные вопросы русской архитектуры

История строений, архитектурные особенности и все, что с этим связано.
Аватара пользователя
Сергей Попов
Модератор
Сообщения: 3175
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
Откуда: Москва

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Сергей Попов »

Про появление в Центре Мира Полярной звезды, сиречь Киносуры, и связи этого события со строительством церкви Покрова на Нерли.

Из Опровергателей:
Насколько значимым было для людей в 1100 г. изменение направления земной оси. Заметили ли они его, как толковали, стремились ли увековечить, напр., в искусстве? Могли бы они, например, посвятить этому событию храм?
… можно предположить, что изменение направления оси и переход от двух стражей к одной звезде - это было потрясение основ мироздания...
... Не оставляет сомнений, что Полярная звезда в 6616 году приблизилась к Полюсу мира может и не в одночасье, но довольно внезапно. То, что это совпало с рождением Андрея, -не оставляет сомнений (поскольку это подтверждают историки и астрономы).
... что соответствует эпохальному явлению: совмещению Полюса мира с Полярной звездой.
Я уже объяснял суть прецессии в начале обсуждения темы viewtopic.php?f=5&p=67062#p67062 правда, пользы оно не принесло….

Прецессия, это не дискретный, а непрерывный процесс перемещения земной оси и соответственно ее направления на небесные объекты, то есть полярные звезды. Полный оборот земная ось совершает примерно за 26000 лет. За это время Полярными становятся 12 наиболее ярких звезд прецессионного круга. Необходимым условием получения звездой статуса Полярной, является ее хорошая видимость с Земли невооруженным глазом. Если вести наблюдения при помощи технических средств, то полярных звезд будет значительно больше, но о них никто не узнает… Интервалы времени, между возникновением разных звезд в качестве полярных, отличаются... так как зависят от видимого с Земли расположения этих звезд относительно друг от друга

Современная Полярная звезда описывает самый маленький круг у полюса мира из всех полярных звезд, то есть, в наше время она находится максимально близко к точке направления земной оси. Уникальность существующей Полярной звезды в том, что она находится фактически на одном и том же месте, в любое время года и суток. Меняется только высота звезды над горизонтом в зависимости от географического положения наблюдателя. На Северном полюсе Полярная звезда находится в зените, а на экваторе практически на горизонте. Это свойство Полярной звезды делает ее очень удобным объектом для ориентирования и определения координат... чем и пользовались...

Скорость прецессии составляет примерно 1 угловой градус за 72 года… поэтому никаких потрясений основ мироздания не происходит… Прецессия идет непрерывно, монотонно и циклично… приглядитесь повнимательнее… Любая звезда прецессионного круга, опять станет Полярной примерно через 26000 лет...

После 1000 года к полюсу стала приближаться Полярная звезда (альфа Малой Медведицы)… Сейчас она еще не достигла своего максимального приближения к Северному полюсу мира. Это знаменательное событие ожидается примерно в 2100 году, но его никто не заметит…
Затем на протяжении 1200 лет Полярная звезда будет медленно удаляться от полюса и в 3300 году ближе нее к полюсу мира окажется уже звезда Альраи (гамма Цефея) которая примерно в 4100 году займет место полярной… с 5100 по 6500 гг. ближайшей к полюсу звездой будет Альфирк (бета Цефея) … а с 6500 до 8300 гг. роль полярной перейдет к звезде Альдерамин (альфа Цефея) и так на протяжении тысячелетий к Полюсу мира будут приближаться, а потом удалятся от него разные звезды, которые мы станем называть Полярными… медленно, медленно…

Поэтому предположение, что появление каждой следующей Полярной звезды становилось каким-то грандиозным событием в жизни человечества и отмечалось установкой памятников, является вздором… Обычные жители этих процессов просто не замечали… Такое, происходящее на протяжении тысячелетий, изменение полярных звезд, фиксировалось только многими поколениями специально обученных людей… Раньше их называли жрецами, а теперь астрономами… Кстати, они были не очень расположены делиться своими знаниями, так как практического смысла для обычных граждан в них не было, а пострадать телесно можно было запросто. Некоторый навар с процесса получали хироманты, предсказатели и астрологи… но и их жизнь была не легкой…

Необходимо заметить, что Полярная звезда, она же Киносура, она же альфа Малой Медведицы, имеет значение только для жителей Северного полушария, а например, перуанским инкам она была нужна, как собаке пятая нога… В Южном полушарии сейчас нет своей полярной звезды и ничего, живут люди… не плачут.

Короче, никакого отношения к строительству церкви Покрова на Нерли, данный астрономический объект не имеет, и строить версии о связи между появлением Полярной звезды и строительством храма, можно только при богатом воображении и слабых знаниях...

Продолжение следует...
Аватара пользователя
Валерий Долженко
Модератор
Сообщения: 757
Зарегистрирован: 05 май 2013, 14:40
Откуда: Москва, Богородское

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Валерий Долженко »

Владимир Волков писал(а): Что составляло тайну средневековых алхимиков, а сегодня знает любой, кто занимался изучением законов становления систем:
никакого непрерывного процесса нет, а есть качественные изменения системы, которые можно разделить на 3 основных цикла, или 7 двойных, или 12 простых (прямо как в каббале).

Если судить по Ветхому Завету, процесс становления системы с новой полярной звездой сопровождается паранормальными явлениями на Земле. Это и извержения вулканов (Тьма египетская), и странное поведение вод рек и морей (море расступилось перед Моисеем).
Мое представление о Библии никогда не будет прежним :) Вот все богословы столетиями думали-думали, к чему же это там написано про Тьму Египетскую, про Исход через Красное море, про Навина. Теперь все ясно, это книга о смене полярных звезд, прямо по каббале.
Владимир, мне просто интересно, какие это законы становления систем вы имели честь изучать?
Аватара пользователя
Сергей Заграевский
Сообщения: 1279
Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Сергей Заграевский »

Сергей Попов писал(а): Поэтому предположение, что появление каждой следующей Полярной звезды становилось каким-то грандиозным событием в жизни человечества и отмечалось установкой памятников, является вздором… Обычные жители этих процессов просто не замечали… Такое, происходящее на протяжении тысячелетий, изменение полярных звезд, фиксировалось только многими поколениями специально обученных людей… Раньше их называли жрецами, а теперь астрономами… Кстати, они были не очень расположены делиться своими знаниями, так как практического смысла для обычных граждан в них не было, а пострадать телесно можно было запросто. Некоторый навар с процесса получали хироманты, предсказатели и астрологи… но и их жизнь была не легкой…
Наверно, сейчас Опровергатели радостно воскликнут: "Ну вот, жрецы же могли фиксировать, они и руководили постройкой ЦПН!" Но полагаю, что даже жрецы фиксировали появление новой ПЗ с точностью до сотни-другой лет, т.к. у них не было средств для определения истинного полюса мира (для этого надо иметь очень точный компас, которого в те времена не было, а солнечные часы дают очень приблизительную картину).
Аватара пользователя
Сергей Попов
Модератор
Сообщения: 3175
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
Откуда: Москва

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Сергей Попов »

Сергей Заграевский писал(а):Наверно, сейчас Опровергатели радостно воскликнут: "Ну вот, жрецы же могли фиксировать, они и руководили постройкой ЦПН!"
Да в том-то и дело, что в 1000 году жрецы могли зафиксировать, что одна звезда стала несколько ближе к направлению на север в определенное время... и все. Потом эти жрецы еще 500 лет фиксировали, фиксировали... а тут Ренессанс... Новое время... науки разные... и пропало тайное знание... остались только Адепты... :)
Аватара пользователя
Сергей Попов
Модератор
Сообщения: 3175
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
Откуда: Москва

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Сергей Попов »

Доработал свое описание древнерусской системы счисления

Добавил общее описание записи чисел в этой системе и объяснение надписи, т.к. получил от Владимира Волкова очередное заявление, почему эта надпись не слово...
Я, наверное, раз 10 просил показать мне, где ещё святой обозначался СТ Ъ. Никто этого так и не сделал.
Писали как угодно, и СТ, и СТЫ, и СТЫЙ, и Св., но СТ Ъ никогда.
Может это потому, что в слове "святой" нет буквы "Ъ"?
Скажу еще раз, все недоумение Владимира происходит от его неграмотности... ну действительно, откуда в слове святой возьметься Ъ.... однако, в церковно-славянском языке слово святой пишется как свѧтъ, а в сокращении под титлом ст҃ъ... вот и вся разгадка. Я не стану приводить примеры, думаю, при желании, Владимир сможет самостоятельно найти такую форму написания в старинных книгах, на иконах и миниатюрах... Надо же оставить ему возможность повысить свои знания :)
Аватара пользователя
Сергей Попов
Модератор
Сообщения: 3175
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
Откуда: Москва

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Сергей Попов »

Владимир Волков упорен в своем невежестве
Святъ, святъ, святъ Господь Бог Вседержитель, который был, есть, и грядет. Святъ не Святый.
То, что есть церковно-славянский язык, ему не ведомо... он искренне считает, что это обычный русский язык, только с какими-то непонятными буквами....
Читать книги он не хочет, словари ему не интересны... вот википедия и школьные рефераты, это истина... ну и сайты людей с атрофированным мозгом, где он и черпает свои знания...

свѧтый - всесовершенный, исполненный святости (о Боге) Материалы для словаря древне-русского языка. И.И.Срезневский, 1912 г.
свѧтъ – святой. Полный церковно-славянский словарь, Г.Дьяченко, 1993 г.

А это список некоторых слов под титлами
Церк.-слав. слова под титлом.jpg
Ничего не напоминает?
Аватара пользователя
Сергей Попов
Модератор
Сообщения: 3175
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
Откуда: Москва

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Сергей Попов »

Владимир Волков
И кстати, местности никогда не называли прозвищами князей (в наоборот). Но именами сколько угодно. Разницу понимаете?
Поэтому Владимир от Владимира, а Боголюбский от Боголюбово.

Зачем спорить, покажите одну икону , где написано "святый" в виде СТЪ, и спор будет закончен. Я лично не нашел СТЪ.
Да не спорю я с Вами... как Вы этого понять не можете.

Вот не хотите Вы книжки читать, а зря... там много всего умного написано... хотя думать все равно необходимо...
Вы хотите все просто получить... показали картинку... и уверовал... а я может эту картинку в фотошопе сделал... :)
Возьмите словари, посмотрите, что там про святъ пишут, что это за слово такое... а то про ведический алфавит волхвов Вы все знаете... а нашим церковно-славянским и древнерусским брезгуете... нехорошо...

Вот Вы говорите Боголюбский от Боголюбово... и что? При жизни князя Андрея так не называли, все больше Андрей Юрьевич, али Андрей Суздальский, в крайнем случае, Аепин внук или Мономашич.... Нет, иногда его, конечно, и другим каким словом поминали... булгары всякие, киевляне да новгородцы... но слова те непечатные и потому в летописи не попали...
А Боголюбским его стали называть, когда он уже помре... то есть не раньше 14 века... понятно дело от города, который он основал и в котором смерть мученическую принял...
Вот только, что нам это дает относительно ПнН ...

Так что, лучше Вы свою версию напишите, а то я Вам пока отвечаю, потому что в настроении хорошем... а завтра натру мозоль, или жена не накормит... и все... потру все посты безответно.
Аватара пользователя
Сергей Заграевский
Сообщения: 1279
Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Сергей Заграевский »

Я, кстати, допускаю и вариант, что палочка в надписи на ЦПН справа от Ъ - это палочка буквы Ы. Написали сначала Ъ, потом исправили на Ы, т.к. СТЫ - более употребительный вариант.

Такие исправления абсолютно неудивительны, т.к. надпись эта вообще относительно неаккуратная и неровная (поэтому я и считаю, что она была сделана несколько позже рельефа и призвана уточнить его посвящение, но это не отменяет значимость этой надписи как исторического источника).

И вообще с исправлениями мы сталкиваемся сплошь и рядом, даже при строительстве ЦПН было множество исправлений:
http://zagraevsky.com/pokrov.htm
Последний раз редактировалось Сергей Заграевский 18 окт 2014, 08:47, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Сергей Заграевский
Сообщения: 1279
Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Сергей Заграевский »

Сергей Попов писал(а): Вот Вы говорите Боголюбский от Боголюбово... и что? При жизни князя Андрея так не называли, все больше Андрей Юрьевич, али Андрей Суздальский, в крайнем случае, Аепин внук или Мономашич.... Нет, иногда его, конечно, и другим каким словом поминали... булгары всякие, киевляне да новгородцы... но слова те непечатные и потому в летописи не попали...
А Боголюбским его стали называть, когда он уже помре... то есть не раньше 14 века... понятно дело от города, который он основал и в котором смерть мученическую принял...
А при чем в данной теме прозвище князя? Было же на эту тему отдельное исследование:
http://zagraevsky.com/bogolubsky.htm
И отдельная тема на форуме, в которой Владимир Волков тоже что-то написал (я, правда, не понял, что он хотел сказать и что за аргументы привел, поэтому даже реагировать не стал).
Аватара пользователя
Парасковья Пятница
Сообщения: 387
Зарегистрирован: 24 апр 2007, 00:58
Откуда: ШУХОМОШ

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Парасковья Пятница »

Сергей Попов писал(а):свѧтъ – святой. Полный церковно-славянский словарь, Г.Дьяченко, 1993 г.
Сергей Попов писал(а):Вот не хотите Вы книжки читать, а зря... там много всего умного написано... хотя думать все равно необходимо...
.
Такой вопрос уважаемому Сергею Попову, правильно покормленному женой:)
- Сергей, вы книжку Дьяченко сами читали - или откуда-нибудь с Интернету перекопипастили?
Кто угодно вымрет первый, только не Меря.
Аватара пользователя
Сергей Попов
Модератор
Сообщения: 3175
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
Откуда: Москва

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Сергей Попов »

Парасковья Пятница писал(а):Такой вопрос уважаемому Сергею Попову, правильно покормленному женой:)
- Сергей, вы книжку Дьяченко сами читали - или откуда-нибудь с Интернету перекопипастили?
Книжку читал сам, правда взял ее из интернета, а не купил в магазине... каюсь.
Аватара пользователя
Парасковья Пятница
Сообщения: 387
Зарегистрирован: 24 апр 2007, 00:58
Откуда: ШУХОМОШ

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Парасковья Пятница »

.
Сергей Попов писал(а):Книжку читал сам, правда взял ее из интернета, а не купил в магазине... каюсь.
В таком случае или сами лукавите (ай-яй-яй, грожу пальчиком) --- или пользуетесь перелукавленным текстом. Или и то, и другое. Или любимая жена наступила на любимую мозоль:).

Вы ведь поучаете Владимира Волкова, что-де свѧтый - это только о Боге.
А о всех прочих - свѧтъ
Сергей Попов писал(а):свѧтый - всесовершенный, исполненный святости (о Боге) Материалы для словаря древне-русского языка. И.И.Срезневский, 1912 г.
свѧтъ – святой. Полный церковно-славянский словарь, Г.Дьяченко, 1993 г.
"С источниками" поучаете.
Поэтому загляните-ка сами в источник (Дьяченко).
DSCN4586.JPG
Обратите внимание, что агиос = свѧтый. А не свѧтъ , как вы попытались это представить.

Ну и... - а иконка-то где же?:) С надписью СТ Ъ.
Их ведь так много, этих иконок, просто пруд пруди:). Окажите любезность даме, покажите хоть одну.
Кто угодно вымрет первый, только не Меря.
Аватара пользователя
Сергей Заграевский
Сообщения: 1279
Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Сергей Заграевский »

Анекдот вспомнился:
"Доктор, у меня проблема: меня все игнорируют."
"Следующий!"
:D
Я же написал, что это, скорее всего, не СТЪ, а СТЫ. Это и палочку объясняет (в противном случае нас ждет 2-я часть Мерлезонского балета - про палочку).
Аватара пользователя
Сергей Заграевский
Сообщения: 1279
Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Сергей Заграевский »

Сергей, а почему Вы, действительно, такой злой, все требуете с Опровергателей системного описания их теории? У них же поток сознания, какая тут система?
А я сегодня добрый, прошел 25 км по лесу, вдохновился осенне-зимними пейзажами, и теперь могу помочь Опровергателям и сформулировать теорию за них. Им останется только вставить некоторые доказательства :wink:

Начну с теории В.В.
ЦПН была построена в 1108 году. Об этом свидетельствуют:
- надпись "СТЪ/Ы ДВД" (тут надо вставить доказательство, что это не то, что мы видим, а зашифрованная дата);
- приход Полярной Звезды к истинному полюсу мира (тут надо вставить доказательство, что это произошло именно в 1108 году и было отмечено жрецами или кем там);
- ЦПН по пропорциям и облику очень похожа на построенную в середине 11 века Новгородскую Софию (тут надо вставить доказательство, желательно с расчетом пропорций и сравнением их с пропорциями других русских храмов).
Ну, а коли дата ЦПН - 1108, то происходит Его Величество Опровержение всей истории древнерусской архитектуры. Остается только вставить доказательства и слушать фанфары :)

Теорию П.П. не столь просто структурировать, но все же попробую.
Новая датировка ЦПН не предлагается.
Поскольку ЦПН была построена как некий уникальный Центр Мира (тут надо вставить доказательство, что это был именно особый Центр, отличный от "центровости" других храмов), то на ее стенах мы видим "Мировое Древо".
Соответственно, Давид - это Верховное Божество (то ли Христос, то ли нечто языческое), птицы символизируют Иоанна Предтечу и Богородицу (тут надо вставить доказательство, что это так).
Надпись "СТЫ ДВД" игнорируется (тут надо вставить доказательство лживости и/или очень позднего происхождения этой надписи).

Так что Опровержение П.П. не столь масштабно, как В.В. :( Но если их сложить (например, П.П. может отказаться от игнорирования надписи и принять дату В.В.), то мощно получится :D

Так что Опровергателям осталось только привести убедительные доказательства. Напоминаю, что это тяжкое бремя лежит на Опровергателях, а не на Консерваторах.
Аватара пользователя
Юрий Булкин
Модератор
Сообщения: 2177
Зарегистрирован: 13 дек 2005, 21:33
Откуда: Московская область

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Юрий Булкин »

В. Волков писал:
версия из сырой стала переходить в последовательную и обоснованную
Никуда она не стала переходить. Главные обоснователи князь Андрей, мастера и русский народ. А об этом в этой "последовательной" версии ничего у Вас нет. Если не считать прилетевшего Кетцалькоатля и постоянно упоминавшийся Денницы. Лучше Вы бы ухватились за версию об рае и аде. Может было бы меньше шелухи всякой...........................
Аватара пользователя
Сергей Попов
Модератор
Сообщения: 3175
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
Откуда: Москва

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Сергей Попов »

Парасковья Пятница писал(а):В таком случае или сами лукавите (ай-яй-яй, грожу пальчиком) --- или пользуетесь перелукавленным текстом.
Вы ведь поучаете Владимира Волкова, что-де свѧтый - это только о Боге.
А о всех прочих - свѧтъ
"С источниками" поучаете.
Поэтому загляните-ка сами в источник (Дьяченко).
Вложение DSCN4586.JPG больше недоступно
Обратите внимание, что агиос = свѧтый. А не свѧтъ , как вы попытались это представить.
Да, Парасковья... с лукавством у Вас все в порядке... :)
Это почему Вы решили, что я утверждаю, что свѧтый - это только о Боге.... я сослался на словарь Срезневского... там это первое толкование слова... да и у Дьяченко именно с этого начинается... но Вам это не нравится...

Вы ведь с В.В. утверждаете, что буквы Ъ в надписи быть не может... а я вам говорю, что чепуха это...
То, что и написание агиос и написание свѧтый существует, я и не спорю...

А подчеркивать в книжечке я тоже мастак... и у Вас подчеркнул...
Дьяченко ПП.JPG
Но только я все читаю, а не только то, что нравится...

А вот почему на храме употреблена форма свѧтъ , а не свѧтый Вы в моей книжечке почитайте... я для Вас специально подчеркнул...в своей, чтоб не думали, что нет ее у меня.... У Вас это тоже есть, но не дочитали, наверное... а может не понравилось :)
Дьяченко мой.jpg
А надпись сами ищите... баловать Вас не хочу... пока...
Аватара пользователя
Сергей Заграевский
Сообщения: 1279
Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Сергей Заграевский »

Коллеги, поскольку вы дружно игнорируете мои посты, не буду навязываться со своим "СТЫ" (рифма случайная). Продолжайте дискуссию без меня, тем более что она мне уже порядком надоела :wink:
Аватара пользователя
Сергей Попов
Модератор
Сообщения: 3175
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
Откуда: Москва

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Сергей Попов »

Сергей Заграевский писал(а):Сергей, а почему Вы, действительно, такой злой, все требуете с Опровергателей системного описания их теории? У них же поток сознания, какая тут система?
....
Так что Опровержение П.П. не столь масштабно, как В.В. :( Но если их сложить (например, П.П. может отказаться от игнорирования надписи и принять дату В.В.), то мощно получится :D
Нет, Сергей, я не злой... я занудный :) Одно дело игра ума, а другое дело свои идеи представить как версию... не так-то просто оказывается... вот Владимир не смог и решил в синематограф податься... будет фентези снимать.

Парасковья могет... но не хочет, пока.. я как раз ее сейчас почитываю... за что Вам спасибо.

И не правы Вы про Парасковью ... она об ентой дате много напридумывала...

Так что я не против идей завиральных... сам люблю... Но если под эти идеи, разные фактики приводите... будьте любезны :)

P.S. А Владимир Волков мне надоел... окончательно.
Аватара пользователя
Сергей Попов
Модератор
Сообщения: 3175
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
Откуда: Москва

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Сергей Попов »

Вот читаю я Парасковью и всякие мысли в голову приходят... например, о Пасхе и весеннем половодье

Уважаемая Парасковья, высказала любопытную мысль о связи праздника Пасхи, весеннего половодья и посвящения церкви...
А на Руси, как известно, половодье в конце весны - тогда же и Пасха. И "максимум сакральности" ЦПнН приходится как раз на время главного Христова праздника, что связывает её с Христом.
Хорошая идея связать образ Центра Мира с Пасхой. Но то, что кажется естественным сейчас, не означает, что так было всегда. Посмотрим, как же обстояло дело 900 лет назад.

Сейчас Пасха приходится на период с 4 апреля по 8 мая по н.с.
Из-за погрешности юлианского календаря, в XII веке последним, теоретически возможным, днем Пасхи было 30 апреля по н.с.

Половодье на Клязьме начинается в наши дни во второй половине апреля, а в 12 веке разлив наступал еще позже. Как отмечают летописи, снег часто лежал до начала мая.
Поэтому весеннее половодье в 12 веке очень редко совпадало с празднованием Пасхи… а возможно и никогда не совпадало...

Выходит, считать разлив, приходящийся на Пасху, обычной ситуацией в 12 веке около Боголюбово, нельзя. Никакого "максимума сакральности" не возникало. Поэтому строители храма вряд ли преследовали такую цель....

В результате красивая идея оказывается ложной, и как основание для версии посвящения церкви, не годится.

Мне кажется, что при создании умозрительных конструкций, всегда присутствует риск переноса реалий сегодняшнего дня на события 1000-летней давности... и как следствие, возможность построения изначально ложных версий...

В следующий раз про 1108 год напишу... с цитатами из...
Аватара пользователя
Сергей Попов
Модератор
Сообщения: 3175
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
Откуда: Москва

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Сергей Попов »

Сергей Заграевский писал(а):Коллеги, поскольку вы дружно игнорируете мои посты, не буду навязываться со своим "СТЫ" ...
Сергей, там ведь три рельефа, а не один... и везде Ъ, а не Ы...
Мне вообще кажется, что предъявлять какие-то жесткие требования к правилам написания слов в 12 веке, довольно глупо... ну не сложились еще эти правила... Например в летописях полно самых разных написаний... и ошибок полно...

Главное в том, что такое написание, в форме СТЪ, есть и сейчас... оно существует в церк-слав. языке, оно соответствует смыслу надписи и т.д. Если это число, то господа Опровергатели должны описать систему счисления, в которой это число записано, соответствия между буквенным и числовым значением знаков, отсутствие специальных обозначений - титл и тысяч..., объяснить возможность использования в одном числе букв разных алфавитов... прочитать или посчитать буквы в продолжении надписи... и прочая, и прочая, и прочая...

Сергей, я думаю, что все, кроме Владимира Волкова, с самого начала понимали, что такая версия - чушь безграмотная... но поговорить-то охота... :)
Аватара пользователя
Сергей Заграевский
Сообщения: 1279
Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Сергей Заграевский »

На безграмотную чушь я обращал мало внимания, но вопрос надписи меня заинтересовал. Итак, моя версия такова: вертикальная палочка за одним из Ъ - либо проба резца, либо попытка исправить СТЪ на более употребительное СТЫ. А потом увидели, что получается так себе, и на остальных фасадах оставили СТЪ. Все равно надписи неаккуратные и неровные, так что решили сильно не заморачиваться. :)
Кстати, кто-то из Опровергателей утверждал, что нет ни одной иконы с таким сокращением - СТЪ? Вот, навскидку:
Вложения
См. левый край.
См. левый край.
Аватара пользователя
Юрий Булкин
Модератор
Сообщения: 2177
Зарегистрирован: 13 дек 2005, 21:33
Откуда: Московская область

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Юрий Булкин »

Коллеги, поскольку вы дружно игнорируете мои посты, не буду навязываться со своим "СТЫ"
На ПиНе как мы знаем есть три Давида. Владимир вероятно об этом не знал, так как речь идет только об одном,а то бы давно бы уже что-нибудь придумал.
Не только надписи на всех троих Давидах отличаются, но и в самих фигурах есть различия.
На первом фото надпись четкая, будто бы вчера сделана.
На втором фото надпись нечеткая, будто бы затертая. СТЪ вообще затерто. А вот после ДВД как будто проглядывается Ъ, но тоже сильно потертый и как-то криво прилепленный.
На третьем фото надпись лучше, чем на втором. ДВД, как под копирку написано с первым фото, только нет титла. А вот Ъ вылезло далеко вправо.
Вложения
DSCF7308.jpg
DSCF7296.jpg
DSCF7283.jpg
Аватара пользователя
Парасковья Пятница
Сообщения: 387
Зарегистрирован: 24 апр 2007, 00:58
Откуда: ШУХОМОШ

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Парасковья Пятница »

.
Юрий, спасибо, а то я никак не могла найти в удобозримом виде ту надпись, кот. у вас на 2-ом фото.

Да уж, давно хихикаю над этой "каллиграфией":)

- О чём говорит такая разнодельность и разнограмотность --- и вообще корявость и грубость --- этих надписей?
Какие есть мнения?
ПС. Не перестану удивляться, что эти надписи не исследованы научно, т.е. время нанесения каждой из них и графологически.
Кто угодно вымрет первый, только не Меря.
Аватара пользователя
Сергей Заграевский
Сообщения: 1279
Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Сергей Заграевский »

Парасковья Пятница писал(а): - О чём говорит такая разнодельность и разнограмотность --- и вообще корявость и грубость --- этих надписей?
Какие есть мнения?
ПС. Не перестану удивляться, что эти надписи не исследованы научно, т.е. время нанесения каждой из них и графологически.
Повторяю еще раз (кажется, уже в 3-й): разнодельность и разнограмотность, и вообще корявость и грубость этих надписей говорит о том, что они были сделаны не теми мастерами, которые делали рельефы, а несколько позже. Может, через 10 лет, может, через 100. Точнее мы уже никогда, наверно, не узнаем. Но это НЕ ОТМЕНЯЕТ ЗНАЧИМОСТИ ЭТИХ НАДПИСЕЙ КАК ИСТОРИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА, говорящего о том, что изображен Давид. И если Опровергатели хотят дезавуировать эти надписи, они должны доказать, что они лживые и (или) не древнерусские (XVIII век и позже).
Аватара пользователя
Парасковья Пятница
Сообщения: 387
Зарегистрирован: 24 апр 2007, 00:58
Откуда: ШУХОМОШ

Re: Спорные вопросы русской архитектуры

Сообщение Парасковья Пятница »

Сергей Заграевский писал(а): разнодельность и разнограмотность, и вообще корявость и грубость этих надписей говорит о том, что они были сделаны не теми мастерами, которые делали рельефы, а несколько позже. Может, через 10 лет, может, через 100. Точнее мы уже никогда, наверно, не узнаем. Но это НЕ ОТМЕНЯЕТ ЗНАЧИМОСТИ ЭТИХ НАДПИСЕЙ КАК ИСТОРИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА, говорящего о том, что изображен Давид.
КАК ИСТОРИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА, говорящего о том, что через 100+ лет после создания рельефов их подписали "Давид". Будьте точны:).

На каком основании через 100+ лет их подписали "Давид" - об этом никаких сведений не имеется.
Не имеется никаких сведений о первоначальном (при создании храма) именовании персонажей рельефов.
Я уже приводила пример, когда фреску Бога-Отца через 100+ лет подписали Авраамом. Основание у подписателей было - очередной приступ неизображаемости бога в официальных церковных кругах.
Кто угодно вымрет первый, только не Меря.
Ответить