О происхождении декора владимиро-суздальских храмов

[Сергей Заграевский]

Закончил статью, для которой собирал материалы много лет. Статья небольшая по объему, но зато иллюстраций больше двухсот. Ни одно "бумажное" издание такой иллюстративный материал не потянет, но для Интернета это вполне нормально. Да и некоторые фотографии без Интернета я вряд ли нашел бы. Лишний раз убеждаюсь в пользе современных технологий!

Статья называется "О научных перспективах поиска истоков и прототипов белокаменного скульптурного декора домонгольских храмов Северо-Восточной Руси".

http://zagraevsky.com/decor.htm

Как всегда, буду благодарен за уточнения и комментарии.

[Vitale]

Спасибо, Сергей! Очень жаль, что вопросы именно происхождения и развития декора владимиро-суздальских храмов, вопросы становления и исчезновения этой школы в русской архитектуре, по сути не решаемы и вероятно действительно не имеют научной перспективы. Просто потрясающий изобразительный ряд романских памятников! Мне только кажется, что напрасно "не замечена" еще и ближневосточная составляющая данной темы, и, по сути практически не упоминается эта связь...
Еще (лично мне) немного странным кажется слово "зооантропоморфический", я всегда полагал, что есть либо зооморфизм, либо антропоморфизм, а третьего не дано (это лично мое мнение...)

[Сергей Заграевский]

Vitale, большое спасибо за теплые слова!
Ближний Восток (Израиль) у меня немного упомянут, но именно немного. Да там и декора немного сохранилось, к сожалению. Это ведь одна из основных проблем: никакая статистика не действует из-за огромной разницы между тем, что было, и тем, что сохранилось.
А "зооантропоморфный" тип декора - это термин еще из моей первой книги "Юрий Долгорукий и древнерусское белокаменное зодчество", уже традиция, можно сказать И эта традиция в применении к Древней Руси вполне оправдана: при Долгоруком такого декора не было, а при Боголюбском появился. У меня в "Юрии Долгоруком" на эту тему (почему не было) были соображения, которые пока что никто не опроверг . И там как раз важен факт включения изображений людей и животных.
http://zagraevsky.com/dolgoruky6.htm
Кстати, по поводу почти полного исчезновения декора после Батыя у меня тоже были соображения:
http://zagraevsky.com/zodchestvo5.htm
(п. 7)

[Vitale]

И Вам, большое спасибо! А насчет Ближнего Востока и Израиля, я наверное не так выразился: я имел в виду скорее передневосточный и малоазийский регионы (Иран и рядом). В свое время мне было очень интересно исследование Л.А.Лелекова "Искусство Древней Руси и Восток" (1978).

[ВПВ]

Сергей прекрасная статья!
Лично мне интересено направление исследований. Добавить или уточнить пока никак не могу Но могу со своей стороны только согласиться с итоговым выводом и добавить свои параллельные рассуждения. Надеюсь Вам будет интересно.

Существование скульптурного декора домонгольских храмов в рамках мирового архитектурно-художественного процесса своего времени может подкреплять следующее мое личное рассуждение. Формирование некоего выразительного сложавшегося архитектурного стиля характерно для таких областей (земель) где люди живут продолжительно и они не подвержены значительным переселениям (обусловленное войнами. междуусобицами и.т.д.) и это вполне применительно к многим областям Европы. На территории современной России в те времена постоянно происходило множество процессов связанных с перемещением значительного количества людей (как мне известно из истории). Поэтому практически не было условий для формираваниия некоего архитектурного стиля. Но вполне блаприятствовало привнесению архитектурных наработок из других ближайших областей.

Еще я думаю очень полезны для Вашей статьи подобные рассуждения, так как они обосновывают основные выводы. В студенческие годы очень любил готовиться к экзаменам по истории архитектуры по двух томнику истории архитектуры издания где-то между 1950-70, там всегда вначале автор описывал экономико-политическую ситуацию. Поэтоу во многом были понятны причины происходящего. Я думаю данный аспект будет полезен для Вашей статьи.

[Сергей Заграевский]

Уважаемый ВПВ, позвольте ответить Вам не своими словами, а словами моего отца В.В. Кавельмахера:

"Такие философемы уже много раз бывали в обращении. На первых порах они пленительны, но факты под них подверстываются плохо и от них устают, их оплевывают и надолго забывают. Потом все начинается сначала."

Влияние экономики и политики на архитектуру и прочие виды искусства, несомненно, присутствует, но за много лет работы в этой области я так и не уловил для себя каких-либо внятных тенденций, которые можно было бы научно обработать. Характерно, что даже в советское время исследователи ограничивались марксистскими декларациями о том, что такое влияние существует, но разработанной теории не предложил никто. И максимум, на что в данный момент способен я - это на фразу, которую, наверно, уже слышали многие, так как она пришла ко мне в голову давным-давно и звучала не в одном моем научном труде:

"Война - злейший враг зодчества".

Кстати, эта фраза в свое время далась и мне, и науке нелегко, т.к. в советское время было модно "подверстывать" даты храмов к войнам и битвам, и когда я писал докторскую, мне пришлось бороться с этой тенденцией относительно эпохи Дм.Донского.
http://zagraevsky.com/zodchestvo2.htm
Но позвольте не согласиться с Вами в том, что на Руси "практически не было условий для формирования некоего архитектурного стиля". И условия были (мирных и стабильных периодов в жизни крупнейших домонгольских русских княжеств было не меньше, чем в Зап.Европе), и стиль был, русские храмы и их декор не спутаешь ни с чем. Но вот вопрос истоков - это совсем другое дело.

[ВПВ]

Но позвольте не согласиться с Вами в том, что на Руси "практически не было условий для формирования некоего архитектурного стиля".

Не берусь утверждать правильность моей позиции, так как мои рассуждения поверхностны и не подкреплены глубоким изучением, поэтому Ваша позиция более основательна так как подкреплена огромной работой. Видимо мои рассуждения ошибочны.

Единственное, может я не совсем корректно сказал и что вытекает из моего утверждения

На территории современной России в те времена постоянно происходило множество процессов связанных с перемещением значительного количества людей (как мне известно из истории). Поэтому практически не было условий для формираваниия некоего архитектурного стиля. Но вполне блаприятствовало привнесению архитектурных наработок из других ближайших областей.

о отсутствии индивидуальности архитектурных сооружений Древней Руси рассматриваемого периода, конечно нет, индивидуальность присутствует, и эта индивидуальность выражается в своеобразной трактовке заимствованных элементов.

[uchazdneg]

Как всегда, буду благодарен за уточнения и комментарии.

У меня всего два маленьких комментария, вполне дилетантских.
1. Что бросилось в глаза при просмотре 200 иллюстраций - при всех параллелях "наш" декор почему-то сразу виден и узнаваем. Понимаю, что срабатывает зрительная память, и отбросить эту аберрацию волевым усилием сложно - но тем не менее, есть в нем ("нашем" декоре) нечто слабоуловимое, выделяющее из всего остального многообразия. Описать это "нечто" искусствоведческими терминами мне не хватит словарного запаса, попробую общеупотребительными и математическими. В чем идея: при невозможности установить статистически значимые корреляции на уровне сюжетов, техник, типоразмеров - попробуем поискать их на уровне "почерка". Для этого предстоит выработать некие "почерковедческие" метрики. Возможно, науке такие метрики давно известны и используются, что ж, предложу свой вариант "велосипеда".
Если каждое рельефное изображение представить в виде гистограммы, на которой по одной оси отложить интервалы относительных (от 0 до 100%) отметок локального рельефа, а по другой (вертикальной) - удельную площадь участков, попадающих в соответствующий интервал - мы получим определенным образом формализованные (оцифрованные) "портреты" изображений. Сравнивая эти портреты, мы можем попробовать заметить отличительные особенности и кластеризовать объекты. Так, я предполагаю, что хотя бы у части "наших" портретов будут характерные пики по краям, вблизи 0% и 100%. После этого строим многомерные координаты отдельных объектов в поле характерных признаков, определяемых методами факторного анализа. Далее мы сможем построить корреляционную матрицу и попробовать выделить методами кластерного анализа характерные кластеры объектов. Анализируя корреляции "наших" объектов с остальными, можно (на уровне интерпретаций) поискать наиболее вероятные регионы влияния, или констатировать отсутствие либо равноничтожность такого влияния. Характерно, что подобным же методом можно искать и интерпретировать корреляции между любыми другими парами или группами региональных кластеров - например, между испанскими и английскими Отсюда

2. Логично предположить, что задача "поиска корней", сходства и различий местного декора с остальным "неместным" симметрична относительно любого произвольного региона. Вероятно, существует научная литература по проблематике происхождения и близости к остальным, например, южнофранцузского (или любого другого регионального) декора. Есть ли в этой проблематике очевидные "истории успеха", когда удалось доказательно продемонстрировать пути миграции стилей или навыков, применительно к зооантропоморфному декору? Отсутствие таких историй успеха послужило бы дополнительным косвенным аргументом в пользу отсутствия либо малозначительности и самих подобных миграций. Иными словами, если испанское, французское и т.д. искусствоведение интегрально склоняется к выводу о "доморощенности" местного стиля, где основания видеть особый, аллохтонный сценарий для декора Северо-Восточной Руси?

[Сергей Заграевский]

Насколько я знаю (могу ошибаться), на Западе ученые не заморачиваются вопросами почерка, т.к. у них почти повсеместно сохранилась документация, какие мастера и откуда. А идея о том, чтобы компьютерно проанализировать "почерк" каменщиков, конечно, неплоха, но я не слышал, чтобы кто-то это когда-то делал даже в отношении Родена или Кановы (в целях определения подлинности, например), не говоря уж о Средних веках.
Потом, лично я склоняюсь к тому, что декор все-таки делали местные мастера (Вы верно заметили относительно общей узнаваемости нашего декора, и это аргумент в пользу такой позиции), их один раз кто-то обучил, или сами съездили за рубеж и научились, и потом уже делали на родине. В этом случае анализ почерка ничего не даст.