Современная православная архитектура
- Павел @sobory.ru
- Модератор
- Сообщения: 4798
- Зарегистрирован: 04 апр 2004, 22:00
- Контактная информация:
Современная православная архитектура
Очень важная и своевременная статья о современной православной архитектуре.
http://www.nsad.ru/articles/dolzhna-li- ... ovremennoj
Больше бы таких. Нужен поиск, нужны новые идеи!
http://www.nsad.ru/articles/dolzhna-li- ... ovremennoj
Больше бы таких. Нужен поиск, нужны новые идеи!
-
- Сообщения: 1597
- Зарегистрирован: 03 дек 2007, 19:03
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Современная православная архитектура
Этот "архитектор" Макаров Д.Е., чьи проекты там приведены, интересно, спросил у православных - нужны ли им такие храмы ?
- Сергей Заграевский
- Сообщения: 1279
- Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Современная православная архитектура
В работах Макарова слишком явно читается дом Мельникова на Арбате, а в целом неплохо. Да и другие мне понравились. Не хватает разнообразия, а еще стеклянных поверхностей. Но тут я необъективен, т.к. стекло в современной архитектуре - моя слабость
- Сергей Попов
- Модератор
- Сообщения: 3175
- Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
- Откуда: Москва
Re: Современная православная архитектура
Скорее капелла в Роншане, Корбюзье. В целом скучно, идей нет, к сожалению...Сергей Заграевский писал(а):В работах Макарова слишком явно читается дом Мельникова на Арбате,...
Малый храм для Русского Севера, должен называться "проект приспособления под храм бесхозной колхозной веялки, после ремонта шиферной крыши".
Re: Современная православная архитектура
Интересно, чему можно научиться у Мельникова? Ровные дырочки в стенках проковыривать? Тот же пресловутый арбатский дом, на мой взгляд: ни пользы, ни прочности, ни красоты... Стоит серая балда, ведь не в Бибирево,- а на историческом Арбате...Сергей Заграевский писал(а):В работах Макарова слишком явно читается дом Мельникова на Арбате, а в целом неплохо. Да и другие мне понравились. Не хватает разнообразия, а еще стеклянных поверхностей. Но тут я необъективен, т.к. стекло в современной архитектуре - моя слабость
- Юрий Булкин
- Модератор
- Сообщения: 2178
- Зарегистрирован: 13 дек 2005, 21:33
- Откуда: Московская область
Re: Современная православная архитектура
В монастырском храме есть руки, которые поддерживают, скажем тябло. Руки,растущие из стены, прям Вий какой-то.Если это атланты, то это язычество. Если это святые(?), то это кощунство.
- Василий Шелёмин
- Модератор
- Сообщения: 4635
- Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Современная православная архитектура
В каргопольском соборе рука, растущая из стены, держит паникадило. Несколько веков уже держит, и ничего, не отсохла...
Кмк, уместность того или иного решения всё же надо рассматривать по месту. И хорошо бы ещё талант какой-никакой присутствовал у автора решения:-).
Кмк, уместность того или иного решения всё же надо рассматривать по месту. И хорошо бы ещё талант какой-никакой присутствовал у автора решения:-).
- Александр Богданов
- Модератор
- Сообщения: 5848
- Зарегистрирован: 20 фев 2007, 08:33
- Откуда: Ивановская область, г.Кинешма
Re: Современная православная архитектура
Выскажу сугубо свое частное мнение - МНЕ НЕ НРАВИТСЯ!
С уважением, А. Богданов
- Сергей Заграевский
- Сообщения: 1279
- Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Современная православная архитектура
Это вообще беда конструктивизма - вписывание (точнее, невписывание) архитектурных решений в городскую среду. Все шедевры абсолютно самодостаточны и предназначены для некого фантастического "города-сада". Но я все равно их люблю. Печальная эпоха несбывшихся надежд.Vitale писал(а): Интересно, чему можно научиться у Мельникова? Ровные дырочки в стенках проковыривать? Тот же пресловутый арбатский дом, на мой взгляд: ни пользы, ни прочности, ни красоты... Стоит серая балда, ведь не в Бибирево,- а на историческом Арбате...
Re: Современная православная архитектура
Простите, Сергей, возможно Вы поделитесь своими мыслями о "самодостаточности" того же дома Мельникова, который Вы, вероятно, и называете одним из Шедевров. А кроме общих пиэтических фраз о "несбывшихся надеждах", что еще? Жить в нем неудобно, никаких революционных конструктивных решений вроде не наблюдается, только ли эти два цилиндра с дырочками наполняют Васе сердце восторгом? Да, необычно, но это уж как как в анекдоте: "все видел, но чтобы обезьяна играла на лопате..."Сергей Заграевский писал(а):Это вообще беда конструктивизма - вписывание (точнее, невписывание) архитектурных решений в городскую среду. Все шедевры абсолютно самодостаточны и предназначены для некого фантастического "города-сада". Но я все равно их люблю. Печальная эпоха несбывшихся надежд.Vitale писал(а): Интересно, чему можно научиться у Мельникова? Ровные дырочки в стенках проковыривать? Тот же пресловутый арбатский дом, на мой взгляд: ни пользы, ни прочности, ни красоты... Стоит серая балда, ведь не в Бибирево,- а на историческом Арбате...
- Сергей Заграевский
- Сообщения: 1279
- Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Современная православная архитектура
Я не рассматриваю Дом Мельникова вне контекста конструктивизма. Этот стиль как раз и возвел в культ именно удобство и практицизм архитектуры, создав "утилитарную эстетику" - все конструкции наружу, ничего лишнего. И ДМ не может быть исключением по определению. Наверное, М. было там удобно, он для себя строил. Мы же там не жили, может, и нам было бы удобно? Инсоляция, например, там наверняка прекрасная, конструктивизм на ней вообще был повернут.Vitale писал(а): Простите, Сергей, возможно Вы поделитесь своими мыслями о "самодостаточности" того же дома Мельникова, который Вы, вероятно, и называете одним из Шедевров. А кроме общих пиэтических фраз о "несбывшихся надеждах", что еще? Жить в нем неудобно, никаких революционных конструктивных решений вроде не наблюдается, только ли эти два цилиндра с дырочками наполняют Васе сердце восторгом? Да, необычно, но это уж как как в анекдоте: "все видел, но чтобы обезьяна играла на лопате..."
А что между зданиями зажат - так наверняка они рано или поздно должны были быть снесены. С этим у мастеров констр. было просто Не зря они и потом вполне органично уживались с советской властью, просто их на окраины страны вытеснили. Советские были люди со всеми соответствующими минусами Но творческие, не отнимешь.
Не забывайте, что еще одна проблема констр. - несоответствие революционности форм и традиционности материалов.
Словом, опередили архитекторы свое время. Но не было бы констр. - не было бы и огромного многообразия современной архитектуры.
Так что люблю я конструктивизм, конечно, странною любовью Но все равно люблю, как и любое подлинное творчество.
В связи с этим обращаюсь ко всем форумчанам по заявленной теме "Современная православная архитектура". Точнее, к тем, кто не любит постмодернизм, постконструктивизм, минимализм, "стекляшки" и т.п. А что вы любите? Можете назвать то, что, по-вашему, могло бы служить образцом для современных церковных архитекторов? Римейки церкви Покрова на Нерли не предлагать
Re: Современная православная архитектура
Cпасибо, Сергей! У Вас опять обтекаемые искусствоведческие фразы... А про "культ удобства" вообще нонсенс . Тот же ДМ, по рассказам сына и внучки Мельникова, зимой холодный, летом душный...ради инсоляции что-ли все затеяно? Знаменитый дом Гинзбурга(там я был)- просто собачья конура с коммунальной столовой, прачешной, баней... Это несерьезно. Расскажите про "практицизм" конструктивизма, где там просто УДОБНО?Сергей Заграевский писал(а):Я не рассматриваю Дом Мельникова вне контекста конструктивизма. Этот стиль как раз и возвел в культ именно удобство и практицизм архитектуры, создав "утилитарную эстетику" - все конструкции наружу, ничего лишнего. И ДМ не может быть исключением по определению. Наверное, М. было там удобно, он для себя строил. Мы же там не жили, может, и нам было бы удобно? Инсоляция, например, там наверняка прекрасная, конструктивизм на ней вообще был повернут.Vitale писал(а): Простите, Сергей, возможно Вы поделитесь своими мыслями о "самодостаточности" того же дома Мельникова, который Вы, вероятно, и называете одним из Шедевров. А кроме общих пиэтических фраз о "несбывшихся надеждах", что еще? Жить в нем неудобно, никаких революционных конструктивных решений вроде не наблюдается, только ли эти два цилиндра с дырочками наполняют Васе сердце восторгом? Да, необычно, но это уж как как в анекдоте: "все видел, но чтобы обезьяна играла на лопате..."
А что между зданиями зажат - так наверняка они рано или поздно должны были быть снесены. С этим у мастеров констр. было просто Не зря они и потом вполне органично уживались с советской властью, просто их на окраины страны вытеснили. Советские были люди со всеми соответствующими минусами Но творческие, не отнимешь.
Не забывайте, что еще одна проблема констр. - несоответствие революционности форм и традиционности материалов.
Словом, опередили архитекторы свое время. Но не было бы констр. - не было бы и огромного многообразия современной архитектуры.
Так что люблю я конструктивизм, конечно, странною любовью Но все равно люблю, как и любое подлинное творчество.
В связи с этим обращаюсь ко всем форумчанам по заявленной теме "Современная православная архитектура". Точнее, к тем, кто не любит постмодернизм, постконструктивизм, минимализм, "стекляшки" и т.п. А что вы любите? Можете назвать то, что, по-вашему, могло бы служить образцом для современных церковных архитекторов? Римейки церкви Покрова на Нерли не предлагать
Насчет "огромного многообразия современной архитектуры", к сожалению, все равно было бы и без советских конструктивистов: ибо это уже давно не форма, а только технологический цикл ( сначала все из фигни сделают, а потом несколько шансиков на фасад ляпнут) или смятый пакет от МкДональдса в масштабе 500:1. Во всяком случае, лично я, как обыватель, вместе с 90% человечества, точно проживу без Хадидов и Фостеров, наслаждаясь более интересными вещами.
А насчет совсременной православной архитектуры, я думаю, что ближайшие 50-100 лет никакого стекла и бетона в массовом порядке не будет точно, и слава Богу! Если будет бережный подход к Наследию, к Детали, возможно развитие некоей "неоЩусевщины" ( в самом положительном смысле), возможно- шаг вправо, к Покровскому, Маяту, возможно- шаг влево к Аплаксину или Вашкову, думаю шире разброс и не нужен...Конечно, Щусева вряд ли превзойти, но я его люблю и мне лично кажется это направление правильным и наиболее вероятным.
А про "римейк" храма Покрова на Нерли: у Вас это слово в негативе получается, а я думаю, что и упомянутая Покровская церковь тоже возможно была в свое время "римейком"...
- Сергей Заграевский
- Сообщения: 1279
- Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Современная православная архитектура
По порядку.Vitale писал(а): Cпасибо, Сергей! У Вас опять обтекаемые искусствоведческие фразы... А про "культ удобства" вообще нонсенс . Тот же ДМ, по рассказам сына и внучки Мельникова, зимой холодный, летом душный...ради инсоляции что-ли все затеяно? Знаменитый дом Гинзбурга(там я был)- просто собачья конура с коммунальной столовой, прачешной, баней... Это несерьезно. Расскажите про "практицизм" конструктивизма, где там просто УДОБНО?
Насчет "огромного многообразия современной архитектуры", к сожалению, все равно было бы и без советских конструктивистов: ибо это уже давно не форма, а только технологический цикл ( сначала все из фигни сделают, а потом несколько шансиков на фасад ляпнут) или смятый пакет от МкДональдса в масштабе 500:1. Во всяком случае, лично я, как обыватель, вместе с 90% человечества, точно проживу без Хадидов и Фостеров, наслаждаясь более интересными вещами.
А насчет совсременной православной архитектуры, я думаю, что ближайшие 50-100 лет никакого стекла и бетона в массовом порядке не будет точно, и слава Богу! Если будет бережный подход к Наследию, к Детали, возможно развитие некоей "неоЩусевщины" ( в самом положительном смысле), возможно- шаг вправо, к Покровскому, Маяту, возможно- шаг влево к Аплаксину или Вашкову, думаю шире разброс и не нужен...Конечно, Щусева вряд ли превзойти, но я его люблю и мне лично кажется это направление правильным и наиболее вероятным.
А про "римейк" храма Покрова на Нерли: у Вас это слово в негативе получается, а я думаю, что и упомянутая Покровская церковь тоже возможно была в свое время "римейком"...
1) Понятия удобства во времена конструктивизма сильно отличались от современных. Это была архитектура для несравненно более широких масс, чем раньше, но еще не на современном уровне, отсюда и некая середина: от комфорта лачуги ушли, к комфорту дворца (да хотя бы современных квартир) не пришли. Поэтому ДМ и не стал новорусским особняком
2) Без современной архитектуры я не проживу, т.к. понимаю, что архитектура ни на секунду не должна застывать.
3) Я тоже очень люблю Щусева. Только не забывайте, что он построил такой шедевр позднего конструктивизма, как Наркомзем-Минсельхоз.
4) Напрямую следовать стилю церковной архитектуры Щусева, Покровского, Маята я тоже не советовал бы современным зодчим, т.к. сейчас другое время, и что - делать стилизацию стилизации? Уж лучше тогда обратиться к истокам, тиражировать церковь Покрова на Нерли (Великую Успенскую церковь в Киеве и т.п.) и не напрягаться вообще
5) У церкви Покрова, разумеется, тоже есть свои истоки (на тему истоков, как Вы помните, у меня было целое исследование - http://zagraevsky.com/classification.htm), но римейком она не была, просто архитектура в то время развивалась в несравненно более узких "стилевых коридорах", чем теперь.
5) Я, наверное, неточно сформулировал вопрос. Я имел в виду образец не в прошлом, а в современности. О каком церковном здании, построенном в течение пары последних десятилетий, Вы можете сказать: это по-настоящему хорошо?
Напоминаю, это вопрос ко всем форумчанам.
- uchazdneg
- Модератор
- Сообщения: 2864
- Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
- Откуда: N-37-II
- Контактная информация:
Re: Современная православная архитектура
Не буду оригинален, мне нравится бетонная церковь в Повенце http://sobory.ru/article/?object=06603 . То, что строит Анисимов, мне тоже в основном нравится. И проекты из статьи в заглавном сообщении по большей части тоже.Сергей Заграевский писал(а):О каком церковном здании, построенном в течение пары последних десятилетий, Вы можете сказать: это по-настоящему хорошо?
- Павел @sobory.ru
- Модератор
- Сообщения: 4798
- Зарегистрирован: 04 апр 2004, 22:00
- Контактная информация:
Re: Современная православная архитектура
Мне тоже проекты в статье представляются как минимум уместными, достойными экспериментами. Может, чуть более смелыми, чем следовало бы для такой консервативной темы. Если не будет этих экспериментов, если не будет дискуссии и поиска, то наш период 1980-2020х не оставит в учебниках по архитектуре никакого наследия, кроме варварских реставраций и копий Покрова на Нерли.
- Сергей Заграевский
- Сообщения: 1279
- Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Современная православная архитектура
Уж очень явно в этом бетоне просматривается шатровая деревянная церковь в Уне (ее изображение я приводил здесь: http://www.zagraevsky.com/sloboda_book5.htm).uchazdneg писал(а): Не буду оригинален, мне нравится бетонная церковь в Повенце http://sobory.ru/article/?object=06603 .
- uchazdneg
- Модератор
- Сообщения: 2864
- Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
- Откуда: N-37-II
- Контактная информация:
Re: Современная православная архитектура
Я аналогий не вижу. Вообще никаких. В Уне главки на крещатой бочке по сторонам света + шатер, в Повенце малые шатры по углам. Пятишатровая церковь есть только в Неноксе, но там каждый шатер на своем основании. А в Кимже шатры на крещатой бочке, но тоже по сторонам света. Малые шатры по углам помимо Повенца я видел только в Устье-Печенгском http://sobory.ru/photo/?photo=153655 .Сергей Заграевский писал(а):Уж очень явно в этом бетоне просматривается шатровая деревянная церковь в Уне (ее изображение я приводил здесь: http://www.zagraevsky.com/sloboda_book5.htm).uchazdneg писал(а): Не буду оригинален, мне нравится бетонная церковь в Повенце http://sobory.ru/article/?object=06603 .
Ну а крыльцо на два схода это вообще много где. Вот звонницы на столбах единственный известный пример только в Сакулинской http://www.pravoslavie.ru/gallery/image90_16817.htm , хотя в Повенце вряд ли стремились что-то цитировать, просто стилизация под лагерную вышку.
Re: Современная православная архитектура
Ясное дело, что во всех храмах следующих традициям, будет что-то цитироваться, или будет что-то "просматриваться"...Сергей Заграевский писал(а):Уж очень явно в этом бетоне просматривается шатровая деревянная церковь в Уне (ее изображение я приводил здесь: http://www.zagraevsky.com/sloboda_book5.htm).uchazdneg писал(а): Не буду оригинален, мне нравится бетонная церковь в Повенце http://sobory.ru/article/?object=06603 .
Кстати, говоря о "щусевском" стиле и неорусской архитектуре начала 20в., я вовсе не имел ввиду подражаний стилю церковной архитектуры Щусева, Покровского и etc... Пожалуй прямые заимствования только у Анисимова и встречаются. Я говорил о новом, вдумчивом изучении Наследия, изучении деталей и образов допетровской архитектуры...и создания на этой основе НОВОГО НЕОРУССКОГО стиля. По моему Макаров и Земляков, с которых началось обсуждение темы, тоже постоянно пытаются связать свои опыты то,- с балканскими памятниками, то, - с мотивами новгородской архитектуры периода расцвета.
Так что ни о какой "стилизации стилизации" и подражании какому-нибудь Маяту, практически не строившему, самостоятельно, храмов, речи вообще нет.
- Сергей Заграевский
- Сообщения: 1279
- Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Современная православная архитектура
Переубеждать никого не собираюсь, просто выскажу собственные соображения.
Я считаю, что отгораживаться от мирового архитектурного мэйнстрима "особым путем России", "нео-неорусским стилем" и т.п. неверно. Это ни к чему не приведет, кроме бесконечного стилизаторства. Надо принимать все лучшее, что делает Запад, переосмысливать и воспроизводить у нас. Так, как это делалось при Юрии Долгоруком, Андрее Боголюбском, Иване III, Петре I и Екатерине II. И самим надо дерзать, выдумывать, спорить, обсуждать, а не тиражировать.
Только тогда западная (да и мировая) архитектура органично включится в русские традиции, усилит их и оживит. Подавить она их не сможет, никуда они не денутся, они очень сильны. Даже при Петре подавить их не удалось, и даже Трезини строил на Руси в целом русские, а не западные храмы.
И только тогда в России вновь появится уникальная церковная архитектура, которая во всем мире будет восприниматься именно как произведения искусства, а не как провинциальные русские сувениры на уровне арбатских матрешек с лицом Ельцина и шапок-ушанок, увешанных значками.
А бесконечно воспроизводить древнерусские шедевры с некоторыми отклонениями на уровне детских загадок "найдите в рисунках 7 различий" - путь в никуда. Эти шедевры уже один раз построили, и один раз под них стилизовали в кон. 19 - нач. 20 в. Хватит.
Я считаю, что отгораживаться от мирового архитектурного мэйнстрима "особым путем России", "нео-неорусским стилем" и т.п. неверно. Это ни к чему не приведет, кроме бесконечного стилизаторства. Надо принимать все лучшее, что делает Запад, переосмысливать и воспроизводить у нас. Так, как это делалось при Юрии Долгоруком, Андрее Боголюбском, Иване III, Петре I и Екатерине II. И самим надо дерзать, выдумывать, спорить, обсуждать, а не тиражировать.
Только тогда западная (да и мировая) архитектура органично включится в русские традиции, усилит их и оживит. Подавить она их не сможет, никуда они не денутся, они очень сильны. Даже при Петре подавить их не удалось, и даже Трезини строил на Руси в целом русские, а не западные храмы.
И только тогда в России вновь появится уникальная церковная архитектура, которая во всем мире будет восприниматься именно как произведения искусства, а не как провинциальные русские сувениры на уровне арбатских матрешек с лицом Ельцина и шапок-ушанок, увешанных значками.
А бесконечно воспроизводить древнерусские шедевры с некоторыми отклонениями на уровне детских загадок "найдите в рисунках 7 различий" - путь в никуда. Эти шедевры уже один раз построили, и один раз под них стилизовали в кон. 19 - нач. 20 в. Хватит.
Re: Современная православная архитектура
Да, все совсем просто! Только вот закавыка, которая почище размышлений о церковной архитектуре: что такое "мировой архитектурный мейнстрим" и что такое западная (мировая) архитектура? Может у Вас есть какие-то примеры? Кто его (мейнстрим) назначает? И чем этот "мейнстрим" отличается от архитектуры 50-100-летней давности? Кстати, неоклассические архитектурные школы существуют и в Европе, и еще больше в Америке. Существуют стилизации колониального стиля, неогрек, ренессанс и вообще чего захочется... Я так понимаю, что Вы это не считаете "мейнстримом"? А они не стесняются своей "провинциальности" и правильно делают.Сергей Заграевский писал(а):Переубеждать никого не собираюсь, просто выскажу собственные соображения.
Я считаю, что отгораживаться от мирового архитектурного мэйнстрима "особым путем России", "нео-неорусским стилем" и т.п. неверно. Это ни к чему не приведет, кроме бесконечного стилизаторства. Надо принимать все лучшее, что делает Запад, переосмысливать и воспроизводить у нас. Так, как это делалось при Юрии Долгоруком, Андрее Боголюбском, Иване III, Петре I и Екатерине II. И самим надо дерзать, выдумывать, спорить, обсуждать, а не тиражировать.
Только тогда западная (да и мировая) архитектура органично включится в русские традиции, усилит их и оживит. Подавить она их не сможет, никуда они не денутся, они очень сильны. Даже при Петре подавить их не удалось, и даже Трезини строил на Руси в целом русские, а не западные храмы.
И только тогда в России вновь появится уникальная церковная архитектура, которая во всем мире будет восприниматься именно как произведения искусства, а не как провинциальные русские сувениры на уровне арбатских матрешек с лицом Ельцина и шапок-ушанок, увешанных значками.
А бесконечно воспроизводить древнерусские шедевры с некоторыми отклонениями на уровне детских загадок "найдите в рисунках 7 различий" - путь в никуда. Эти шедевры уже один раз построили, и один раз под них стилизовали в кон. 19 - нач. 20 в. Хватит.
Вот все, что отдаленно напоминает "конструктивизьм"- это вероятно оно... Сергей, я Вас тоже не пытаюсь переубедить, но, согласиться с Вашим мнением не могу. Вот, вероятно, один из примеров "мейнстрима"- http://beliaeva-t.livejournal.com/15708.html (по ссылке смотрите до конца поста)
- Сергей Заграевский
- Сообщения: 1279
- Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Современная православная архитектура
Да, все это существует, находится друг с другом в конкуренции, порождает общественные дискуссии, взаимные обвинения в "провинциальности", "космополитизме" и прочих грехах... И в этих спорах рождается тот самый "мэйнстрим". Где он - я вам сейчас не хочу и не могу сказать, об этом тоже надо думать, спорить, толковать... Но в любом случае можно провести параллель в экономике - с рынком, который сам все регулирует. А когда "командно-административно" принят только один стиль (нео-нео-русский или любой другой), то и спорить вроде как и не о чем. И становится скучно.Vitale писал(а): Да, все совсем просто! Только вот закавыка, которая почище размышлений о церковной архитектуре: что такое "мировой архитектурный мейнстрим" и что такое западная (мировая) архитектура? Может у Вас есть какие-то примеры? Кто его (мейнстрим) назначает? И чем этот "мейнстрим" отличается от архитектуры 50-100-летней давности? Кстати, неоклассические архитектурные школы существуют и в Европе, и еще больше в Америке. Существуют стилизации колониального стиля, неогрек, ренессанс и вообще чего захочется... Я так понимаю, что Вы это не считаете "мейнстримом"? А они не стесняются своей "провинциальности" и правильно делают.
А не напоминает Вам этот самый "изьм" архитектоническая система древнерусских храмов с закомарами, внешними и внутренними лопатками, апсидами, подпружными арками? И система готических соборов с нервюрами, аркбутанами и контрфорсами? Мне напоминает. Это еще одна причина, за что его люблю.Vitale писал(а): Вот все, что отдаленно напоминает "конструктивизьм"- это вероятно оно... Сергей, я Вас тоже не пытаюсь переубедить, но, согласиться с Вашим мнением не могу.
Там вокруг этого здания огромное разнообразие архитектуры, есть простор для творчества и для споров. И есть возможность не оценивать априорно на уровне "нравится-не нравится" (т.е. исходя из "вкусовщины"), а говорить серьезно, прослеживать генезис, влияния и т.п.Vitale писал(а): Вот, вероятно, один из примеров "мейнстрима"- http://beliaeva-t.livejournal.com/15708.html (по ссылке смотрите до конца поста)
Опять скажу общие слова, хотя Вы их и не любите : однообразие архитектуру губит, разнообразие животворит.
-
- Сообщения: 2042
- Зарегистрирован: 27 июл 2007, 00:21
- Откуда: Рига
Re: Современная православная архитектура
Лозунг конструктивизма "Незнание - залог успеха" по-прежнему популярен у новичков в архитектуре. И Марио Ботта в этом не исключение. Новых идей здесь вообще нет, формальные перепевы модернизма.
Идея храма (любой конфессии, не только христианской) - выражение вероучения (мировоззрения). Эти "малыши" не знакомы с христианским вероучением, выражают только свое ущербное представление о реальности. Так что, это не храмы вообще, потому и неприемлет их душа. И давайте называть вещи своими именами.
Идея храма (любой конфессии, не только христианской) - выражение вероучения (мировоззрения). Эти "малыши" не знакомы с христианским вероучением, выражают только свое ущербное представление о реальности. Так что, это не храмы вообще, потому и неприемлет их душа. И давайте называть вещи своими именами.
Re: Современная православная архитектура
Уважаемый Сергей! Разговор о современной культуре-архитектуре возможен долгий... Могу сказать только,что, наверное, 95% так это и воспринимает (на уровне "нравится-не нравится"...) и никакой генезис, влияния и прочие "сурьезные" разговоры, с раздуванием щек и без оных, ничего не изменят, если на уровне "вкусовщины" просто с души воротит...Сергей Заграевский писал(а):Да, все это существует, находится друг с другом в конкуренции, порождает общественные дискуссии, взаимные обвинения в "провинциальности", "космополитизме" и прочих грехах... И в этих спорах рождается тот самый "мэйнстрим". Где он - я вам сейчас не хочу и не могу сказать, об этом тоже надо думать, спорить, толковать... Но в любом случае можно провести параллель в экономике - с рынком, который сам все регулирует. А когда "командно-административно" принят только один стиль (нео-нео-русский или любой другой), то и спорить вроде как и не о чем. И становится скучно.Vitale писал(а): Да, все совсем просто! Только вот закавыка, которая почище размышлений о церковной архитектуре: что такое "мировой архитектурный мейнстрим" и что такое западная (мировая) архитектура? Может у Вас есть какие-то примеры? Кто его (мейнстрим) назначает? И чем этот "мейнстрим" отличается от архитектуры 50-100-летней давности? Кстати, неоклассические архитектурные школы существуют и в Европе, и еще больше в Америке. Существуют стилизации колониального стиля, неогрек, ренессанс и вообще чего захочется... Я так понимаю, что Вы это не считаете "мейнстримом"? А они не стесняются своей "провинциальности" и правильно делают.
А не напоминает Вам этот самый "изьм" архитектоническая система древнерусских храмов с закомарами, внешними и внутренними лопатками, апсидами, подпружными арками? И система готических соборов с нервюрами, аркбутанами и контрфорсами? Мне напоминает. Это еще одна причина, за что его люблю.Vitale писал(а): Вот все, что отдаленно напоминает "конструктивизьм"- это вероятно оно... Сергей, я Вас тоже не пытаюсь переубедить, но, согласиться с Вашим мнением не могу.
Там вокруг этого здания огромное разнообразие архитектуры, есть простор для творчества и для споров. И есть возможность не оценивать априорно на уровне "нравится-не нравится" (т.е. исходя из "вкусовщины"), а говорить серьезно, прослеживать генезис, влияния и т.п.Vitale писал(а): Вот, вероятно, один из примеров "мейнстрима"- http://beliaeva-t.livejournal.com/15708.html (по ссылке смотрите до конца поста)
Опять скажу общие слова, хотя Вы их и не любите : однообразие архитектуру губит, разнообразие животворит.
Искусство и Архитектура все-таки развиваются по своим, автономным законам...если хотите, по законам свободного и бессмертного человеческого Духа, и всякие аналогии и сближения с законами рынка, суть случайные и мимопроходящие... Мне даже странно от Вас такое слышать.
И еще, насчет рынка, который якобы все регулирует: Ваши сведения о нем уже устарели, новые (и не очень) экономические теории и модели, не подтверждают этих сверхспособностей... Да Вы ведь сами за "животворящее разнообразие"? Оно во всем.
- Сергей Заграевский
- Сообщения: 1279
- Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Современная православная архитектура
Поясню: я лишь проводил параллели с рынком в экономике, и не говорил, что являюсь сторонником рыночных отношений в искусстве и архитектуре. Эта параллель выражает следующее: если искусству и архитектуре навязывается идеология вместо того, чтобы давать им свободно развиваться, это аналогично внедрению в экономику командно-административной системы вместо рынка.Vitale писал(а):Искусство и Архитектура все-таки развиваются по своим, автономным законам...если хотите, по законам свободного и бессмертного человеческого Духа, и всякие аналогии и сближения с законами рынка, суть случайные и мимопроходящие... Мне даже странно от Вас такое слышать.
И еще, насчет рынка, который якобы все регулирует: Ваши сведения о нем уже устарели, новые (и не очень) экономические теории и модели, не подтверждают этих сверхспособностей... Да Вы ведь сами за "животворящее разнообразие"? Оно во всем.
А если Вы меня спросите, что хуже для архитектуры - стихийный рынок, потакающий неразвитому вкусу заказчика, или идеология, скажу, как некогда якобы сказал Сталин по поводу правого и левого уклонов: оба хуже Прошу не обвинять в сталинизме
- Юрий Булкин
- Модератор
- Сообщения: 2178
- Зарегистрирован: 13 дек 2005, 21:33
- Откуда: Московская область
Re: Современная православная архитектура
Так как я вхожу,не побоюсь этого слова, в число
этих процентов,хотелось бы поинтересоваться,чем в настоящий периодчто, наверное, 95% так это и воспринимает (на уровне "нравится-не нравится"...)
?... западная (да и мировая) архитектура органично включится в русские традиции, усилит их и оживит.