Минимализм и экоархитектура

[Людмила Клешнина]

http://www.youtube.com/watch?v=xajZUXHC ... re=related
Стены этой католической церкви - солнечные батареи.
Там несколько роликов, можно посмотреть детали.

[Сергей Заграевский]

На этом месте в 1956 году был построен временный храм (видимо, в войну старый разбомбили). Сейчас построили постоянный. Снаружи мне не нравится (козырьки все портят, на хлев похоже ), а в интерьере, по-моему, здорово. Это мое личное мнение, никому не навязываю , тем более что судить по картинкам трудно.

[Людмила Клешнина]

Не только Вам нравится. Подробнее можно : что именно нравится ?

[Сергей Заграевский]

Не только Вам нравится. Подробнее можно : что именно нравится ?

Если бы нравилось мне одному, храм не построили бы, немцы в этом плане очень разборчивы, и согласования проектов у них куда жестче, чем у нас

Что мне нравится в интерьере: светоносность стен в первую очередь. Сама по себе идея прекрасная. Ощущение торжественности, высоты и праздничности, чего средствами минимализма вообще-то добиться трудно. А конструктивно выделенные устои, с одной стороны, тонки и не отвлекают от светопанелей, а с другой стороны, их наличие не позволяет появиться ощущению, что потолок сейчас на тебя рухнет Интересен ярко-красный вариант алтарного окна, которое, насколько я понимаю, и не окно вовсе, а тоже светопанель.

Что мне не нравится во внешнем виде: не хватает конструктивности (хотя бы в виде псевдоконтрфорсов), не хватает каких-нибудь псевдовимпергов наверху, а в "чистом виде" это похоже на нефтехранилище

Когда я вижу такие храмы, я сожалею, что в распоряжении Мельникова, Чернихова или Весниных не было таких строительных материалов. Они нашли бы им применение, не сомневаюсь

[Людмила Клешнина]

Ну вот, у Вас налицо методологическая ошибка : сакральное зодчество рассматриваете с позиций светской архитектуры. Если же посмотреть по существу – как эта архитектура выражает идею христианского храма (т.е. вероучение), то и обсуждать нечего : никак не выражает.

По «эстетическому недомыслию и недочувствию» (как писал о. П. Флоренский) сакральный синтез искусств здесь разрушен до основания, симфонии культового действа не получилось.
Конкретно, почему :

1) Сакральное пространство архитектурой не организовано. Многозначной, развивающейся в пространстве и времени архитектурной композиции нет, есть только лишенная христианской символики статично-застывшая (мертвящая) «коробка», в которой нет развития форм. Упразднена даже сакральная анфилада, ведущая человека к Богу.

2) В интерьере нет никакой границы между земным и небесным, между греховным и священным. Стерты границы всех иерархических сакральных зон – нет даже традиционной (хотя бы одной) ступеньки, возвышающей хор с престолом. Все обыденно и просто, ничего возвышенного, ничего священного. В таком интерьере облачения священнослужителей смотрятся анахронизмом, пиджаки с галстуками лучше бы вписались в контекст.
К престолу можно безпрепятственно подойти, как к обычному столу, и не догадаешься, что это престол, – у него вообще нет антипендиума.

3) Отсутствуют какие-либо образы, а это значит, нет и первообразов, т.е. Божественному присутствию нет места в этом сооружении. Табернакль в виде сейфа, кубик колокольни, и вместо традиционных барельефов Крестного пути - на стенах висят пустые абстрактные (т.е.безобразные) таблички с названиями сцен , и это концептуально, как объясняет архитектор, ведь Господь – Слово. Этим сознательно отрицается понятие символа как такового, в трактовке христианского богословия. Здесь нет даже и аллегорий, их место заняли практичные и экономичные таблички-значки.

4) Все эти новшества неслучайны. Епископ в проповеди на освящение храма говорит, что архитектура нового храма выражает новую реальность отношений Бога и человека – партнерство с Богом.

Но один символ все-таки послан свыше, помимо воли архитектора. Солнечные батареи поглощают энергию физического света, который есть символ Света Божественного, но не для духовных, а исключительно для бытовых нужд прихода, как технический потребитель-партнер. Тем самым, это сооружение стало ярким символом общества потребления, потерявшего последние остатки веры и духовности.

[Олег Щёлоков]

О недочувствии

Горбачиха. Московская область.
Работы по восстановлению Троицкой церкви ведут узбеки, настоятель русский.

Первоначальная пластика фасадов трапезной весьма бюджетная, но "правильная"
Новые фасады лишены какой-либо пластики вообще.

[Алексей Байрошевский]

Как я не люблю эти лысые окошки до 60-х годов ни одна изба не строилась с такими позорными окнам. А сейчас вот и храм старинный....
Хрущёв помер , но его указ о борьбе с архитектурными излишествами продолжает жизнь в головах стрителей.
А что узбеки - времена такие.Просто им велели строить именно так.Инструмент не виноват.
Кстати - первоначальный вариант прост , но это простота -игра специалиста . Ни разу не видел такого сочетания арок.

[Сергей Заграевский]

Как я не люблю эти лысые окошки до 60-х годов ни одна изба не строилась с такими позорными окнам. А сейчас вот и храм старинный....

Церкви с богатейшим декором часто "лысели" и в 18-19 вв., например:
http://sobory.ru/article/index.html?object=03265

[Людмила Клешнина]

Первоначальная пластика фасадов трапезной весьма бюджетная, но "правильная"

Пластика проемов была - замечательная ! В такой простой форме удалось выразить множество смыслов. Здесь и парение, и взлет, и свод небесный, и преображение форм, и прорастание-выявление... никакой экзальтации и красивости - сверхпростота совершенства.
А теперь - следственный изолятор, т.е. не Жизнь, а тление. Тоже символика, но как признак профнепригодности того, кто руководит этой стройкой.
Как пишет св. Дионисий Ареопагит : "...мгла неведения.."

[ВПВ]

С "....мглой неведения" тоже приходится сталкиваться. По моему это в большей степени следствие. Молодые батюшки получают назначение настоятелем в какую нибудь глухую деревню, где есть подобный разрушенный храм. И у него нет ни какой возможности следовать канонам архитектурной реставрации. Так как нет соответствующего образования и опыта как например у Олега Щелокова . И было бы ошибочно говорить о проф пригодности настоятеля, так как этим делом должны заниматься специалисты. А какого специалиста загонишь на объект где финансирования нет? Мне кажется один из путей решения данной проблемы это - при распределении настоятеля должны быть в подобных случаях какие-то курсы доп. подготовки. Где общие установки обеспечат хоть какое-то сохранение памятника.

[Олег Щёлоков]

Проблема недопущения сраму при храмостроительстве давным давно решена, еще со времён средневековья. Желающие построить храм или переделать существующий всегда прежде ходатайствовали перед высоким церковным начальством. А оно располагало необходимыми специалистами для дознания, которые при необходимости выезжали на место и смотрели, что за дела. Благословенные грамоты не выдавались до тех пор, пока не было полной уверенности, что всё будет в порядке не только во время, а и после строительства/реконструкции храма. Храмы сооруженные напоказ, из сиюминутных потребностей, приходящие в запустение, не соответствующие благообразным приличиям в плановом порядке разбирались. Отказы в выдаче благословенной грамоты известны во множестве. И напротив, иные из благословенных грамот настолько подробны, что заменяют целые тома строительной документации и регламентов.

Таким образом, сегодня не рядовых настоятелей надо учить, а больше архипастырей. Чтоб те строго следили, никакой самодельщины на местах, всё должно быть качественно, профессионально, грамотно, всё должно идти через строительный отдел епархии и епархиального архитектора. Нет денег, утвержденного проекта и специалистов - не берись, занимайся своими прямыми делами, крести, отпевай, служи.

[ВПВ]

О таком только мечтать. Может быть я утопист, и на самом деле все иначе. Но по моему при общей установке "не до жиру быть бы живу" до такого мы не скоро дойдем. Это общий менталитет должен быть такой как в 18 веке, чтоб такое было реально. Но впрочем если к подобному стремиться, то безусловно результат должен быть положительный.

[Сергей Заграевский]

С "....мглой неведения" тоже приходится сталкиваться. По моему это в большей степени следствие. Молодые батюшки получают назначение настоятелем в какую нибудь глухую деревню, где есть подобный разрушенный храм. И у него нет ни какой возможности следовать канонам архитектурной реставрации. Так как нет соответствующего образования и опыта как например у Олега Щелокова . И было бы ошибочно говорить о проф пригодности настоятеля, так как этим делом должны заниматься специалисты. А какого специалиста загонишь на объект где финансирования нет? Мне кажется один из путей решения данной проблемы это - при распределении настоятеля должны быть в подобных случаях какие-то курсы доп. подготовки. Где общие установки обеспечат хоть какое-то сохранение памятника.

Курсы - опять же, расходы. На них РПЦ вряд ли пойдет. Да хотя бы на наш форум обращались бы, мы всем помогаем как можем. А это очень редко происходит.
Не далее как сегодня был проездом в Переславле, зашел в ц-вь Петра Митрополита. Ее сейчас только-только начала обживать РПЦ. Пообщался с батюшкой , там tabula rasa в области реставрации, а там ведь проблем множество, сырость в первую очередь. Правда, батюшка меня внимательно слушал, так что есть шанс