Архитектурные ансамбли

Ваши дополнения к статьям, исправления неточностей или ошибок в каталоге.
Аватара пользователя
uchazdneg
Модератор
Сообщения: 2864
Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
Откуда: N-37-II
Контактная информация:

Исправление мелких ошибок в Каталоге

Сообщение uchazdneg »

О, а можно тут спросить собрание про ансамбли - что из нижеперечисленного, по вашему мнению, дотягивает, а что нет. И если дотягивает, то в какой конфигурации?

Пример 1. http://sobory.ru/article/index.html?object=02976 (уже в некотором роде ансамбль внутри одного объекта) + http://sobory.ru/article/index.html?object=02980 + http://sobory.ru/article/index.html?object=02981 . Выглядит это примерно так (сорри за качество, речь сейчас не об этом):
IMG_2319.JPG
IMG_2319.JPG (144.89 КБ) 6172 просмотра
А в таком ракурсе еще и http://sobory.ru/article/index.html?object=02982 вроде как добавляется (справа), а при нем еще и http://sobory.ru/article/index.html?object=17213 имеется:
IMG_2318.jpg
IMG_2318.jpg (136.5 КБ) 6172 просмотра
И если объединять такой хрестоматийный "открыточный" вид в ансамбль, то как: только первые два объекта или все три? (Четвертый лично мне кажется уже перебором, хоть и входит в единый музейный комплекс с первым).

Пример 2. http://sobory.ru/article/index.html?object=02965 + http://sobory.ru/article/index.html?object=02964 . Всё вместе:
IMG_2236.JPG
IMG_2236.JPG (142.64 КБ) 6172 просмотра
(Это если на водокачку, подобно Прокудину-Горскому (см.), не залезать - а то еще минимум два, а то и три объекта в "ансамбль" попадут).

(Продолжу в след. сообщении)
Аватара пользователя
uchazdneg
Модератор
Сообщения: 2864
Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
Откуда: N-37-II
Контактная информация:

Re: Исправление мелких ошибок в Каталоге

Сообщение uchazdneg »

(продолжение)
В качестве иллюстрации: скажем, так выглядит ансамбль с предыдущей картинки + http://sobory.ru/article/index.html?object=14118 :
IMG_2239.jpg
IMG_2239.jpg (133.1 КБ) 6172 просмотра
Его, в свою очередь, можно компоновать с http://sobory.ru/article/index.html?object=02966 :
IMG_2251.JPG
IMG_2251.JPG (143.44 КБ) 6172 просмотра
а также в разных прочих сочетаниях, хоть все вместе вчетвером
IMG_2272.JPG
IMG_2272.JPG (150 КБ) 6172 просмотра
Пример 3. http://sobory.ru/article/index.html?object=05879 и http://sobory.ru/article/index.html?object=05878 формально у нас объединены внутри разлапистого и рыхлого объекта http://sobory.ru/article/index.html?object=02935 - но вместе с тем стоят почти вплотную и образуют практически идеальный ансамбль-двойку (картинку не гружу, ибо лимит - но кто был, уверенно подтвердит). Получается такой вложенный ансамбль-матрёшка. Мы с подобным заморачиваемся?
Аватара пользователя
Сергей Попов
Модератор
Сообщения: 3175
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
Откуда: Москва

Re: Исправление мелких ошибок в Каталоге

Сообщение Сергей Попов »

Насчёт ансамблей и что к ним относить была вялая дискуссия, тихо почившая в конце 2008 года viewtopic.php?f=9&t=3739
Я там попробовал сформулировать понятие ансамбля, но реакции не получил.
Повторю свои соображения ещё раз, давайте попробуем эту тему обсудить... надеюсь с каким-то результатом :wink:

Ансамбль можно выделять если:

а. Две и более церквей с общей колокольней.

б. Зимняя и летняя церковь.

в. Старая и новая церковь на общей территории.

г. Церковь и часовня на общей территории? (не уверен)

д. Несколько разных церквей расположенных рядом на исторически общем пространстве, например ансамбль Соборной площади в Каргополе http://sobory.ru/article/index.html?object=07415, ансамбль Старого торга в Каргополе http://sobory.ru/article/index.html?object=07316 и т.п.

е. Монастырь тоже является ансамблем, но не требует выделения (как ансамбль). Однако если монастырь был упразднён и церкви переведены в приходские, то их надо объединять в "ансамбль бывшего монастыря".
Аватара пользователя
uchazdneg
Модератор
Сообщения: 2864
Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
Откуда: N-37-II
Контактная информация:

Re: Исправление мелких ошибок в Каталоге

Сообщение uchazdneg »

Сергей, твое мнение: нужно ли какие-нибудь из вышеприведенных объектов объединять в ансамбль, или нет?
Аватара пользователя
Юрий Булкин
Модератор
Сообщения: 2177
Зарегистрирован: 13 дек 2005, 21:33
Откуда: Московская область

Re: Исправление мелких ошибок в Каталоге

Сообщение Юрий Булкин »

Сергей Прохоров писал(а):И я думаю, что недотягивает.
Сергей! А как по Вашему, почему не дотягиевает? Что необходимо, чтобы дотянуло? :D
Юрий Булкин
Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 7819
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Re: Исправление мелких ошибок в Каталоге

Сообщение Олег Щёлоков »

скульптура на могиле это не архитектура, при всём уважении к портретируемому в объемных формах ДПИ

с ансамблями надо бы по-аккуратнее, желательно хорошо знать историю места и все особенности, как-то чувствовать замысел храмостроителей что-ли, опираться на устойчивые литературные источники, традиции, мнение историков, краеведов, местных архитекторов и напротив, академических столпов архитектурной науки
короче, без суетливой самодеятельности
если кому срочно нужен ансамбль, я думаю Павел наладит фишку "три ближайших объекта рядом на карте", щёлк, и готово
Аватара пользователя
Сергей Попов
Модератор
Сообщения: 3175
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
Откуда: Москва

Re: Исправление мелких ошибок в Каталоге

Сообщение Сергей Попов »

uchazdneg писал(а):Сергей, твое мнение: нужно ли какие-нибудь из вышеприведенных объектов объединять в ансамбль, или нет?
Начнём с конца.
Мне кажется, что в музее ансамблей быть не может по-определению. Он сам в некотором смысле ансамбль, чаще неудачный.

Чердынь: Преображенская и Воскресенская церкви, на мой взгляд ансамбль, часовня и Успенская церковь - отдельные объекты.

Соликамск: Троицкий собор, колокольню, Воскресенскую церковь и Крестовоздвиженский собор - я бы назвал ансамблем центральной площади, Богоявленская церковь - отдельный объект.

Понятие архитектурного ансамбля, как совокупности одновременно построенных зданий, объединённых единым замыслом и общей стилистикой, к храмовой архитектуре подходит далеко не всегда. Храмовый ансамбль чаще всего построен в разное время и в разных стилях. Он объединяется не по архитектурным критериям, а по богослужебным, то есть сакральным.

Возможно объединение разных храмов в ансамбль по объединяющему пространству: торговая площадь, соборная площадь и т.п.

Надо ли по этим критериям создавать ансамбли в каталоге - вопрос. Хотя мне кажется, что надо, но не огульно, а рассматривая в каждом конкретном случае всю совокупность различных факторов.

Я иногда удивляюсь ловкости соавторов, снимающих отдельные храмы так, что догадаться о существовании рядом другого храма можно только если видел это своими глазами :)
Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 4629
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Исправление мелких ошибок в Каталоге

Сообщение Василий Шелёмин »

Сергей, а будет ли нескромным попросить Вас поглядеть (очень неспешно) уже внесенные в каталог ансамбли на предмет их ансамблевости? Мне кажется, что из активных участников Вы единственный (за перманентным отсутствием Игоря Демина) имеете обоснованную позицию по этому вопросу... Согласитесь, у нас сейчас перебор с этой формой. Я бы с удовольствием убрал многие "ансамбли", но чисто с эстетических позиций:-) - не смотрятся они должным образом. Однако, это не довод. Вы же, безусловно, произведете искусственный отбор так, что он будет выглядеть естественным.
Спасибо.
Аватара пользователя
Сергей Попов
Модератор
Сообщения: 3175
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
Откуда: Москва

Re: Исправление мелких ошибок в Каталоге

Сообщение Сергей Попов »

Василий, я готов взять на себя обязательство посмотреть объекты и составить список их соответствия высокому званию ансамбля. Дальше коллективно решим какие оставим, какие нет. Единственное, этот процесс действительно будет неспешным :)
Аватара пользователя
Н. и Е. Андрущенко
Сообщения: 961
Зарегистрирован: 16 окт 2007, 22:52
Откуда: г. Северодвинск
Контактная информация:

Re: Исправление мелких ошибок в Каталоге

Сообщение Н. и Е. Андрущенко »

Сергей Попов писал(а):Я иногда удивляюсь ловкости соавторов, снимающих отдельные храмы так, что догадаться о существовании рядом другого храма можно только если видел это своими глазами :)
Вот-вот! И я писал здесь в свое время о том, как важны в каталоге фотографии, где изображены храмы "в комплексе", и приводил такой пример. И получил ответ: нет, надо эту фотографию разрезать пополам, левую половину запихать в один объект, правую в другой объект, и вообще неграмотно фотографировать так, чтобы в кадре было больше одного храма :(
Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 7819
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Re: Исправление мелких ошибок в Каталоге

Сообщение Олег Щёлоков »

Н. и Е. Андрущенко писал(а):и приводил такой пример. И получил ответ: нет, надо эту фотографию разрезать пополам, левую половину запихать в один объект, правую в другой объект, и вообще неграмотно фотографировать так, чтобы в кадре было больше одного храма :(
Неграмотно заставлять зрителя бегать глазами по кадру влево/вправо и заставлять множественными попытками понять, какую мысль хотел донести автор. Причем мысли то, особой, не было. Причем с каждым заходом на правый объект появляется накопительное раздражение от огромного неинформативного черного пятна теневой торцевой стены. В конце концов зритель понимает бесполезность всех этих попыток, плюёт на храмы (один в черноте, другой загорожен ветками) и начинает рассматривать цветочки. Хорошо ли это, оставим за кадром, каждый судит по-своему. Однако, представляется, совет "разрезать пополам" вполне практичен.
Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 4629
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Исправление мелких ошибок в Каталоге

Сообщение Василий Шелёмин »

Олег, по-моему, в данном случае на главную страницу монастыря такое фото пошло бы (я не специалист, но поглядел на него без напряжения... Суров ты, однако). Другое дело, что на главную страницу обычно на порядок больше присылаемых фото, чем на страницы отдельных монастырских храмов, отсюда и просьба - фотографировать каждое строение монастыря по отдельности, даже в ущерб общей композиции:-).
Сергей Прохоров
Сообщения: 587
Зарегистрирован: 11 дек 2009, 06:19
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Исправление мелких ошибок в Каталоге

Сообщение Сергей Прохоров »

Юрий Булкин писал(а):
Сергей Прохоров писал(а):И я думаю, что недотягивает.
Сергей! А как по Вашему, почему не дотягиевает? Что необходимо, чтобы дотянуло? :D
По моему мнению (конечно, субъективному), крестильная церковь Варнавы Гефсиманского, построенная в 1999 году, занимает в этом "ансамбле" откровенно подчиненное положение, это необязательный довесок к церкви Рождества Христова. (Вообще-то я даже не заявлял церковь Варнавы Гефсиманского как отдельный объект - за меня это сделал модератор; впрочем, я не возражаю :) .)

P.S. В ограде церкви Рождества Христова есть еще одно здание конца XX века - духовный центр, довольно уродливая постройка из силикатного кирпича. Этот "элемент ансамбля" я вообще не фотографировал, даже для себя, и старался, чтобы он не попадал в кадр (на представленной мной фотографии его кусочек все-таки оказался у левого края кадра).
Аватара пользователя
Н. и Е. Андрущенко
Сообщения: 961
Зарегистрирован: 16 окт 2007, 22:52
Откуда: г. Северодвинск
Контактная информация:

Re: Исправление мелких ошибок в Каталоге

Сообщение Н. и Е. Андрущенко »

Олег Щёлоков писал(а):Неграмотно заставлять зрителя бегать глазами по кадру влево/вправо и заставлять множественными попытками понять, какую мысль хотел донести автор.
А какую с Вашей точки зрения мысль доносит автор любой одиночной фотографии храма?
Олег Щёлоков писал(а):Причем мысли то, особой, не было.
Совершенно верно. Ибо каталог предназначен для объективной фотофиксации храмов, а не для навязывания всем никому не интересных частных взглядов авторов фотографий. Это всё-таки не картины импрессионистов, и не столь модные ныне фильмы "по мотивам", где автор тужится всем показать, какой он умный.
Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 7819
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Re: Исправление мелких ошибок в Каталоге

Сообщение Олег Щёлоков »

Глубокое непонимание искусства фотографии начинается именно с пропаганды её утилитарности, впрочем, с таким подходом и масляная живопись нужна исключительно, чтобы водопроводные трубы не ржавели.

Мысль автора - это композиция снимка. Хорошая композиция ведет за собой зрителя, завораживает и заставляет сопереживать "глаз не оторвёшь".
Гениальный фотограф видит композицию сразу, не думая, на встроенном в него 6-м или 7-м чувстве интуиции.
Хороший фотограф видит хорошую композицию потом, когда начинает обрезать лишнее. При этом он иногда даже даёт советы другим :)
Плохой просто ничего не знает об этом и ни о чём не думает, смотрит на мир пустыми глазами насекомого, единственная цель которого что-нибудь съесть.
Наша общая задача от насекомого, как минимум, перебраться как можно быстрее к хомо сапиенс, т.к. человеку разумному. И расти дальше над собой.
Аватара пользователя
Сергей Попов
Модератор
Сообщения: 3175
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
Откуда: Москва

Архитектурные ансамбли

Сообщение Сергей Попов »

Посмотрел фрагментарно ансамбли в каталоге и понял, что в эту категорию попадают совершенно разные объекты. Итак:

Первая группа это действительно ансамбли без всяких сомнений, например http://sobory.ru/article/index.html?object=06410 и http://sobory.ru/article/index.html?object=06067

Вторая группа обычно состоит из двух рядом стоящих храмов, летнего и зимнего, часто разновремённых и разностильных. В каталоге некоторые из них объединяют в ансамбли, хотя довольно бессистемно. http://sobory.ru/article/index.html?object=01436, http://sobory.ru/article/index.html?object=03065, http://sobory.ru/photo/?photo=34489, http://sobory.ru/photo/?photo=37835, http://sobory.ru/photo/?photo=4914

Третья группа это деревянные храмы, которые в силу своей разумной традиционности создают ансамбль, даже будучи построены в разное время, правда http://sobory.ru/article/index.html?object=15229, http://sobory.ru/article/index.html?object=10104, http://sobory.ru/article/index.html?object=00292 имеют категорию Деревянный архитектурный ансамбль, а например http://sobory.ru/article/index.html?object=09314 просто Архитектурный ансамбль, а Варзуга вообще ансамблем не является ни на правом берегу http://sobory.ru/photo/?photo=65389, ни на левом http://sobory.ru/photo/?photo=28352.

Четвёртая группа - храмы объединённые с другими сооружениями, которые ошибочно называют ансамблем просто по отсутствию в меню, например, домовых церквей http://sobory.ru/article/index.html?object=01681 или по их необычному виду http://sobory.ru/article/index.html?object=04519

Пятая группа называется ансамблем потому что непонятно куда это отнести, например http://sobory.ru/article/index.html?object=15911

Шестая группа самая забавная, храм не сохранился, но ворота ограды целы, как такое назвать - правильно, ансамбль http://sobory.ru/article/index.html?object=09301

Седьмая группа в которой ансамбль возник ошибочно, например http://sobory.ru/article/index.html?object=13142 или храм и необычная колокольня http://sobory.ru/article/index.html?object=03461

Есть ещё одна группа в которой уникальная деревянная церковь и достаточно банальная каменная образуют некий микст, назвать ансамблем их трудно, но другие варианты не предусмотрены. http://sobory.ru/article/index.html?object=00251, http://sobory.ru/article/index.html?object=04195, http://sobory.ru/article/index.html?object=06452, а например аналогичные http://sobory.ru/photo/?photo=38232 и http://sobory.ru/photo/?photo=37127 в ансамбль не объединены.

Чтобы не попасть под бритву Оккама, сразу пишу резюме.
Всё это бессистемное разнообразие связано с неопределённостью термина Ансамбль. Однозначно под это определение попадают объекты из первой группы и шесть сохранившихся тройников из третьей. Во всех остальных случаях разброд и шатание. Поэтому предлагаю вместо Ансамблей ввести категорию Храмовый комплекс, это исключит ошибочные объекты типа домовых церквей и позволит иметь общие виды нескольких храмов прихода, независимо от их художественных достоинств, сохранности, материалов и т.д. Все игры с отдельным фотографированием двух рядом стоящих и связанных между собой богослужебным ритуалом храмов сохранятся, но появится объективное представление об их общем взаимном расположении, что на мой взгляд важно.

Можно сохранить категорию ансамбля для разных храмов образующих торговые и соборные площади или формирующих набережную реки, но таких случаев мало и можно решение о создании такого объекта каталога принимать в каждом конкретном случае на уровне здравого смысла, не смущая соавторов.

P.S. Личный вопрос к Василию, объект http://sobory.ru/article/index.html?object=14697 по каким критериям попал в ансамбли, я по фотографиям понять не смог.
Аватара пользователя
uchazdneg
Модератор
Сообщения: 2864
Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
Откуда: N-37-II
Контактная информация:

Re: Исправление мелких ошибок в Каталоге

Сообщение uchazdneg »

Сергей Попов писал(а):шесть сохранившихся тройников
Я насчитал семь: Кижи, Лядины, Варзуга, Почозеро, Малошуйка, Ворзогоры, Нёнокса.
Сергей Попов писал(а):предлагаю вместо Ансамблей ввести категорию Храмовый комплекс
Поддерживаю, тем более что этот термин по факту в каталоге фигурирует - например, на сводных картах ансамбли обозначаются иконкой с литерой "К". Можно еще писать через слеш: "Ансамбль / храмовый комплекс". Так, термин "ансамбль" хорошо подходит для деревянных "двоек" вроде http://sobory.ru/article/index.html?object=08761, http://sobory.ru/article/index.html?object=05078 или http://sobory.ru/article/index.html?object=06447; "храмовый комплекс" - годится для смешанных групп (Д+К) вроде Ратонаволока или той же Палтоги; а также близких по возрасту и расположению К+К, когда слово "ансамбль" не кажется точным: http://sobory.ru/photo/?photo=32318. Но это все равно не гарантирует однозначной трактовки. Храмы, у которых на территории есть небольшие крестильные церкви, часовни для отпеваний, некультовые постройки вроде трапезных палат и пр. - с практической или памятниковедческой точки зрения вполне себе "комплексы"; с архитектурно-композиционно-фотографической - не всегда (я бы сказал, редко). Схожий пример: на снимке http://sobory.ru/photo/?photo=40101 видны фрагменты трех :wink: храмов + кусочек Архиерейских палат. Храмовый комплекс - безусловно; ансамбль - едва ли. На практике приходится поступать субъективно и без четких критериев: если несколько объектов, попадая в один кадр, образуют некую новую композиционную сущность, достойную быть поименованной - завожу ансамбль; если нет - ограничиваюсь прикреплением снимка к одному из храмов, с указанием на второй (третий, четвертый) в примечании. Комплекс в Холмогорах на отдельный объект каталога, на мой взгляд, не тянет. В Чердыни и Соликамске "ансамблевость" несомненна, мой вопрос был именно в определении границ тех ансамблей. Воспользуюсь твоим вариантом, спасибо.

Хотя опять же к вопросу о терминах, выражение "храмовый комплекс Чердыни" можно трактовать весьма расширительно. У меня был кадр с левого берега Колвы (удалил по неосторожности), где видны все шесть сохранившихся чердынских церквей + Спасская часовня, прямо как у ПГ:). Понятие "ансамбль" в этом смысле менее расплывчато.
Аватара пользователя
Сергей Попов
Модератор
Сообщения: 3175
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
Откуда: Москва

Re: Исправление мелких ошибок в Каталоге

Сообщение Сергей Попов »

uchazdneg писал(а):Я насчитал семь: Кижи, Лядины, Варзуга, Почозеро, Малошуйка, Ворзогоры, Нёнокса.
В Варзуге было 2 тройника, но оба утратили колокольни, на Успенской стороне вместо звонницы, по которой есть вся информация, построили довольно глупый новодел :(
uchazdneg писал(а): Можно еще писать через слеш: "Ансамбль / храмовый комплекс". Так, термин "ансамбль" хорошо подходит для деревянных "двоек" вроде http://sobory.ru/article/index.html?object=08761, http://sobory.ru/article/index.html?object=05078 или http://sobory.ru/article/index.html?object=06447; "храмовый комплекс" - годится для смешанных групп (Д+К) вроде Ратонаволока или той же Палтоги; а также близких по возрасту и расположению К+К, когда слово "ансамбль" не кажется точным: http://sobory.ru/photo/?photo=32318. Но это все равно не гарантирует однозначной трактовки.
Вот по этому и хочется заменить Ансамбль на Храмовый комплекс, не надо будет оценивать художественную составляющую, которая чаще всего субъективна.
uchazdneg писал(а):Хотя опять же к вопросу о терминах, выражение "храмовый комплекс Чердыни" можно трактовать весьма расширительно. У меня был кадр с левого берега Колвы (удалил по неосторожности), где видны все шесть сохранившихся чердынских церквей + Спасская часовня, прямо как у ПГ:). Понятие "ансамбль" в этом смысле менее расплывчато.
Так я и предлагаю для таких случаев оставить ансамбль, как природно-пространственный феномен, но заводить такие объекты опираясь на здравый смысл модераторов, при этом убрав ансамбль из меню для соавторов.
Аватара пользователя
uchazdneg
Модератор
Сообщения: 2864
Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
Откуда: N-37-II
Контактная информация:

Re: Исправление мелких ошибок в Каталоге

Сообщение uchazdneg »

Сергей Попов писал(а):убрав ансамбль из меню для соавторов.
Не годится: это сразу активизирует в соавторах "внутреннего цензора", который будет отсекать "ансамблевые" фотки, чего не хотелось бы.
Аватара пользователя
Сергей Попов
Модератор
Сообщения: 3175
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
Откуда: Москва

Re: Исправление мелких ошибок в Каталоге

Сообщение Сергей Попов »

Надо обсуждать, одна голова хорошо, две - уже лучше, а много голов - забываешь какой думал :)
Серж
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 03 фев 2006, 20:45

Re: Исправление мелких ошибок в Каталоге

Сообщение Серж »

Снимаю шляпу. За столь короткое время – столь исчерпывающий анализ.

По существу вопроса, мое мнение – архитектурный ансамбль в качестве объекта для большинства перечисленных Сергеем Поповым категорий – нонсенс. Как категорию его можно оставить именно для соборных и торговых площадей, а также для кремлей (например, Суздальского, так долго и так безрезультатно пробиваемого Олегом Щелоковым), а также, после тщательного изучения каждого объекта на предмет соответствия определению, для всяких «двоек» типа «старая-новая», «летняя-зимняя». Для классическиих деревянных «троек» можно ввести категорию «погост» (кому не нравится, предлагайте свои варианты). Что касается пятой категории Сергея Попова, то мне трудно согласиться с тем, что она – «архитектурный ансамбль», потому что «непонятно, куда это отнести». Как раз отлично понятно, куда это отнести: для сей цели «великий и могучий» акцептировал слово «скит». Пока что скиты у нас не «ловятся» в каталоге, потому что определяются, как что-нибудь еще. Привожу два примера: один сам ставил, про другой точно знал, что он скит. Первый – http://sobory.ru/article/index.html?object=08645– определен, как часовня, потому что из списка объектов каталога, это то – что в нем есть (помимо подсобки, жилой кельи и водяной цистерны). Второй – http://sobory.ru/article/index.html?object=02015 – определен, как церковь, потому что в нем точно есть церковь. С моей точки зрения – а я в свое время облазил его от подвала до отдельно стоящего строения на крыше сбоку от барабана (и пусть говорят сегодня, что говорят, а это был патриарший нужник) – в этом скиту есть по меньшей мере три церкви – по одной на каждый из главных ярусов. Интересно при этом, что посвящения их не указываются, а Каталог не помещает их в категорию «недостающей информации». При этом про оба в названии объекта написано, что они – скиты. Предложение: внести скит, как категорию объекта (усилиями соавторов впоследствии большинство из скитов рано или поздно будут указаны, как таковые). Кстати, указанный Сергеем Поповым объект, как пример пятой категории, – http://sobory.ru/article/index.html?object=15911 – это не один, а два, а то и три скита, и, соответственно, требует разбивки. (Кроме того, указанное в скобочках греческое название Святой Горы (Ἀθως) невозможно ни по каким правилам: до реформы греческого правописания конца 80-х годов ХХ века требовалось писать и придыхание и ударение (Ἄθως), после означенной реформы (идиотской, с моей точки зрения, – призванной удовлетворить интересы массы кретинов, желавших получить аттестат зрелости, а то и первую степень по какой-нибудь социологии-психологии-социальной работе, но при этом бывших не в состоянии овладеть азами грамматики родного языка) следует писать только ударение (Άθως); у нас на сайте написано только придыхание – в итоге получается какое-то марсианское слово... Впрочем, это замечание в сторону.)

С уважением, Серж

P.S. Греческие слова будут выглядеть лучше, если скачать и поставить в систему фонт Old Standard TT – http://www.thefreewindows.com/?p=2949 (для не слишком продвинутых пользователей: скачать, раззипировать, скопировать и перенести, (если вы не пользуетесь линуксом/макинтошем etc.) в C:\WINDOWS\Fonts. Кстати, используя его можно оформлять и собственные тексты по-русски так, что они будут дышать стариной, как было до переворота 17-го года.
Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 4629
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Архитектурные ансамбли

Сообщение Василий Шелёмин »

Сергей Попов писал(а):Личный вопрос к Василию, объект http://sobory.ru/article/index.html?object=14697 по каким критериям попал в ансамбли, я по фотографиям понять не смог.
Абисняю. Там два храма, один пристроен к другому. Глазом в упор это хорошо видно, тем более, что у них разница в возрасте в 100 лет. Но летом второй сфотографировать не смог из-за обилия лиственных деревьев (что само по себе неплохо). Является ли это ансамблем, храмовым комплексом или чем-то ещё - сказать затрудняюсь:-). На фото http://sobory.ru/photo/?photo=76803 справа - апсида второго (Сретенского) храма, он соединен с Благовещенским переходом, но в общем это два разных здания (и две разных церкви).
Вот, таким образом.
Аватара пользователя
Юрий Булкин
Модератор
Сообщения: 2177
Зарегистрирован: 13 дек 2005, 21:33
Откуда: Московская область

Re: Архитектурные ансамбли

Сообщение Юрий Булкин »

ввести категорию Храмовый комплекс
Если коротко, то это необходимо, но не заменяя термин арх. ансамбль, а в виде добавления.
Аватара пользователя
Сергей Попов
Модератор
Сообщения: 3175
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
Откуда: Москва

Re: Архитектурные ансамбли

Сообщение Сергей Попов »

Юрий, мне кажется, что надо именно заменить, иначе будет путаница. Храмовый комплекс категория нейтральная, фиксирующая состояние, но без оценки архитектурных и прочих достоинств. Ансамбль - категория подразумевающая высокий художественный уровень и потому субъективная. Сейчас по каталогу хорошо видно, что под этим соавторы понимают абсолютно разные объекты. Мне кажется, что Ансамбль можно сохранить, но создавать его как объект должны не соавторы, а модераторы после серьёзного обсуждения.

Василий, спасиб за ответ, мелькала такая мысль, но сомнения были, теперь нет.
Аватара пользователя
uchazdneg
Модератор
Сообщения: 2864
Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
Откуда: N-37-II
Контактная информация:

Re: Архитектурные ансамбли

Сообщение uchazdneg »

Я так понял Юрия, что нужно поменять тип "Архитектурный ансамбль" на что-то типа "Храмовый комплекс / ансамбль". Мне эта идея тоже по душе.
Ответить