Уточнение административно-территориального деления

Ваши дополнения к статьям, исправления неточностей или ошибок в каталоге.
Василий Артамонов
Сообщения: 733
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов »

Ростовская область. Нужно:
1) "Каменский район и г. Каменск-Шахтинский" (http://sobory.ru/geo/distr/1245) переименовать в "Каменский район, гг. Каменск-Шахтинский и Донецк" либо выделить г. Донецк в отдельный район, т.к. г. Донецк является самостоятельным городским округом и искать его по районам затруднительно.
2) "Красносулинский район" (http://sobory.ru/geo/distr/1721) переименовать в "Красносулинский район и г. Гуково" либо выделить г. Гуково в отдельный район - причина та же.
3) "Азовский район" (http://sobory.ru/geo/distr/770) переименовать в "Азовский район и г. Азов" либо выделить г. Азов в отдельный район - Азов - также самостоятельный городской округ и достоин значиться на странице своей области.
4) "Семикаракорский район и г. Семикаракорск" (http://sobory.ru/geo/distr/1248) переименовать в просто "Семикаракорский район", т.к. г. Семикаракорск - город районного подчинения.

P.S. Вообще, считаю, что города областного значения (городские округа) на страницах своих областей должны быть отдельными субъектами (особенно не одноимённые с районами). Мои доводы: 1) городские округа равноценны районам с административно-политической точки зрения; 2) городские округа нередко состоят из нескольких населённых пунктов, которые можно было бы выделить будь эти ГО отдельными субъектами в своих областях; 3) удобство для зрителей - не нужно искать, например, Таганрог где-то в прицепе к Неклиновскому району.

Сделал по упрощенному варианту, всё равно ещё сто раз переделывать - В.Ш.

Андрей_81
Сообщения: 252
Зарегистрирован: 02 ноя 2017, 20:29

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Андрей_81 »

Василий Артамонов писал(а):
11 дек 2019, 03:36
P.S. Вообще, считаю, что города областного значения (городские округа) на страницах своих областей должны быть отдельными субъектами
Согласен с Василием. К тому же, так будет подогнано под стандарт других областей, чтобы везде было одинаково. Но думаю это не к спеху... То как сейчас подправлено - намного лучше, чем было! Спасибо В.А. и В.Ш.

Василий Артамонов
Сообщения: 733
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов »

Андрей_81 писал(а):
11 дек 2019, 21:54
То как сейчас подправлено - намного лучше, чем было!
Да,уже лучше. Но в идеале, я считаю, что все городские округа на страницах областей должны быть отдельными субъектами. Или хотя бы ГО неодноимённые с районами должны быть отдельными, как сейчас, например, в Челябинской, Курганской, Тюменской областях. Я тут посмотрел карты адм.-тер. деления Ростовской области - оказалось многие ГО даже не полностью окружены районами, к которым они прицеплены в Каталоге, и граничат с другими районами. И стало непонятно почему, например, Шахты, Новошахтинск, Новочеркасск прицеплены к Октябрьскому району. Первые два можно с таким же успехом прицепить к Красносулинскому, а третий - к Аксайскому. И, вообще, как-то странно - небольшой ГО Зверево в Каталоге выделен в отдельный субъект, а такие крупные и известные ГО, как Таганрог, Новочеркасск, Новошахтинск, Шахты в прицепах к районам; ГО Гуково и Донецк также крупнее Зверева и тоже в прицепах.

Андрей_81
Сообщения: 252
Зарегистрирован: 02 ноя 2017, 20:29

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Андрей_81 »

Василий Артамонов писал(а):
12 дек 2019, 05:24
как-то странно - небольшой ГО Зверево в Каталоге выделен в отдельный субъект
Это потому, что ГО Зверево я в каталог вносил (Батайск тоже). И когда я их вносил, то уже сразу их указывал как ГО, а остальные ГО, на тот момент уже были кем-то прицеплены к районам, видимо когда-то так было принято их к районам относить.
Андрей_81 писал(а):
11 дек 2019, 21:54
И стало непонятно почему, например, Шахты, Новошахтинск, Новочеркасск прицеплены к Октябрьскому району. Первые два можно с таким же успехом прицепить к Красносулинскому, а третий - к Аксайскому.
Да, точно! Эти города можно запросто прицепить к другим районам... Со временем, конечно лучше это поправить и сделать ГО отдельными субъектами.

Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 4242
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин »

Идя навстречу пожеланиям соавторов:-), выделил Таганрог, Шахты, Новошахтинск, Новочеркасск, Гуково и Донецк. Сейчас в каждом из них по одному н.п., если нужно что-то перенести ещё - пишите.

Василий Артамонов
Сообщения: 733
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов »

Василий, спасибо! Думаю, так будет удобнее и соавторам, и зрителям. А то, что в некоторых городских округах по одному н.п. - так в Каталоге и районов с одним н.п. немало, в этой же Ростовской области они есть.

Андрей_81
Сообщения: 252
Зарегистрирован: 02 ноя 2017, 20:29

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Андрей_81 »

Василий Шелёмин писал(а):
12 дек 2019, 17:05
Идя навстречу пожеланиям соавторов:-)
Спасибо, Василий! Если не трудно, можно выделить еще городские округа: Азов, Волгодонск, Каменск-Шахтинский.

Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 4242
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин »

ГО, одноименные с районами, выделять не буду - таких в стране больше сотни наберется, и преобразования всё не закончатся, все кушать хотят. Если Таганрог в Неклиновском районе, возможно, и не сразу найдешь (а Яренск в Ленском, например?), то уж Азов точно будут искать в Азовском.

Андрей_81
Сообщения: 252
Зарегистрирован: 02 ноя 2017, 20:29

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Андрей_81 »

Василий Шелёмин писал(а):
13 дек 2019, 11:02
ГО, одноименные с районами, выделять не буду - таких в стране больше сотни наберется, и преобразования всё не закончатся, все кушать хотят. Если Таганрог в Неклиновском районе, возможно, и не сразу найдешь (а Яренск в Ленском, например?), то уж Азов точно будут искать в Азовском.
Ок! Все логично! Сейчас получилось, на мой взгляд, очень хорошо! Спасибо!

Василий Артамонов
Сообщения: 733
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов »

Самарская область
Нужно отделить от районов, к которым прицеплены:
1) г. Новокуйбышевск с 2 н.п. - Маяк, Новокуйбышевск;
2) г. Отрадный (просто неодноимённый с районом, к которому прицеплен);
3) г. Кинель с 3 н.п. - Алексеевка, Кинель, Усть-Кинельский (город одноимённый с районом, но всё-таки 3 своих н.п., и прецедент есть - раздельные г. Сызрань и Сызранский район);
4) г. Жигулёвск с 3 н.п - Жигулёвск, Зольное, Солнечная Поляна (г. Тольятти тоже окружён Ставропольским районом и даже является его райцентром, но он отдельно);
5) г. Октябрьск (тут странно - г. Сызрань отдельно от одноимённого района, а Октябрьск прицеплен к этому району).

Да. Заодно и Чапаевск отделил, всё равно ведь на вид поставят - В.Ш.

Василий Артамонов
Сообщения: 733
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов »

Свердловская область (давно на неё кошусь)
В подавляющем большинстве регионов России административно-территориальное деление более-менее соответствует муниципальному, т.е. города областного значения и ЗАТО - это городские округа, а районы - это муниципальные районы. Всё просто и понятно. В Свердловской области всё не так. Здесь муниципальных образований (МО) больше, чем административно-территориальных (АТО), поэтому в некоторых АТО по 2-3 МО. Здесь многие адм.-тер. районы по муниципальному делению называются городскими округами или МО. Здесь названия адм.-тер. районов бывает не соответсвует названиям МО, в них находящихся, в смысле названия даже не однокоренные.
В Каталоге страница Свердловской области - ужас. Здесь в одном списке в кучу свалены и АТО, и МО. Здесь есть АТО, которые давно не существуют (переименованы). Здесь некоторые субъекты спрятаны в другие субъекты. В общем пользоваться страницей Свердловской области сложно. Также непонятно куда относить населённые пункты при добавлении новых объектов - на Яндекс-картах и в Википедии населённые пункты привязаны к муниципальным образованиям, а в Каталоге смесь АТО с МО.
Предлагаю 2 варианта по изменению страницы Свердловской области:
1. По муниципальному принципу - каждый ГО, МО и район отдельно. Всего получится до 73 субъектов (сейчас в Каталоге, если не ошибаюсь, 57).
2. По административно-территориальному принципу. Получится до 59 субъектов. В этом варианте считаю обязательно после названия АТО в скобках указывать названия МО, в него входящих, т.к., я выше уже писал, у некоторых не соответствуют названия, а некоторые АТО содержат 2-3 МО. Примеры: "Пригородный район (Горнозаводский ГО)", "г. Ивдель (Ивдельский ГО и ГО Пелым)".
Все необходимые переименования и перемещения напишу здесь.
Василий, что скажите?

Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 4242
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин »

Василий Артамонов писал(а):
24 дек 2019, 22:47
Здесь есть АТО, которые давно не существуют (переименованы).
Это - основной довод против. Ведь не так давно (а вовсе не давно) эти имена вносились как актуальные. По Московской области мне Валерий Долженко прислал список реконструкций - так пока я собирался с силами три месяца, он уже устарел.
Довод за - если актуальность списка помогает в поиске, то она важна.
59 субъектов лучше, чем 73. Присылайте свой вариант, е.б.ж. - сделаю.

Василий Артамонов
Сообщения: 733
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов »

Свердловская область
Сложно. Очень сложно. Само по себе деление Свердловской области мудрёное, так ещё и соавторы в Каталоге за годы преобразований намудрили. В общем, предлагаю следующие переименования (пока только районы):

1. Объединить "Алапаевское муниципальное образование" и "Махнёвское муниципальное образование" в "Алапаевский район (МО Алапаевское и Махнёвское МО)";
2. "Артёмовский район" переименовать в "Артёмовский район (Артёмовский ГО)";
3. Артинский район -> Артинский район (Артинский ГО);
4. Ачитский район -> Ачитский район (Ачитский ГО);
5. Байкаловский район -> Байкаловский район (Байкаловский МР);
6. Белоярский район -> Белоярский район (Белоярский ГО и ГО Верхнее Дуброво);
7. Богдановичский район -> Богдановичский район (ГО Богданович);
8. Верхнесалдинский район -> Верхнесалдинский район (Верхнесалдинский ГО);
9. Верхотурский район -> Верхотурский район (ГО Верхотурский);
10. Гаринский район -> Гаринский район (Гаринский ГО);
11. Ирбитский район -> Ирбитский район (Ирбитское МО);
12. Каменский район -> Каменский район (Каменский ГО);
13. Камышловский район -> Камышловский район (Камышловский МР);
14. Красноуфимский район -> Красноуфимский район (Красноуфимский округ);
15. Невьянский район -> Невьянский район (Невьянский ГО и ГО Верх-Нейвинский);
16. Объединить "Нижнесергинский район" и "Бисертский городской округ" в "Нижнесергинский район (Нижнесергинский МР и Бисертский ГО)";
17. Нижнетуринский район -> г. Нижняя Тура (Нижнетуринский ГО);
18. Новолялинский район -> Новолялинский район (Новолялинский ГО);
19. Первоуральский район -> г. Первоуральск (ГО Первоуральск);
20. Полевской район -> г. Полевской (Полевской ГО);
21. Пригородный район -> Пригородный район (Горноуральский ГО);
22. Пышминский район -> Пышминский район (Пышминский ГО);
23. Ревдинский район -> г. Ревда (ГО Ревда и ГО Дегтярск);
24. Режевской район -> Режевской район (Режевской ГО);
25. Серовский район -> г. Серов (Серовский ГО);
26. Слободо-Туринский район -> Слободо-Туринский район (Слободо-Туринский МР);
27. Сухоложский район -> Сухоложский район (ГО Сухой Лог);
28. Сысертский район -> Сысертский район (Сысертский ГО и Арамильский ГО);
29. Таборинский район -> Таборинский район (Таборинский МР);
30. Тавдинский район -> Тавдинский район (Тавдинский ГО);
31. Талицкий район -> Талицкий район (Талицкий ГО);
32. Тугулымский район -> Тугулымский район (Тугулымский ГО);
33. Туринский район -> Туринский район (Туринский ГО);
34. Шалинский район -> Шалинский район (Шалинский ГО и ГО Староуткинск);
35. Ивдельский район -> г. Ивдель (Ивдельский ГО и ГО Пелым);
36. "Кировградский район"и "г. Верхний Тагил" объединить в "г. Кировград (Кировградский ГО и ГО Верхний Тагил)".

С "расшифровкой" в скобках получается, конечно, тяжеловесно, но считаю, что эти "расшифровки" обязательны, т.к. некоторые районы состоят из 2 муниципальных образований, некоторые районы не одноимённы с МО в них находящимися, а многие районы в муниципальном устройстве являются городскими округами. И считаю, что "расшифровки" обязательны для всех субъектов в Свердловской области - когда правка будет завершена, на странице будет единообразие. Страница Свердловской области в Каталоге, конечно, будет отличаться от страниц других регионов, но в виду необычности деления этой области, думаю, такой вариант имеет право на существование.

Увидел - В.Ш.

Василий Артамонов
Сообщения: 733
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов »

Свердловская область
Продолжение. Города (знак "+" означает, что нужно объединить эти субъекты).
Нужно переименовать:
1. г. Асбест -> г. Асбест (Асбестовский ГО, Малышевский ГО и ГО Рефтинский);
2. г. Берёзовский -> г. Берёзовский (Берёзовский ГО);
3. г. Верхняя Пышма + г. Среднеуральск -> г. Верхняя Пышма (ГО Верхняя Пышма и ГО Среднеуральск);
4. г. Екатеринбург -> г. Екатеринбург (МО город Екатеринбург);
5. г. Заречный г. Заречный (ГО Заречный);
6. г. Карпинск + г. Волчанск -> г. Карпинск (ГО Карпинск и Волчанский ГО);
7. г. Качканар -> г. Качканар (Качканарский ГО);
8. г. Краснотурьинск -> г. Краснотурьинск (ГО Краснотурьинск);
9. г. Красноуральск -> г. Красноуральск (ГО Красноуральск);
10. г. Кушва + г. Верхняя Тура -> г. Кушва (Кушвинский ГО и ГО Верхняя Тура);
11. г. Лесной -> г. Лесной (ГО город Лесной);
12. г. Нижний Тагил -> г. Нижний Тагил (ГО город Нижний Тагил);
13. г. Нижняя Салда -> г. Нижняя Салда (ГО Нижняя Салда);
14. г. Новоуральск -> г. Новоуральск (Новоуральский ГО);
15. г. Североуральск > г. Североуральск (Североуральский ГО).

Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 4242
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин »

Сделал по-писаному. Стало, конечно, не лучше - теперь поиск Серовского или Ревдинского ГО (и многого другого) приведет к неожиданным находкам на букву г..
Если уж послушно следовать по этому пути, то мне видится развлечение на миллион: замена в БД всех образований вида "г. Энск" в вид "Энск, город". Тогда хоть как-то что-то выстроится.
Второй вариант - просто убрать "г." в начале. По-моему, ясности это не убавит.
Ы?
P.S. "ГО город Нижний Тагил" - это так и есть?

Василий Артамонов
Сообщения: 733
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов »

Василий, а по моему - нормально. Зритель будет видеть основные города и районы по алфавитному порядку, и, немного потрудившись глазками, найдёт другие муниципальные образования. Что поделаешь - регион такой, сложный.

Василий, знаю, Вы предпочитаете объединять одноимённые города и районы и во многих случаях это нормально. Но Свердловская область особенная по устройству, хочется полностью исключить муниципально-административно-территориальную мешанину, поэтому считаю нужным создать:
1. г. Алапаевск (МО город Алапаевск), из "Алапаевский район (...)" перенести в него н.п. Алапаевск и Нейво-Шайтанский;
2. г. Ирбит (МО город Ирбит), из "Ирбитский район (...)" перенести в него н.п. Ирбит;
3. г. Каменск-Уральский (город Каменск-Уральский), из "Каменский район (...)" перенести в него н.п. Каменск-Уральский;
4. г. Камышлов (Камышловский ГО), из "Камышловский район (...)" перенести в него н.п. Камышлов;
5. Серовский район (Сосьвинский ГО), из "г. Серов (...)" перенести в него н.п. Романово;
6. пгт Свободный (ГО ЗАТО Свободный), из "Верхнесалдинский район (...)" перенести в него н.п. Свободный.

И ещё нужно:
1. Из "Пригородный район (...)" в "г. Нижний Тагил (...)" нужно перенести н.п. Висимо-Уткинск, Елизаветинское, Уралец и Усть-Утка;
2. Из "Белоярский район (...)" в "г. Асбест (...)" нужно перенести н.п. Рефтинский.

Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 4242
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин »

Василий Артамонов писал(а):
28 дек 2019, 13:06
Василий, а по моему - нормально. Зритель будет видеть основные города и районы по алфавитному порядку, и, немного потрудившись глазками, найдёт другие муниципальные образования.
Убедился, прочтя написанное Вами ниже, что вариант с "г." совсем плохой. МО город Алапаевск будет на "г.", Алапаевское МО - на "А". Бред, правда? Аналогично с Ирбитом, Камышловом... Непонятно также, чем пгт Свободный - более основной, чем, к примеру, Невьянск или Туринск. Только тем, что ЗАТО? В общем, я ЗА ТО, чтобы убирать "г." вовсе, и без неё г... хватает. Всё будет по алфавиту и интуитивно понятно. Начать могу как раз со Свердловской области, ы? Высказываются все!
Василий Артамонов писал(а):
28 дек 2019, 13:06
Что поделаешь - регион такой, сложный.
Нормальный регион, мне там в своё время очень многое понравилось:-). Это чиновники движуху имитируют, а мы ведёмся.
Василий Артамонов писал(а):
28 дек 2019, 13:06
1. г. Алапаевск (МО город Алапаевск), из "Алапаевский район (...)" перенести в него н.п. Алапаевск и Нейво-Шайтанский;
2. г. Ирбит (МО город Ирбит), из "Ирбитский район (...)" перенести в него н.п. Ирбит;
3. г. Каменск-Уральский (город Каменск-Уральский), из "Каменский район (...)" перенести в него н.п. Каменск-Уральский;
4. г. Камышлов (Камышловский ГО), из "Камышловский район (...)" перенести в него н.п. Камышлов;
5. Серовский район (Сосьвинский ГО), из "г. Серов (...)" перенести в него н.п. Романово;
6. пгт Свободный (ГО ЗАТО Свободный), из "Верхнесалдинский район (...)" перенести в него н.п. Свободный.
Это буду делать, если по "г." договоримся:-).
Василий Артамонов писал(а):
28 дек 2019, 13:06
1. Из "Пригородный район (...)" в "г. Нижний Тагил (...)" нужно перенести н.п. Висимо-Уткинск, Елизаветинское, Уралец и Усть-Утка;
2. Из "Белоярский район (...)" в "г. Асбест (...)" нужно перенести н.п. Рефтинский.
Сделал.

Аватара пользователя
Валерий Долженко
Модератор
Сообщения: 640
Зарегистрирован: 05 май 2013, 14:40
Откуда: Москва, Богородское

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Валерий Долженко »

Зависнешь на пару дней без интернета в "г. Ялта", а тут вона какие пики ломаются... Эту Свердловскую область порезать бы на уезды, чтоб неповадно было, и с концами. Прочитал наискосок, пока что склоняюсь к тому, чтобы сделать исключение для этого административно-территориального цирка и в порядке эксперимента убрать начальные "г.". Стоит ли распространять опыт на сравнительно здоровые регионы - очень не уверен.

Василий Артамонов
Сообщения: 733
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов »

Василий Шелёмин писал(а):
28 дек 2019, 14:12
Убедился, прочтя написанное Вами ниже, что вариант с "г." совсем плохой. МО город Алапаевск будет на "г.", Алапаевское МО - на "А". Бред, правда? Аналогично с Ирбитом, Камышловом... Непонятно также, чем пгт Свободный - более основной, чем, к примеру, Невьянск или Туринск. Только тем, что ЗАТО? В общем, я ЗА ТО, чтобы убирать "г." вовсе, и без неё г... хватает. Всё будет по алфавиту и интуитивно понятно. Начать могу как раз со Свердловской области, ы? Высказываются все!
Василий, что-то я не пойму что Вам "г." не нравится. Здесь "г." так же как в других регионах - город областного подчинения. И по законам Свердловской области эти каталожные "г." так и называются "город такой-то" - http://docs.cntd.ru/document/446449432 начиная со Статьи 44. В Каталоге в Свердловской области также, как в других регионах, сначала "г." идут по алфавиту, а потом районы - по алфавиту. В скобках мы даём всего лишь пояснения какие муниципальные образования входят в города (районы), потому-что в отличие от других регионов в Свердловской области в некоторых городах и районах по 2-3 МО, потому-что некоторые адм.-тер. единицы не одноимённы с МО, в них входящими, и потому-что некоторые районы по муниципальному устройству называются не районами, а ГО, МО и прочее.
То, что "г. Алапаевск" будет отдельно и далеко в списке от одноимённого района - нормально, в Каталоге есть множество прецедентов - например, все областные (краевые, республиканские) центры, у которых имеются одноимённые районы, в Каталоге отдельно от этих районов - "г. Псков" и отдельно "Псковский район", "г. Тюмень" и отдельно "Тюменский район" и т.д. Имхо, даже зритель, впервые попавший на Соборы.ру, поймёт, что на странице региона сначала идут города по алфавиту, а потом районы. И, если зритель знает в каком городе, районе или муниципальном образовании находится искомый им н.п., он легко найдёт его.
Пгт Свободный - да, он более основной, чем Невьянск или Туринск. Пгт (ЗАТО) Свободный и по адм.-тер., и по муниципальному устройству единица областного значения, а Невьянск или Туринск всего лишь н.п. в единицах областного значения (для сравнения: г. Севастополь - город федерального значения и он в Каталоге на главной странице "Географии", а г. Екатеринбург, хотя и в 3-4 раза больше, но - город областного значения и искать его нужно уже в регионах). И ещё... Сейчас в Каталоге Свободный в Верхнесалдинском районе - почему? И как догадаться его там искать? Кроме Верхнесалдинского района пгт (ЗАТО) Свободный граничит с Пригородным районом и с г. Красноуральском - почему не в них?

Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 4242
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин »

Василий Артамонов писал(а):
29 дек 2019, 05:35
То, что "г. Алапаевск" будет отдельно и далеко в списке от одноимённого района - нормально, в Каталоге есть множество прецедентов - например, все областные (краевые, республиканские) центры, у которых имеются одноимённые районы, в Каталоге отдельно от этих районов - "г. Псков" и отдельно "Псковский район", "г. Тюмень" и отдельно "Тюменский район" и т.д.
А я не пойму, зачем нужны эти "г.", нарушающие принятый алфавитный порядок. В своё время ошиблись, недодумали, пора исправить. Чего ж нормального в том, что одноименные субъекты в результате бюрократических игр оказались в разных концах перечня? Если убрать г., то и Псков, и Тюмень встанут на место.
Василий Артамонов писал(а):
29 дек 2019, 05:35
Имхо, даже зритель, впервые попавший на Соборы.ру, поймёт, что на странице региона сначала идут города по алфавиту, а потом районы. И, если зритель знает в каком городе, районе или муниципальном образовании находится искомый им н.п., он легко найдёт его.
Не согласен. По Вашему варианту зритель должен ещё знать, какое подчинение у города. Зная это, он будет искать Невьянск в районе, а Алапаевск - в г., а не зная - сложит на нас все свои недоумения. В заявках на объекты соавторы регулярно пытаются вписать недостающий, по их мнению, райцентр в соответствующий район, а райцентры-то, оказывается, отдельно наверху, причем не все, а только согласно Статье 44:-). В Свердловской области г. почти столько же, сколько районов, какие уж тут удобства. По моему варианту одноименные хоть будут рядом.
Василий Артамонов писал(а):
29 дек 2019, 05:35
Пгт Свободный - да, он более основной, чем Невьянск или Туринск.
Я не предлагаю отказаться от выделения отдельных субъектов, а всего лишь расположить их по алфавиту, невзирая на статус, который, в общем случае, неизвестен впервые попавшему зрителю (и даже в тысячный раз попавшему - зачем ему эти извращения?). Свободный займет своё место на букву "С", а не на "п" (пгт).
Ы?

Василий Артамонов
Сообщения: 733
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов »

Василий, а как Вам такой вариант:
"...
+ Порховский район
+ Псков, город
+ Псковский район
+ Пустошкинский район
..."?
Всё по алфавиту, как Вы хотите, и статус сохраняется. (Кстати, посмотрел, так на temples.ru сделано.)
Последний раз редактировалось Василий Артамонов 29 дек 2019, 13:36, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 4242
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин »

Василий Артамонов писал(а):
29 дек 2019, 13:03
Василий, а как Вам такой вариант:
"...
+ Порховский район
+ Псков, город
+ Псковский район
+ Пустошкинский район
..."?
Всё по алфавиту, как Вы хотите, и статус сохраняется. (Кстати, посмотрел, так temples.ru сделано.)
А я такой вариант недавно предлагал:
Василий Шелёмин писал(а):
28 дек 2019, 12:51
Если уж послушно следовать по этому пути, то мне видится развлечение на миллион: замена в БД всех образований вида "г. Энск" в вид "Энск, город". Тогда хоть как-то что-то выстроится.
А по алфавиту не я хочу, а так, в общем, принято списки составлять, чтобы пользователям было удобнее:-).
Валерий уже высказался за ликвидацию "г.", итого нас трое. Утверждаем приговор в этой редакции?

Василий Артамонов
Сообщения: 733
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов »

Василий Шелёмин писал(а):
29 дек 2019, 13:26
А я такой вариант недавно предлагал
Проглядел, сорри.

Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 4242
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Убрать Читинскую обл., добавить Забайкальский край

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин »

Василий Артамонов писал(а):
29 дек 2019, 13:03
(Кстати, посмотрел, так на temples.ru сделано.)
И на эту тему я когда-то писал (аж 9 лет назад, предвидя нынешний разгул бюрокреатива):
Василий Шелёмин писал(а):
19 окт 2010, 19:57
Мне нравится фраза на Темплзах: "административное деление дано на 20хх год и меняться не будет никогда", или что-то в этом роде.
Свердловскую область исправил радикально, вообще без "город", а то сплошное масло масляное. Поглядите все, пожалуйста, и через "Географию" ("Оглавление"), и через выпадающее меню в заявке - насколько это плохо (или хорошо). Исходя из отзывов, двинемся дальше.

Василий Артамонов
Сообщения: 733
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Уточнение административно-территориального деления

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов »

Как исключение для Свердловской области - приемлемо, но для остальных регионов "суффикс" ", город", считаю, нужен обязательно.

Да, я это подразумевал. Там будет уместно - В.Ш.

Ответить