А вот озвучу в очередной раз мнение, что оборот
"современные фотографии всех православных церквей, монастырей, храмов, соборов, часовен и других православных сооружений" вполне может подразумевать если не
"деревья, будки с хотдогами, какие-то корпуса фабрик, магазины", то пустыри с битым церковным кирпичом, заросли крапивы или холмики с бурьяном. Это ценная краеведческая информация, натурная фиксация состояния известного по архивным спискам и научной литературе наследия. Вот есть, например, изданная книжка Каплинского по Сычевскому уезду (территория современных Сычевского, частично Новодугинского, Вяземского, Гагаринского р-нов СмО). Хорошая книжка, отличная. Там приведена уйма исторических фотографий и рисунков храмов, описаны десятка четыре исторических сел, обитаемых, покинутых и исчезнувших. Но! Из текста совершенно не понять, что могло сохраниться и в каком состоянии. Сам автор, подозреваю, не был в доброй половине описанных пунктов. Я же абсолютно уверен, что в этом и окрестных районах сохранились, пусть частично, объекты, не вошедшие ни в один фотокаталог. Несмотря на все разрушительные войны, революции, укрупнения и мракобесия. Просто в силу малонаселенности, общей покинутости и заброшенности территории. Ее неплохо б методично обследовать, посетив все "места церквей" (мы работаем над этим

), и где-то информацию по утраченным-таки объектам суммировать. Пусть не в основном теле каталога, пусть в отдельной ветке на форуме или разделе сайта. Такой раздел нам уже есть, чем наполнить, и будет, надеюсь, чем пополнять. Замечу, что это даже
не ретрораздел, речь ведь идет не об исторических фотографиях полностью утраченных объектов (что тоже уместно обсуждать), а о современных.
Кстати, об утраченных. Казалось бы:
Храмы России
Проект посвящен православным и старообрядческим храмам России, уничтоженным и сохранившимся до наших дней, забытым и действующим. (ссылка)
Вполне комфортное целеполагание, оставляющее место и для фотофиксации утрат, и для архивных фото. Однако:
Дмитрово, Ржевский р-н
ур.Щапово, Ржевский р-н
Что видим на картинках: вполне материальные руины культового сооружения. Да, архитектурный облик утрачен, но оба объекта более чем в формате нашего каталога, не так ли. Однако у темпльсов, как можно видеть, такие имеют статус "
не сохр.". Так что критерии "утраченности" тоже вещь субъективная. Впрочем, это отдельная тема и об эти критерии на нашем форуме уже не одна ветка сломана.