Два вопроса

[Cуханов Михаил]

Добрый день!

Вопрос первый: в "Географии" не нашел города Москва. Это связано с тем, что в Москве слишком много храмов? Или еще с чем-то?

Вопрос второй: может быть, стоит ввести в описи храмов еще одну позицию - географические координаты храма? Мне кажется, в нынешнее время, с развитием спутниковой навигации, это было бы весьма удобно для всех желающих посетить то или иное место.

[Павел @sobory.ru]

Сначала по второму вопросу.
У меня самого нет GPS-приемника, поэтому такая мысль мне в голову не приходила. Вы - первый кто этим поинтересовался. Вы думаете это реально будет востребовано? Дело в том, что добавить еще поле нетрудно, но будет ли его кто-то заполнять, будет ли кто-то этим пользоваться? Предлагаю пока специальное поле не выделять, а указывать координаты в тексте статей.

Теперь к первому.
О Москве есть отличный сайт http://hram.codis.ru, сделать лучше очень трудно, а делать хуже нет смысла. Поэтому пока у меня не было уверенности, что результат превзойдет указанный сайт, я не хотел приступать к этой задаче. Сейчас такая уверенность появилась благодаря некоторым соавторам (в первую очередь - Александру Шипилину), который предоставил материалы очень высокого качества о большом количестве московских храмов. А найти хорошие фотографии все-же проще, чем хорошие статьи.
Сейчас, если Вы посмотрите в соавторском разделе выпадающие списки областей и районов при создании нового объекта, то вы увидите там Москву и ее административные округа.
Думаю, что настало время заняться Москвой, но к отбору материалов я буду подходить довольно жестко - ведь в итоге должен получиться лучший в интернете раздел о Московских храмах!

[Дмитрий Сухарев]

Есть первая церковь в Москве!

Сразу возникли проблемы:
* Что писать на уровне 'город'? - Предложил название района, но не всегда его можно легко определить, так что, возможно, не есть идеальный вариант. Надо определятся...
* Епархия, благочиние? - Оставил пустым, т.к. за 5 минут так и не разобрался с этим. Ведь Москва в Московскую Епархию не входит ??!!

[Михаил Суханов]

Вроде ж, как я понял, решено было Москву пока не трогать? И так есть над чем поработать...... А то ведь захлебнется сей сайт, а столько еще не сделано.....

[Дмитрий Сухарев]

Нет, как я понял, решено было начать заниматься Москвой. Но в чём-то с Михаилом я согласен - прискорбно, если соавторы своё время и силы будут тратить на Москву ВМЕСТО регионов.
С другой стороны, тут от человека всё зависит. Например мне это абсолютно не помешает, т.к. число мест за пределами МКАД, которые я регулярно посещаю - не больше 5 и, к сожалению, на хоть сколько-нибудь протяжённые путешествия / экспедиции в обозримом будущем рассчитывать не приходится. Так что будет чем заняться долгими весенними - осенними вечерами

[Павел @sobory.ru]

Михаилу:
Не думаю, что сайт захлебнется. Основной фактор, тормозящий начало работ по Москве - неуверенность, что можно сделать лучше. Теперь такая уверенность есть. Не думаю, что Москва будет появляться вместо других регионов, т.к. основная часть соавторов - не москвичи.

Об административном делении Москвы:
Мне на ум приходят два варианта - либо в качестве "города" на третьем уровне указывать улицу, либо управу. Мне кажется более предпочтительным вариант с улицей, т.к. управу действительно сложно определить, да и с точки зрения посетителя это представляется более удобным. Но для районов Москвы типа Реутова, Орехово-Борисова, Кремля, Куркино, и т.д. предлагаю все же указывать именно название района - так это будет удобнее посетителям. Что думаете?

Насчет церковного деления Москвы спрошу в другом разделе форума. В интернете не смог найти эту информацию. По информации с сайта meparh.ru, Москва входит в Московскую епархию, но в списке благочиний ее нет.

[Михаил Суханов]

Все ясно, Павел !
Первое:

Основной фактор, тормозящий начало работ по Москве - неуверенность, что можно сделать лучше.

Я посмотрел тот сайт. Действительно, идея симпатична и исполнение сделано качественно и хорошо. Но все-таки у того сайта сделана ставка на информационное представление. Он более "сухой". Кроме того, разработчики сделали огромную ошибку, сведшую на нет все преимущества пользования БД - они пошли от обьекта к пользлователю, а не от пользователя к обьекту, что в итоге привело к "умножению базы на ноль".
Я не думаю, что "лучше кого-то сделать или хуже". Во-первых у проектов несколько разные цели, а значит, конечный результат проекта будет разным. В этой ситуации их сравнивать, естественно , нельзя.

Только, чтобы здесь, на Вашем проекте, это действительно выглядело хорошо , полно и красиво - надо всем участникам предоставлять не только фото, но и статьи, и рассказы... Вот тогда этот проект не будет иметь аналогов.

Второе: согласен с Вами в том, что Москва не будет "прирастать" в ущерб другим регионам. Я, например, путешествую по России в теплое время года, а зимой никуда не езжу, поэтому вполне могу заняться сбором материалов внутри МКАД.

Третье: об административном делении. Совершенно очевидно, что раз весь остальной каталог построен по ОКАТО, то и Москву надо делить тем же способом. Всего в Москве 10 адм. округов. Вот по ним и надо делить. А если делать по муниципальным образованиям.... Их больше сотни. Представляете себе выпадающее меню "Москва" --> 100 строчек ??? Тем более , что большинство храмов и так имеют свою топонимику. И вполне достаточно будет зайти, скажет , в раздел "Восточный округ", где сразу станет понятно : "Храм Некрукотворного Образа в Гирееве" - это в Новогирееве. А "Церковь Пантелеймона в Ивановском" - это в Ивановском.

Вот список округов Москвы в алфавитном порядке:

Восточный
Западный
Зеленоград
Северный
Северо-Восточный
Северо-Западный
Центральный
Юго-Восточный
Юго-Западный
Южный

И местоположение той или иной церкви уточнять станет гораздо проще - карта деления МОсквы на округа встречается в интернете множество раз.

[Дмитрий Сухарев]

Мне на ум приходят два варианта - либо в качестве "города" на третьем уровне указывать улицу, либо управу. Мне кажется более предпочтительным вариант с улицей, т.к. управу действительно сложно определить, да и с точки зрения посетителя это представляется более удобным. Но для районов Москвы типа Реутова, Орехово-Борисова, Кремля, Куркино, и т.д. предлагаю все же указывать именно название района - так это будет удобнее посетителям. Что думаете?

Надо учитывать тот факт, что во всех округах кроме ЦАО не так уж и много храмов. Соответственно можно указывать и улицы. Хотя мне кажется, что управы или районы указывать всё же лучше. Также из-за небольшого кол-ва церквей в этих округах можно относительно легко контролировать правильность и полноту описания районов.

Проблемы будут в Центральном округе из-за значительно большего кол-ва церквей. Чаще на одной улице - одна церковь, поэтому мы рискуем получить для ЦАО десятки, если не сотни ветвей, в каждой из которых будет 1, максимум 2 храма. Вот тут, конечно, нужен некий связующий объект типа управы, чтобы построить дерево равномернее. Но это и сложнее из-за большого кол-ва храмов.

В общем, трудно сказать. Надо на карты посмотреть и некоторые другие материалы поднять.

[Павел @sobory.ru]

Совершенно очевидно, что раз весь остальной каталог построен по ОКАТО, то и Москву надо делить тем же способом. Всего в Москве 10 адм. округов. Вот по ним и надо делить. А если делать по муниципальным образованиям.... Их больше сотни. Представляете себе выпадающее меню "Москва" --> 100 строчек ???

Речь идет о том, по какому принципу делить на третьем уровне. Москва - самостоятельный субьект федерации, соответственно она появится на первом уровне каталога, рядом с областями. На втором уровне, наряду с районами, будет 10 административных округов. Вопрос в том что вынести на третий уровнень - на уровень городов?
Улицы или управы?

[Михаил Суханов]

Санкт-Петербург - тоже самостоятельный субьект федерации. ОДнако в каталоге он представлен так: 1 уровень - Ленинградская область, 2 уровень - г. Санкт-Петербург, 3-й уровень - г. Санкт-Петербург. И тут идет общий список из 102 храмов.
Хотя в нем - 20 административных округов.

Если без третьего уровня в каталоге никак обойтись нельзя, тогда уж так: 1-й уровень - г. Москва, 2-й уровень - АО, третий уровень - муниципальное образование.
НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ УЛИЦЫ !!!!

[Павел @sobory.ru]

Третий уровень - не аксиома, при желании нетрудно включить Москву в Московскую область на уровне района, другое дело, что храмов в Москве много (мне кажется сильно больше чем в Питере).

Ок, сейчас понятно, что и Вы и Дмитрий поддерживаете третьим уровнем управы. Я и сам к этой идее склоняюсь больше, давайте теперь подождем мнение других участников.

Питер может быть без особого труда вынесен на первый уровень навигации, но встанет точно тот же самый вопрос - по какому принципу делать еще один уровень навигации? Если мы сейчас придем к определенности по Москве, то и Питер тоже будет перенесен на уровень выше, т.к. 102 объекта списком - действительно неудобно, как мне кажется.

[Максим Бычков]

По поводу столиц, друзья ...
Советую вынести вопрос по делениям и структуре в отдельную тему. И желательно с этим не торопиться, так как можно начать работать, а потом появится более оптимальный вариант ...
Может Павел венесет конкретные варианты на обсуждение - чтобы потом было проще их рассмотреть?

Недавно увидел книгу ... что-то вроде "краткого справочника по храмам России" - открыл и ужаснулся - там отсортировано все было по названию - что-либо найти не представлялось возможным ... это так к теме...

Что касается своего опыта - хотелось внести что-то по Москве, но честно признаюсь - даже на меню не нажал - просто испугался возможного количества...
Может как-то к столичной теме подойти отдельно?

[Михаил Суханов]

Недавно увидел книгу ... что-то вроде "краткого справочника по храмам России" - открыл и ужаснулся - там отсортировано все было по названию - что-либо найти не представлялось возможным ... это так к теме...

Вот именно этим тот самый сайт, на который ссылается Павел ( ввв.цодис.ру) и грешен. Не надо так делать!!!

[Павел @sobory.ru]

Вот именно этим тот самый сайт, на который ссылается Павел ( ввв.цодис.ру) и грешен. Не надо так делать!!!

Внутри управы сортировка будет по алфавиту. Управы тоже будут отсортированы по алфавиту. Общего списка московских церквей и монастырей (одним списком все храмы, нечитабельно) не будет.