Народный каталог православной архитектуры

Эта тема проходила на разных сайтах давно, но здесь, на форуме, не встречалась.

Цитата (отсюда: http://kot-begemott.livejournal.com/73148.html):

По этому адресу - http://www.loc.gov/exhibits/empire можно посмотреть шикарные, сочные и абсолютно технически современно выглядящие фотографии дореволюционной России из библиотеки Американского Конгресса. Это свежий и до мурашек-по-спине реальный взгляд на Россию начала века. Как это все на самом деле выглядело. Люди и архитектура, предметы и виды. Как будто машина времени...

Есть российский сайт, посвященный этим фотографиям: http://www.veinik.by, здесь они отсортированы по губерниям.

База всех фоток с описаниями есть тут: http://www.prokudin-gorsky.ru/

Также их можно посмотреть по ссылке: http://lcweb2.loc.gov/cgi-bin/query/p?p ... ortBy=CALL; тут есть поиск по индексу и тексту комментариев.

Так вот: было бы неплохо перенести часть фотографий, касающуюся храмов и монастырей, сюда.

веник.бай... "но здесь, на форуме, не встречалась"

А "Поиск" хоть разок чиркнуть, прежде чем открыть тему, не судьба?

если затруднения с клавиатурой, могу напомнить
http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?p=582#582
http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?p=20806#20806
http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?p=15693#15693
http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?p=14300#14300
http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?p=10383#10383
http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?p=3353#3353

Впрочем главная "несудьба", за три года планомерных дискуссий по наследию Прокудина-Горского, это концептуальный отказ переносить в Каталог Православной архитектуры любые фотографии, не сфотографированные самолично народными соавторами Каталога.

Вот такое краткое резьюмэ.

=========
Старенькая тема "Архивный отдел" в разработке,
http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?p=10186#10186
когда до неё дойдут руки у Павла, пока неизвестно.
Как она вообще должна выглядеть точно никто сказать не может.
Я могу лишь предположить - Каталог должен быть первоисточником информации, а не чёрным мешком для сбора в Интернете пять раз друг у друга переворованных картинок, довольно часто омерзительного качества после многочисленных ресайзов.

Тема обсуждалась уже почти три года назад: http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?t=182
... и продолжает обсуждаться

Фото Прокудина-Горского в каталоге есть. Вот это, например: http://sobory.ru/photo/index.html?photo=5565

А вот "концэптуальных отказов" не было. Есть лишь до сих пор не решенный вопрос. Как говорится, "если вопрос хорошо поставить - он сто лет простоит..." К сожалению, это не единственный хорошо поставленный в вышеуказанном смысле вопрос...

Олег Щёлоков писал(а):А "Поиск" хоть разок чиркнуть, прежде чем открыть тему, не судьба?

Если в местном поиске по слову, например, "Прокудин" тебе выпадет хоть одна ссылка -- давай меняться клавиатурами В гугл не полез, поленился ("Прокудин site:sobory.ru"), звиняй ...

А почему создал тему -- просто когда сейчас (слава Богу) восстанавливаются храмы, частенько, особенно в глубинке, чтобы спасти само здание храма от разрушения, пренебрегают сохранением его прежнего облика (говоря проще, получается уродливо). Это можно понять, поскольку лучше, к примеру, сделать хоть какую-нибудь крышу, на которую хватит средств и которая предотвратит уничтожение всего храма. Просто надо сохранить на будущее сведения о том, как все первонально выглядело.

Стриженов Сергей писал(а):Просто надо сохранить на будущее сведения о том, как все первоначально выглядело.

Никто, собственно, не против этого, хотя понятие "первоначально" в значительной мере условно.

Есть и другая сторона ситуации. Фотоматериал, украденный из библиотеки Конгресса США из самых лучших побуждений так и останется материалом из библиотеки Конгресса, но извините, краденым. Какие бы не были побуждения. Читаем библейские заповеди, про смертные грехи, и доходим до строки "не укради"...
Ах ну да, свободное распространение, нет претензий родственников...

Однако есть другие претензии, но уже не родственников, а специалистов. Есть претензии к тем, кто результаты художественного причёсывания выдают за подлинник, результат работы именно самого Прокудина-Горского. Как правило сами они не трудились над картинками а где-то их скачали, не зная, как они на самом деле получились. Чуток копнуть, и оказывается, все картинки "высокого качества" на самом деле троят, а все реставраторы вручную или более изощренно компьютерными технологиями натягивают друг на друга RGB слои, изменяя пропорции сооружения, добавляя несуществующие элементы, удаляя дефекты, обрезая края, пытаясь придумать цвет "подлинника". Иногда красиво получается, иногда средне, но никогда "как на самом деле". К тому же фамилии реставраторов чаще всего утрачиваются с первым же скачиванием трудов на сторону, спросить даже не у кого.

И ещё, цветных работ не так уж много, большинство негативов именно церквей и вовсе не цветные. Дотошные граждане находят множество неточностей у автора.

Так что приглашаю к мысли - не всё так просто и однозначно. Иначе, вполне возможно, ещё три года назад, без всяких обсуждений Каталог был бы насыщен этим замечательным фотоматериалом.

И последнее, за три года поступило множество предложений вставлять фотографии и таким боком, и сяким, и такой ширины, и с такими подписями, но, почему-то никто не взял на себя самый полезный и безобидный труд вместо добавления фотокарточек добавить статьи к храмам с ссылками на эти фотокарточки примерно такого вида:
"Общий вид с юга, библиотечный номер proc-XX-X, ссылка на изображение там в юса, + ссылка на изображение здесь на русском сайте."
Всё очень просто, без аплодисментов.

Ну-с, во-первых, кража, согласно УК РФ - это тайное хищение чужого имущества. Если же правовых препятствий к использованию имущества нет - то статья 158 тут не катит, ищите другую

Далее. Против технической ретуши (удаление царапин и цветных пятен) возражений специалистов что-то не слышно. При подготовке выставки "Империя, которая была Россией" от дефектов изображений те самые специалисты избавлялись безжалостно. А от "натягивания друг на друга RGB слоев" пропорции изменяются куда меньше, чем от съемки современными бюджетными зумами

Цветоделенных негативов Прокудина-Горского - подавляющее большинство. Из сохранившихся примерно 2500 изображений для 1900 цветоделенные негативы имеются.

Наконец, "полезный и безобидный труд" по вставлению ссылок на фото Прокудина-Горского в Библиотеке Конгресса после реорганизации сайта оной Библиотеки окажется мартышкиным: ссылки повиснут в воздухе.

А весь-то вопрос - переименовать в базе каталога поле "Автор фотографии" в поле "Разместил" и добавить новое поле, которое назвать "Автор". Но этот вопрос, как видно - из разряда ну очень хорошо поставленных: стоял, стоит и стоять будет...

На других сайтах не заморачиваются с "кражами" там, где их нет и быть не может, а используют фото Прокудина-Горского, и получается очень интересно. У темпльсов, например, есть такое понятие, как сравнительные группы изображений. Вот, например, собор в Зубцове 100 лет назад и сейчас: http://temples.ru/picture_group.php?GroupID=6 .

Или вот еще интересный проект: http://www.ostashkov.ru/prokudin-2003/prokudin.asp .