Народный каталог православной архитектуры

И куда это прошлогоднее добро девать теперь?
То же и к предыдущей проблеме относится.

Сто'ит, наверное, написать соавтору, есть вероятность, что он вспомнит, где делал эти фотографии. Посмотреть по карте в ближайшей округе, может быть есть что-то похожее.

Доброго времени!

По объекту http://sobory.ru/article/?object=30980 - убрать бы мой комментарий, а то получается, я "открыл" новую веху в истории фотографии, исходя из текста " При беглом взгляде на архивное фото 1776 года....... " )))))))

Исправлено, см. ниже. - Т-й

Дмитрий, а давайте лучше не уберем, а отредактируем Ваш комментарий, убрав или изменив год. Или Вы теперь принципиально против его наличия в каталоге?

Терентий,

Год конечно убрать.

P.S. .... а так бы было здорово, если бы фотография была изобретена хотя бы к 1776г. )

Отредактировано, год убран - Т-й

Ленинградская область, Приозерск (бывший Кексгольм), собор Рождества Богородицы, http://sobory.ru/article/?object=02440

В статье по этому объекту (пока единственной) я прочитал нечто такое, от чего у меня глаза на лоб полезли:

Строительство вел местный купец Андрей Васильевич Лисицын. Как сказали бы сейчас – он выступил генеральным подрядчиком. А вот строительный надзор осуществлял автор проекта – Луи Туллиус Иоахим Висконти, прославленный французский архитектор того времени, итальянец по происхождению

Построенные по его эскизам фонтаны «Гальон» (1824-28), «Лювэ» (1835-39), «Мольер» (1841-43), «Четырех епископов» (1844) и сегодня служат настоящими украшениями улиц и площадей французской столицы. Но наиболее известное творение Висконти: гробница Наполеона Бонапарта в парижской церкви Дома инвалидов - водруженный на постамент из зеленого гранита красно-малиновый саркофаг, изготовленный из горной породы с особо крупной зернистостью – кварцита. Причем не простого, а очень редкого – малинового. Единственное в мире месторождение этого камня расположено на юго-западном побережье Онежского озера, неподалеку от небольшого вепсского села Шокша. Оно так и называется – шокшинское.

(Добавлю от себя, что он построил и новый корпус Лувра.)

Представляете? Успешный парижский архитектор зачем-то проектирует православный храм для какого-то городка в Российской империи (на окраине Великого княжества Финляндского). Мало того, он еще и осуществляет строительный надзор. Для этого, надо думать, он приехал в Кексгольм; долгая же была дорога: сначала на пароходе до Петербурга или до Гельсингфорса, а дальше на лошадях... (железных дорог в 1838 г. в этих краях еще не было).

Вам не кажется, что это самый настоящий бред? И то, что соавтор ссылается на статью в интернете, где написано то же самое, не умаляет бредового характера этих сведений.

А дело, вероятно, в том, что Луи Висконти - не единственный архитектор с такой фамилией (вот в Википедии есть данные только о нем ). В частности, в Петербурге работала семья Висконти - архитекторов-итальянцев швейцарского происхождения.

В справочнике "Земля Невская православная" (СПб, "Лики России", 2006) написано, что собор построен в 1836 - 1847 гг. по проекту одного из них - Давида Ивановича Висконти (1772 - 1838). О том же можно прочитать и на официальном сайте Приозерска, http://www.priozersk.ru/1/places/p102.shtml .

И эти данные кажутся правдоподобными. Следует сказать, что в 1820 - 1830-х гг. Д.И.Висконти спроектировал несколько сельских православных храмов в Санкт-Петербургской губернии - например, в Вероле ( http://sobory.ru/article/?object=03538 ), в Василькове ( http://sobory.ru/article/?object=00542 ), в Вартемягах ( http://sobory.ru/article/?object=00558 ). Он вполне мог быть и автором православного храма в приграничной области Великого княжества Финляндского.

Я не предлагаю удалить статью из каталога (хотя если бы это от меня зависело, я так бы и сделал). Но нужно хотя бы исправить инициалы архитектора: не "Л.Висконти", а "Д.И.Висконти" (е еще бы лучше во избежание недоразумений написать "Висконти Давид Иванович").

Церковь в финской Хамине тоже приписывается Д.Висконти. Исправил.

По церкви в Хамине - на проекте только фамилия. Куркимиес пишет: "Автором проекта принято считать петербургского архитектора Висконти. Вероятно, это был Давид Висконти". Т. е. даже Давид - предположение. А это, пожалуй, один из самых адекватных авторов.

Может быть, я чего-то не знаю, но, кажется, только Давид Висконти работал самостоятельно (в том числе и в Петербурге, где он построил костел св. Станислава), а остальные члены этой семьи были только исполнителями.

Как бы то ни было, и в Хамине строил, во всяком случае, не Луи Висконти.

Уже в третий раз я обнаружил небрежность Качалина в указании источников (до сих пор я говорил о нем, не называя его имени)

Лаврово. Церковь Николая Чудотворца (утраченная), http://sobory.ru/article/?object=35825 .

Единственное известное изображение этой утраченной церкви - это фотография Прокудина-Горского. Она и помещена в каталоге, и с правильным указанием адреса в интернете. Только вот имя автора восстановления названо неверно (на этот раз речь не обо мне ). Написано: "реставратор: Бобров М. С." Но если мы посмотрим по ссылке, то увидим, что представлены три варианта реставрации, причем Качалин выбрал вариант не Боброва, а К. и В.Ходаковских. Просьба указать правильно имя авторов восстановления (а также о том, что оригинал фотографии можно увидеть по тому же адресу).

Кроме того, зачем-то написано (с указанием моего имени, но без ссылки) о том, что на месте церкви установлен поклонный крест и выложено бетонными плитами подобие церкви. В связи с этим я должен сказать, что эта информация несколько устарела, см. мой новый сайт, страницу http://photoprogulki.narod.ru/lad1_lavrovo1.htm . Теперь на этом месте строится новая то ли церковь, то ли часовня. В конце названной страницы я поместил фотографию этого строящегося здания, а также его проект. Впору создавать новый объект. Только я этого делать не буду, поскольку после оскорблений, нанесенных мне Олегом Щёлоковым (который так и не извинился) я считаю для себя невозможным высылать в каталог какие-либо фотографии на его рассмотрение - а без фотографий создавать объект не годится.

У меня только просьба к модераторам убрать ссылку на мое имя при упоминании поклонного креста.

Сергей Прохоров писал(а):Уже в третий раз я обнаружил небрежность Качалина в указании источников (до сих пор я говорил о нем, не называя его имени)...

Этот Качалин - просто рекордсмен-фуфлогон, занимающийся тем что дёргает из Сети старые фотки с неопределённой аннотацией и рассовывающий их по Каталогу. Я уже упоминал его, когда заметил что он напихал в объект Никольская церковь в Ростове-на-Дону. А вчера случайно увидел что в Болховскую церковь Архангела Михаила http://sobory.ru/article/?object=34201 он вставил старое фото церкви Воскресения Словущего .
Судя по количеству загруженных им фото (см. его профиль), работы модераторам по проверке зачистке загруженных им старых фоток предстоит немало.
Может прекратить разрешать грузить из Сети всё что попало ?

Михаил Мещанинов писал(а): Может прекратить разрешать грузить из Сети всё что попало ?

Мы работаем над этим вопросом, требования к чистоте и качеству материалов непрерывно возрастают. Но не всем соавторам это импонирует. Видимо интересы настолько разносторонние, что мешают любые рамки В Каталог каждому хочется встроить свой собственный микромир, в котором, например, есть место живописи в стиле импрессионизма и карандашным эскизам храмов; или, например, точные ссылки, откуда взят текст статьи или архивная фотография, ни в какой расчет не берутся.

Еще раз о церкви в селе Лаврово, http://sobory.ru/article/?object=35825

Господа модераторы! Спасибо, что удалили мое имя. Пожалуйста, исправьте и имя автора восстановления фотографии.
(Если бы речь шла обо мне, то я просто попросил бы удалить имя, но чужой работой я распоряжаться не могу.)

Олег Щёлоков писал(а):

Михаил Мещанинов писал(а): Может прекратить разрешать грузить из Сети всё что попало ?

Мы работаем над этим вопросом, требования к чистоте и качеству материалов непрерывно возрастают. Но не всем соавторам это импонирует. Видимо интересы настолько разносторонние, что мешают любые рамки В Каталог каждому хочется встроить свой собственный микромир, в котором, например, есть место живописи в стиле импрессионизма [...]

Передайте, пожалуйста, Олегу Щёлокову следующее.

Я думаю, что картина (в любом стиле) с документально точным изображением утраченного храма и его окружения допустима, если она не является единственной иллюстрацией, а представлена наряду с фотографиями. А если фотографии черно-белые, а картина цветная, то она даже желательна. А если еще церковь изображена в необычном ракурсе, который помогает понять ее расположение относительно улиц (не вполне стандартное, под углом), то такая картина тем более имеет документальную ценность. Например, в таком случае: http://sobory.ru/photo/255972 .

Впрочем, если модератор придерживается другого мнения, он может отклонять любые картины и рисунки. (И, конечно же, ни у кого нет никакого права оскорблять тех, кто думает не так, как он сам.)


Я еще раз прошу исправить подрисуночную подпись к фотографии церкви в селе Лаврово ( http://sobory.ru/article/?object=35825 ): заменить "Бобров М.С." на "Ходаковские К. и В."

Исправил - В.Ш.

Сергей, то что Вами была добавлена картина Кустодиева, не прошло мимо моего пристального взора. Как Вы помните, через некоторое время я создал тему на форуме по поиску храмов на картинах Кустодиева. Все ждал активности от так называемого модератора архивного раздела. Хотел наступить ему на хвост.
Мое мнение: у нас архитектурный фотокаталог. А ссылки на картины можно добавить в виде комментариев, как это делаю я. смотрите

Александр Богданов писал(а): Мое мнение: у нас архитектурный фотокаталог. А ссылки на картины можно добавить в виде комментариев, как это делаю я. смотрите

В принципе, можно и так делать. Хотя мне кажется, что всё зависит от конкретных обстоятельств, а точнее, от степени условности изображения.

В случае с Введенской церковью изображение точное (могу отослать на страницу моего сайта http://photoprogulki.narod.ru/spb_ps77_pushb2.htm , где можно увидеть и фрагмент старого плана Петербурга с обозначением церкви, и современную фотографию дома, изображенного у левого края картины). А на фотографиях церкви (во всяком случае, известных мне) не видно, что она стоит под углом к обеим улицам - и к Введенской, и к Большой Пушкарской. (Я сам раньше думал, что церковь была обращена к Введенской улице, пока не увидел эту картину.)

Александр Богданов писал(а): Мое мнение: у нас архитектурный фотокаталог. А ссылки на картины можно добавить в виде комментариев, как это делаю я. смотрите

А нет возможности добавлять картинки прямо в комментариях к объекту? Так, как это сделано на форуме. Ссылки, как известно, имеют недобрую тенденцию со временем приводить в никуда.

Слава_ писал(а): А нет возможности добавлять картинки прямо в комментариях к объекту? Так, как это сделано на форуме. Ссылки, как известно, имеют недобрую тенденцию со временем приводить в никуда.

Насколько я понимаю, такой возможности сейчас нет. Но если организаторы сайта все-таки смогут устроить такую возможность, то было бы хорошо, чтобы она появилась не только для комментариев, но и для статей.

В подрисуночную подпись к репродукции картины Кустодиева ( http://sobory.ru/photo/255972 ) я внес дополнение - текст, поясняющий, почему она помещена здесь и что она дает нового по сравнению с фотографиями. Вероятно, надо было написать это с самого начала во избежание недоразумений.

Сергей, я не знаю как долго изображение картины Б.М.Кустодиева будет находиться в Каталоге, но то, что его нужно удалить, у меня нет никаких сомнений. Как только будет принято решение, я удалю еще с десяток таких же художественных фотографий.
Наверное Вы в чем-то правы, но повторю - здесь фотокаталог, а не каталог "каких бы то ни было изображений". Вообще не понятно когда было принято решение принимать в каталог литографии и рисунки. Теперь пошли картины известных художников. Что дальше? Картины неизвестных художников? Их есть у меня! Давайте так, если кому-то удастся за год обнаружить фотографию или рисунок несохранившегося Никольского храма в село Воронцово Родниковского района Ивановской области, тому я вышлю в подарок книгу "Родники истории" с дарственной подписью автора и моей, как автора большинства фотографий в этой книге. (Модераторы в этом конкурсе не участвуют, а являются судьями)
Кстати, сразу предупрежу, что у меня есть с чем сравнивать! Ибо подделку и подтасовку можно сразу исключить.
А вот еще один пример, когда найти изображение храма пока не получилось - Воскресенская церковь села Воскресенье Стан Кологривского уезда Костромской губернии

Мысль о возможности размещения фотографий в статьях и комментариях считаю не просто разумной, но и крайне необходимой. И пусть размер изображения будет лишь 100 кб, для хорошей статьи и это подойдет.

Александр Богданов писал(а):Сергей, я не знаю как долго изображение картины Б.М.Кустодиева будет находиться в Каталоге, но то, что его нужно удалить, у меня нет никаких сомнений. Как только будет принято решение, я удалю еще с десяток таких же художественных фотографий.

Предупредите меня, пожалуйста, когда соберетесь удалить. Тогда я отредактирую статью - так, чтобы или дать ссылку на эту картину, или (если к тому времени будет возможность) вставить это изображение в текст. Кстати: если будет возможность вставки изображений, то я вставлю еще и план с указанием местоположения церкви.

Технически возможность добавлять фотографии в статьи и комментарии есть при помощи html-тэгов, если изображение размещено в интернете. Но надо ли?

Терентий писал(а):Технически возможность добавлять фотографии в статьи и комментарии есть при помощи html-тэгов, если изображение размещено в интернете. Но надо ли?

По-моему, это очень нужно. Тогда можно будет давать иллюстрации непосредственно в тексте, что сделает его более удобным для чтения - да и более понятным: не каждый захочет смотреть ссылку, а картинку увидит каждый.

Я лично время от времени испытываю неудобства из-за отсутствия такой возможности.

Терентий писал(а):Технически возможность добавлять фотографии в статьи и комментарии есть при помощи html-тэгов, если изображение размещено в интернете. Но надо ли?

Речь идёт не просто о включении в статьях и комментариях фотографий, размещённых где-то на сторонних сайтах, а хранящихся именно на сайте Каталога. Мне тоже представляется такая возможность крайне привлекательной. Действительно, в этом случае статьи и комментарии будут более иллюстративными.