Народный каталог православной архитектуры

http://sobory.ru/photo/index.html?photo=18735
Органично и мощно, без "умствований". Образ впечатляет точным соответствием идее подвига апостольского.

И еще :
5) Современные мыслители

Троицкий Н.И. (1851 – 1920)
... так как в христианском представлении четырем главным ветрам соответствуют четыре Евангелия, то в христианских храмах евангелисты изображаются над четырьмя столбами в парусах, показывая, что во Вселенской Церкви с четырех сторон света веет Дух Божий, истинно оживотворяющий – через четыре Евангелия.

Епископ Лука (Войно-Ясенецкий).
... велико влияние на душу христианина храма, в котором как бы небо нисходит на землю и предощущается воссоединение Бога с творением, что составляет Его конечную цель.

Архимандрит Георгий, игумен обители св. Григория на Горе Афон
Получив образ, человек призван стяжать подобие, достичь обожения. Творец, Бог по природе, зовет его стать богом по благодати.
Все в храме утверждает Божие воплощение и человеческое обожение.

А.Н.Овчинников «Символика христианского искусства», М. 1999, стр. 495
Главная цель художников с древнейших времен было наглядное раскрытие идеи света как одной из субстанций Бога.

МДС 31-9.2003. Том 1. стр. 16.
По учению Дионисия ... непонятийная информация символа воспринимается стремящимися к ее познанию прежде всего сугубо эмоционально в форме «красоты» и «света». Однако речь идет не о внешней красоте форм, а о некоей обощенной духовной красоте, содержащейся во всевозможных символах – словесных, изобразительных, предметных и т.п. Красота же эта открывается только тому, кто «умеет видеть». Поэтому необходимо учить людей этому «видению» символа.

Резюме (на основании выше приведенных ссылок).

Представления о цели человеческой жизни как единении с Богом, представления о Боге, Его воплощении являются главными в православном вероучении. Это - вечные истины, данные в Законе Божием, которые не претерпели изменений с древнейших времен и пересмотру не подлежат. Художественное осмысление этих идей составляет неизменяемую часть канона.
Единственное место обожения – храм. Богатство художественных средств, данное архитектору, как-то : форма, цвет, свет, пространство, время – предназначено для выражения учения, и прежде всего, главных его идей. Наиболее точно и органично эти идеи выражены в крестово-купольной системе, называемой по этой причине канонической.
Вертикальная ось направляет движение человеческой души вверх, навстречу снисходящему вниз Богу. Бог «преклоняет небеса», то есть не обрушивается в гневе, а смиренно принимает раскаявшиеся души. «Парус», как архитектурная форма, парящая над собравшимися в храме, зрительно замедляет движение сверху-вниз, ведь снисхождение должно быть плавным, невесомым, отечески-милосердным. А душу, стремящуюся вверх, эта форма как бы подхватывает, увлекает за собой, подобно восходящим потокам воздуха, порыву ветра, наполняющему паруса упругой массой воздуха. Световой поток, падающий вниз, на подкупольный круг, являет Самого Господа. Это самое освещенное место в храме. Освещение меняется по своей видимое форме. Лучи света, падающие из окон, могут перемещаться по пространству в ходе богослужения, в зависимости от погоды и времени года, но всегда центральное пространство храма должно главенствовать по интенсивности освещения. Малые главы и свет в их пространстве (в угловых ячейках) – лишь подобие Главного Света. Обожение, встреча души с Богом происходит только в центральном подкупольном пространстве, где только один Свет – Господь.
Парусов (или тромпов) всегда четыре, так как Дух Божий веет на все четыре стороны света, они всегда упруги, как бы наполнены Истиной и Правдой. Ведь паруса еще и символ четырех ветров (и Евангелистов), несущих человечеству Благую Весть о Спасении. Эта форма не может быть мелкой, несовершенной, ущербной, некрасивой.

Что сделали Вы, Сергей:
1) пробили в парусах отверстия, что сделало эту форму поврежденной. Символически дырявые паруса – это плохие, старые паруса, негодные для небесного плавания.
2) Это не просто отверстия, а туннели,
а) засасывающие воздух в ложном направлении, отклоняющем от главного движения ко Творцу. Психологически и символически эта форма ассоциируется не с медленным «парением», а с повышенной скоростью, так как чем меньше сечение канала, тем скорость выше.
б) это также и световые каналы, как прожекторы бросающие свет «наперехват» душ, стремящихся к Главному Свету. Конкурирующий свет отвлекает и отклоняет не только наши взгляды, направленные на свод, но символически и человеческие души направляет по ложному пути.

Такое архитектурное решение явно противоречит главным идеям православного учения. Ошибку усугубляет факт, что в данном случае реконструировано пространство старого, существующего храма, где изначально архитектурное решение полностью соответствовало канону.
Сергей, на словах Вы ратуете за православную архитектуру, но в данном случае слова расходятся с делом : эта архитектура неправославная. Куда и кого ведут эти туннели ?

Людмила, здравствуйте.

С любопытством наблюдала за Вашими публикациями.
И до такой степенно стало мне обидно за искусствоведение,
что, извините, не выдержала …

Людмила, искусствоведение и искусствоведческая критика –
это, прежде всего, наука.

Вы поставили вопрос о конкретном архитектурном элементе (парусах),
поскольку не знали, вписывается ли решение автора в православную
традицию и канон.

Получили профессиональный ответ от Сергея Заграевского, который привел
Вам классификацию парусов, применяемых в православной архитектуре.
Проф. Заграевский, видимо, для Вас не авторитет, Вы и сами…

С архитектурой не вышло. И дальше Вы ударились в богословие.

Людмила, богословие – это тоже наука. И, не смотря на мою принадлежность
к женскому полу, скажу Вам, совсем не женская. Ну совсем не женская.

Ваше эссе «Резюме (на основании выше приведенных ссылок)» весьма
эмоционально и художественно. И при доработке может представлять
интерес как произведение художественной литературы религиозного
содержания.

Если Вам неудержимо хочется писать – пишите, это прекрасно.
Но не претендуйте на роль критика - искусствоведа, и тем паче
богослова.


Представьте себе, какую оценку поставил бы Вам преподаватель
по анализу форм за такую писанину.
Людмила, пожалейте своих учителей (если Вы когда-либо учились).
Они могут быть еще живы.

Имеющий уши да слышит ...
Пишу для тех, кто хочет слышать.
Сообщите, пожалуйста, свое настоящее имя и адрес.
А то.... всякое можно подумать ...
Сергей Коваленко не хочет защищать свой проект ... или признать ошибку ...

Людмила.
Вы, начали излагать Вашу мысль Сб Ноя 01, 2008 11:33 am
Изложили Вс Ноя 16, 2008 12:10 pm


... и вот через двое суток Вы заявляете: «Сергей Коваленко не хочет защищать свой проект ... или признать ошибку ...» ????

Я полагал, что с моей стороны было бы просто невежливо в течение всего двух дней и исчерпать всю глубину смысла, которая создавалась Вами полмесяца, и ответить на столь глубоко зарытый Вами вопрос.

Вы пишите о свете вещественном который во внутреннем пространстве храма олицетворяет свет духовный.

Основное количество информации о пространстве и формах мы получаем видя вещественный свет.
Поверхности архитектурных обьектов чаще всего отражают свет рассеянно.

В свое время (в начяле 80х) для понимания физической природы вещественного света и принципов его отражения рассеивающими поверхностями я построил несколько голографических установок и освоил технику записи стоячих световых волн (технику получения голограмм).

После, уже имея некий минимум понимания в области оптики рассеяно отражающих поверхностей, исследовал оптические схемы естественного освещения православных храмов IX-XI вв., около которых прожил десять лет.

Вероятно, мне удалось понять некоторые закономерности построения оптических схем освещения, примененных византийскими мастерами.

При их использовании освещенность значительно возрастает и неким специфическим образом формируется внутреннее световое пространство.



Вы показываете красивый снимок в теме: «Световое пространство храма»
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=47792 где струи мощного БОКОВОГО света не подсвечивают, а жестко затеняют центральный свод и комментируете: «В эпоху классицизма канонические принципы решения светового пространства еще не были забыты.»

Затем, уже в данной теме Вы пишите: «Световой поток, падающий вниз, на подкупольный круг, являет Самого Господа. Это самое освещенное место в храме. Освещение меняется по своей видимое форме. Лучи света, падающие из окон, могут перемещаться по пространству в ходе богослужения, в зависимости от погоды и времени года, но всегда центральное пространство храма должно главенствовать по интенсивности освещения.»

Вы даже не заметили, что пример, называемый Вами: «...канонические принципы решения светового пространства » , прямо противоречит тому, что Вы написали .

Людмила! Световое пространство храма создается не свечением пылинок в лучах полуденного солнца, вырезанных из солнечного света боковыми световыми проемами!!!

Световое пространство храма формируется:

1. единой системой световых проемов, диффузно отражающих поверхностей, пространств и объемов;

2.взаимным соотношением колористических решений диффузно отражающих поверхностей;

3.соотношением яркости и шероховатости диффузно отражающих поверхностей, подбором которых можно управлять скользящим светом и его «рисующими» свойствами, возникающими при значениях углов падения света близких к предельным углам полного отражения;

И ТАК ДАЛЕЕ... .

В теме «Световое пространство храма» , после первых двух приведенных Вами примеров,
Сергей Заграевский предложил Вам множество снимков, где показаны примеры мастерских решений.

И что?

После этого Вы приводите примеры такие, что у меня всерьез возникает вопрос, понимаете ли Вы вообще о чем идет речь?

Вы, пожалуйста, не обижайтесь. Возможно впоследствии Вы предложите мне какой-либо Ваш научный труд, который и мне откроет глаза.

Ну а пока этого не произошло, для продолжения общения с Вами на данную тему я просто вынужден задать Вам следующие вопросы.

Людмила, что знаете Вы

1.) о природе вещественного света,

2.) о диффузно отражающих поверхностях и их работе,

3.) о физических принципах формирования светового пространства храмов?


Естественно я не прошу Вас писать рефератов.

Просто перечислите пожалуйста названия источников и соответствующих глав, где по Вашему мнению, содержатся ответы на поставленные вопросы.
Не страшно если это будут учебники.

Исполнение моей просьбы не займет у Вас много времени, а мне поможет понять на каком уровне я могу вести разговор.

__________________________________________________________
Возможно кому-либо это может быть интересно. У меня сохранилась голограмма скифской пекторали.

Сергей, предлагаю Вам спокойное обсуждение конкретного архитектурного решения, без нервных срывов и пристрастий.

Сергей Коваленко писал(а):..... где струи мощного БОКОВОГО света не подсвечивают, а жестко затеняют центральный свод ..... пример, называемый Вами: «...канонические принципы решения светового пространства » , прямо противоречит тому, что Вы написали ....

Противоречий в этом нет. Центральный свод специально подсвечивать не надо ! Речь идет не о своде, а о ПОДКУПОЛЬНОМ КРУГЕ - проекции свода, который освещается символическим Солнцем Правды, лучи которого как бы падают с поверхности свода, где изображен Господь Вседержитель. Подкупольный круг - наиболее освещенное место в храме, там совершается Причастие - единение с Богом. И в романских храмах - средокрестие, точка кульминации богослужения - это место, где концертрируются лучи, падающие из окон-роз.
В этой теме речь шла о свете в центральном пространстве, как главной идее храма. Но символика храма в целом этим не ограничивается ! В храме много разных источников света, и боковые окна - один из них. Каждый символ многообразен по смыслу ! Такую необъятную тему вряд ли правильно будет выносить на обсуждение форума популярного сайта, но архитектор обязан это знать.

Без света нет архитектуры. И Ле Корбюзье писал:"Архитектура - это умелое, корректное и великолепное сочетание освещенных форм".
Не сомневаюсь, что Вы изучили физические особенности взаимодействия вещественного света и вещества, из которого выполняются ограждающие поверхности здания. Мне тоже физика не чужда, очень любила этот предмет, когда училась в физико-математическом классе средней школы, где физика была "главным" предметом. Мы учились не по учебникам, а по лекциям нашего замечательного учителя - Попляева Георгия Андреевича. К сожалению, мои конспекты не сохранились, так что ссылок дать не могу. Формулы меня не пугают, можете вести разговор на любом, удобном для Вас уровне. Но будет ли это отклонение от главного вопроса заявленной темы интересно и продуктивно для храмостроительства ?

Вопрос, думаю, надо поставить о другом.
Ваше изучение светового пространства построено на ЗАКОНАХ, а не на БЛАГОДАТИ. Подход слишком ветхозаветный по сути, не думаю, что это правильный путь. "...уже не теснится человечество в законе, а в благодати свободно ходит."(митрополит Иларион)

Аргументы в защиту проекта было бы интересно услышать, никто Вас не торопит.

Сергей Коваленко писал(а): Поверхности архитектурных обьектов чаще всего отражают свет рассеянно.

В христианских храмах освещение всегда решается не рассеянно, а именно концентрированными лучами. Интересные мысли о принципах освещения архитектуры разных культур высказал Н. Брунов в своих "Очерках по истории архитектуры".

Людмила, Вы пишете:

...можете вести разговор на любом, удобном для Вас уровне.

Затем, Вы цитируете меня:

Сергей Коваленко писал(а): Поверхности архитектурных обьектов чаще всего отражают свет рассеянно.

И возражаете:

В христианских храмах освещение всегда решается не рассеянно, а именно концентрированными лучами.

Вы полагаете, если я при описании системы освещения православного храма буду опираться на законы геометрической оптики, то такое обьяснение может Вас удовлетворить и будет Вам понятно ?

... Людмила, а ... «В христианских храмах освещение всегда решается не рассеянно, а именно концентрированными лучами.» ... это Вы имеете ввиду применение ОКГ (оптических квантовых генераторов)? Или может быть систем зеркально линзовых?

Спасибо Василий. Вы абсолютно правы. Пост мной отредактирован.

Сергей, мне как модератору очень симпатично Ваше ведение дискуссии, вплоть до последнего постинга.
Помните, за Вами наблюдают.
Переход на личности недопустим. Пожалуйста, считайте Ваших собеседников равными себе (как минимум).
Спасибо.

Уважаемая Людмил, рад был увидеть Ваши новые сообщения в других темах.

Теперь, по крайней мера, я знаю, что с Вами все в порядке и, надеюсь, Вы в добром здравии.

Жду Ваших конкретных аргументов в защиту своего проекта.

Людмила!

Вы не заметили моего вопроса!!!

Людмила, Вы пишете:

...можете вести разговор на любом, удобном для Вас уровне.

Затем, Вы цитируете меня:

Сергей Коваленко писал(а): Поверхности архитектурных обьектов чаще всего отражают свет рассеянно.

И возражаете:

В христианских храмах освещение всегда решается не рассеянно, а именно концентрированными лучами.

Вы полагаете, если я при описании системы освещения православного храма буду опираться на законы геометрической оптики, то такое обьяснение может Вас удовлетворить и будет Вам понятно ?

Хватит демагогии, Сергей.
Прежде всего ответьте, пожалуйста, на самый первый вопрос, обращенный к Вам в самом начале этой темы.

Уважаемая Людмила

Я бы хотел Вам ответить.

Но Вы упорствуете в Вашем стремлении уйти от ответа на мой вопрос о языке общения.
Из чего я смею предположить, что смысл моего вопроса Вам не понятен.

Пожалуйста развейте мои сомнения дав прямой ответ.

Вам понятен смысл следующего вопроса?

«Вы полагаете, если я при описании системы освещения православного храма буду опираться на законы геометрической оптики, то такое обьяснение может Вас удовлетворить и будет Вам понятно ?»

«Большая опасность - воинствующее невежество...»
Людмила Клешнина




Уважаемая Людмила Клешнина. Прошло два месяца и теперь ясно, Вы не пожелали продолжить общение в ЭТОЙ теме. Между тем, эта тема открыта именно Вами и обращена вопросом непосредственно ко мне. Вы спрашивали.
Я ознакомился с Вашим творчеством в форуме и периодике и теперь отвечаю.

Со времен еще задолго до Витрувия архитектура базируется на точных науках.
Поскольку Вы позиционируете себя как архитектор, все сказанное Вами касательно архитектуры я воспринимаю в терминологии точных наук.

Людмила Клешнина писал(а):... Архитектура - профессия сугубо практическая. ...

Ваше утверждение:

Людмила Клешнина писал(а): В христианских храмах освещение всегда решается не рассеянно, а именно концентрированными лучами.

просто противоречит действительности.

При этом, на мой настоятельный вопрос о применимости законов геометрической оптики к описанию системы освещения православного храма Вы затруднились ответить.


К моему сожалению, я смог отыскать единственное обьяснение этим фактам.
Вы, Уважаемая Людмила, не осознаете базовых понятий геометрической оптики, равно как не осознаете базовых понятий оптики физической. А без этого невозможно понимание принципов освещения православных храмов.

Мне грустно высказывать такое предположение, но, видимо, по этой причине Ваши вопросы и Ваши утверждения в данной области смысла иметь не могут.

Относительно якобы допущенных якобы нарушениях законов Православной церкви.
Я настоятельно просил Вас:

Сергей Коваленко писал(а): 1.

... укажите пожалуйста конкретно, какие прямые, якобы, нарушения свода законов Православной Церкви Вы увидели.

2.

При этом, пожалуйста обязательно укажите ГДЕ, КАКИМ ОБРАЗОМ И КАКИЕ именно ЗАКОНЫ Православной Церкви по Вашему мнению, якобы, нарушены.

3.

Приведите, пожалуйста, ссылки на соответствующие места из:
Апостольских правил,
Вселенских соборов,
Поместных соборов,
Правил святых отцов.

Вы не смогли выполнить моей просьбы. И не смогли разъяснить Ваших претензий.

Вместо этого Вы привели ряд прекрасных цитат.
Затем вдохновенно и красиво рассказали о Вашем личном понимании символики православного храма.
А после этого Вы попытались обвинить меня в ВАШИХ ЛИЧНЫХ, возникших в Вашем сознании, ассоциациях. На основании этих ВАШИХ ЛИЧНЫХ ассоциаций Вы придумали ВАШИ СОБСТВЕННЫЕ СИМВОЛЫ и объединили их в систему.

Людмила Клешнина писал(а): Что сделали Вы, Сергей:
1) пробили в парусах отверстия, что сделало эту форму поврежденной. Символически дырявые паруса – это плохие, старые паруса, негодные для небесного плавания.
2) Это не просто отверстия, а туннели,
а) засасывающие воздух в ложном направлении, отклоняющем от главного движения ко Творцу. Психологически и символически эта форма ассоциируется не с медленным «парением», а с повышенной скоростью, так как чем меньше сечение канала, тем скорость выше.
б) это также и световые каналы, как прожекторы бросающие свет «наперехват» душ, стремящихся к Главному Свету. Конкурирующий свет отвлекает и отклоняет не только наши взгляды, направленные на свод, но символически и человеческие души направляет по ложному пути.

Такое архитектурное решение явно противоречит главным идеям православного учения. ...
...эта архитектура неправославная. Куда и кого ведут эти туннели ?

ВЫ попытались притянуть ВАШИ символы к разработанным мною формам.
После этого Вы критикуете мерзость придуманного Вами, выдавая это за критику проекта.

Все это было бы просто бредом, не будь это клеветой.
И происходит эта клевета, видимо, от того, что Вы легко путаете законы Православной церкви с Вашими собственными измышлениями.

Людмила Клешнина писал(а):А я со св. апостолом Павлом ...

Что касается Ваших около богословских замечаний на форуме
и Ваших попыток втянуть меня в якобы богословский диспут. Я не считаю возможным спорить с Вами на подобные темы. Я Уважаю Богословие.

Лишь об одном Вас прошу. Вы легко и неоднократно позволяли себе высказывания «космического масштаба... .» (М.Булгаков)
Мне вот Вы заявили:

Людмила Клешнина писал(а):...Нарушен Закон Божий.

Мало Вам того, что в различных темах Вы многократно пытались профессионально «зацепить», обидеть признанных специалистов. Ну так хоть Закон Божий оставьте в покое.

Огради мя, Господи, силою Честнаго и Животворящаго Твоего Креста, и сохрани мя от всякого зла.

Спаси Вас Господи.

Уважаемая Людмила. Пожалуйста, не воспринимайте мой ответ как враждебное действие, направленное против Вас.

Просто Вы сделали заявления, на которые я не мог не ответить конкретно и по существу.

Вероятно, Вам присущи и вера, и интуиция. Но все мы грешные люди. По этой причине вера, если она не подкрепляется изучением мира и рассудочным осознанием, легко превращается в фанатизм.

Интуитивные открытия, не проверяемые исследованиями, смешиваются с самоубеждением и постепенно ведут к мракобесию.
А приятные воспоминания о моментах интуитивных озарений способствуют нашему укреплению в этом мракобесии.

Не случайно в дополнение к инструменту осознания сердцем нам дарован инструмент осознания рассудком.

Это протестантское (рассудочное) мировоззрение.

Прп. Макарий Египетский : "Христианам дан закон, написанный на скрижалях сердца."
"Святоотеческие сотницы", М. 2008, стр. 93.

О. Иоанн Журавский :"Только внутреннее, сердечное восприятие раскрывает Тайны Евангелия и привлекает сердце к нему неотторжимо." См. в книге "О внутреннем христианстве", глава 1.

Людмила Клешнина писал(а):Это протестантское (рассудочное) мировоззрение.

Прп. Макарий Египетский : "Христианам дан закон, написанный на скрижалях сердца."
"Святоотеческие сотницы", М. 2008, стр. 93.

О. Иоанн Журавский :"Только внутреннее, сердечное восприятие раскрывает Тайны Евангелия и привлекает сердце к нему неотторжимо." См. в книге "О внутреннем христианстве", глава 1.

Сказанное мной не противоречит приведенным Вами цитатам.

Не обладая рассудком, трудно отличить зов сердца от воплей, например, собственной гордыни.

Не думаю, что для обладания рассудком нужно непременно быть протестантом.
И уж конечно, полное отсутствие следов рассудка в мировоззрении не является признаком "православности" такого мировоззрения.

В параллельной теме этого форума Сергей, Вы писали :
"....И пожалуйста, не забивайте голову «мистическим смыслом ведра известки» . Суеверие это и мракобесие. "

Так как прямого ответа на вопрос в начале дискуссии о Вашем проекте так и нет, можно это высказывание принять как Ваше творческое кредо. Спасибо и за это.
Выяснилось, что у нас с Вами принципиально разный подход к решению творческих задач церковного искусства, поэтому диалога не получилось. Жаль ...

Рассуждать о моем « креде », пожалуйста, оставьте мне.

Уважаемая Людмила!
Не мой ответ на Ваш «вопрос» отсутствует.
Нет самого Вашего вопроса.
Вместо вопроса - поток ошибочных утверждений и эмоциональных стенаний.

Я же Вам все обьяснил. Более того, похоже, Вы поняли мои обьяснения.

Вы, якобы, осознали мое мировоззрение и критиковали его, называя «протестантским (рассудочным)» .

Позвольте теперь и мне привести Вам одну цитату.

«1.Обильно открыл Ты мне, Господи, истину Твою и правду Твою. Чрез образование меня науками открыл Ты мне все богатство веры и природы и разума человеческого. Уведал я слово Твое - слово любви, проходящее до разделения души же и духа нашего [Евр. 4. 12]; изучил законы ума человеческого и его любомудрие, строение и красоту речи; проник отчасти в тайны природы, в законы ее, в бездны мироздания и законы мирообращения; знаю населенность земного шара, сведал о народах отдельных, о лицах знаменитых, о делах их, прошедших своею чередою в мире; отчасти познал великую науку самопознания и приближения к Тебе; ... .»
( Св.Иоанн Кронштадтский. Моя жизнь во Христе.)

Надеюсь, Вы с большим удовольствием и с большою пользою прочтете этот труд.
http://www.koob.ru/books/christianity/m ... hriste.rar
(жмите ссылку в верхней части в центре страницы: «Скачать книгу»)

? ? ?
Указанная Вами цитата имеет совсем другой контекст.
ЕВР.4,12. : "Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого : оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные." (выделено мною).

Пожалуйста, дайте № стр. для основного текста. У меня издание "Моя жизнь во Христе" репринт 1893.
Нет доверия к Вашей цитате.