Авторские фотографии с описаниями православных монастырей, храмов и других православных строений в России и за её пределами
https://sobory.ru/forum3/
И ещё любопытный объект из каталога http://sobory.ru/photo/index.html?photo=14499Юрий Булкин писал(а): А вот ещё "дворцовая" архитектура:
http://www.kerpc.ru/prihoddb/images/i40
Вот и я про то же,Наталья.Но,увыЭто действмительно православное сооружение, или крест на чем-то, что находится позади этой автостанции?
, православный. Красноярская епархия.Рыбинский район .Храм святого апостола Иоанна Богослова. Где мнгого-много тайги-леса.Не совсем понятно, какое отношение имеет именно эта мастерская к обсуждаемой теме, то ли как иллюстрация на тему, как не надо делать, то ли именно как надо...? В целом, кажется, очень средние проекты, никакой "игры" с объёмами (кроме Паланги) ан масс не замечено и на фасадах особой изысканности не наблюдается: опять вместо карнизов полочки и т.п...Все они какие-то НИКАКИЕ, вроде всё на месте, а чувств никаких (лично у меня) не вызывают. Ну и вершина "творческого процесса" оказалась сильнее многих церквей-вагонов, выложенных на сайте в последнее время: стальные барабаны с готовыми главами на любой вкус, чего-то уж совсем упростились.Сергей Попов писал(а):По поводу храма в Паланге и других работ мастерской "Дабор" можно посмотреть здесь http://www.dabor.ru/ и http://www.orthodoxy.lt/index.php/where ... h;sub3,555
Наталия, а не могли бы вы объяснить, что именно "интересного" вы нашли в этом мрачном сооружении?Наталия писал(а):http://sobory.ru/article/index.html?object=03631 вот интересное решение, правда не знаю насколько каноничное.
Мне этот объект напоминает чем-то Капеллу в Роншане, но сильно "упрощенную".Наталия писал(а):http://sobory.ru/article/index.html?object=03631 ....
Мне встретился даже лже-купол из металлоконструкций, который в готовом виде ставится без "всяких" тромпов и парусов, а потом обшивается листами регипса (хорошо гнется). Кто "отец лжи" - известно, а храм такой лживый кому посвящен ?Vitale писал(а):.... стальные барабаны с готовыми главами на любой вкус.....
PS. На нынешних храмах совершенно исчезли детали, их неинтересно просто рассматривать .... архитектурную страшилку- господина Адольфа Лооса сочинение "Орнамент и преступление", что-то похожее сейчас будто творится...
Если говорить серьезно, наверное, не стоит на такие сооружения, если они временно используются, сразу устанавливать табличку с названием "храм". Мне было бы стыдно, что вагон даже не побелен.Юрий Булкин писал(а): Как бы Вы охарактиризовали так любимый нами ж.д вагон, если у него унесёт порывом ветра дохленький крест?
Вы ненаблюдательны... Это не "табличка на сооружении", а обычный плакат на стройплощадке.Людмила Клешнина писал(а):Если говорить серьезно, наверное, не стоит на такие сооружения, если они временно используются, сразу устанавливать табличку с названием "храм". Мне было бы стыдно, что вагон даже не побелен.
Заявленная тема форума "каноническая архитектура". Определение канона сформулировал Игорь ДёминVitale писал(а): Не совсем понятно, какое отношение имеет именно эта мастерская к обсуждаемой теме, то ли как иллюстрация на тему, как не надо делать, то ли именно как надо...? В целом, кажется, очень средние проекты, никакой "игры" с объёмами (кроме Паланги)....Все они какие-то НИКАКИЕ, вроде всё на месте, а чувств никаких (лично у меня) не вызывают.
Я привёл ссылку на работы мастерской "Дабор", что бы на её примере показать, как в ряду традиционных проектов (не оцениваю их качество, но думаю, что и у Людмилы они не вызовут абсолютного неприятия) возникает попытка переосмысления традиционных форм и приёмов. Vitale, Вы, как я понял, так же выделили церковь в Паланге из всех работ мастерской. Удачной или не удачной оказалась эта попытка? Мне показалось, что при всех недоработках и недостатках проекта, развитие современной темы в образе православного храма в Паланге можно считать положительным и перспективным направлением . Требовать от данного проекта соответствия уровню классических образцов русской архитектуры, мне кажется, некорректно. И ещё, значимость храма определяется не по его архитектурным достоинствам, а по наличию святынь, восприятие церкви (архитектурного сооружения), как некой самостоятельной святыни противоречит православию. Отсюда, на мой взгляд, следует вывод, что при неизменности канона православной литургии, архитектура храмов, в которых проводится служба, менялась и будет меняться в соответствии с требованием времени.Игорь Демин писал(а):.... нужно разделять каноны - вполне определенные правила, зафиксированные в церковных сборниках правил (они обязательны к выполнению) и обычаи, традиции, а также наставления св. отцов и других авторитетных людей Церкви - они дают храмоздателям определенные ориентиры, но являются, скорее рекомендациями, и не имеют обязательного характера.
, но понимаю, что поскольку развитие мировой архитектуры проходит эту фазу, то игнорировать ее нельзя. Сергей, Вы абсолютно точно сформулировали то, что я хотел своими пассажами сказать. Творческое развитие нельзя остановить. И я, наверное, как и все участвующие в каталоге, буду только рад появлению талантливой современной православной архитектуры, которая в новых формах выразит, в том числе и те символические духовные образы, которые так самоотверженно отстаивает Людмила и с которыми лично я полностью согласен. И это новое ни в коей мере не противопоставляется классической, традиционной архитектуре, а дополняет её.Сергей Заграевский писал(а):Не сомневаюсь, что если бы не соввласть, то и Мельников, и Веснины, и Чернихов строили бы храмы столь же гениально, как дома культуры, притом именно конструктивистские.....
Честно говоря, мрачным оно мне не показалось, скорее забавным, тем что откровенно цитирует форму корабля, причем весьма упрощенно - не парусник, а как дети рисуют. Я в этом вопросе откровенный дилетант - но здесь за что-то зацепилась взглядом.Vitale писал(а):Наталия, а не могли бы вы объяснить, что именно "интересного" вы нашли в этом мрачном сооружении?Наталия писал(а):http://sobory.ru/article/index.html?object=03631 вот интересное решение, правда не знаю насколько каноничное.
Сергей, чтобы не "игнорировать", Вы по таким объектам тоскуете ?Сергей Заграевский писал(а):.... поскольку развитие мировой архитектуры проходит эту фазу, то игнорировать ее нельзя.
И в середине 20 в. РПЦ заказывала бы проекты, например, у Ван ден Роэ, а сейчас - у Фостера.
И я очень жду храмов в современном стиле.
Наверное, надо попросить модераторов убрать это изображение как объект культовой архитектуры ? Чтобы не смущать посетителей сайта .Юрий Красильников писал(а):
Вы ненаблюдательны... Это не "табличка на сооружении", а обычный плакат на стройплощадке.
Наверное, не надо ничего убирать. Храм построят, а в каталоге останется фото, как все начиналось. Для истории, так сказать.Людмила Клешнина писал(а):Наверное, надо попросить модераторов убрать это изображение как объект культовой архитектуры ? Чтобы не смущать посетителей сайта .Юрий Красильников писал(а):
Вы ненаблюдательны... Это не "табличка на сооружении", а обычный плакат на стройплощадке.
Прошу прощения, конечно, но под влиянием темы вспомнился давно читанный веселый рассказ "И построил он скрюченный домишко":Людмила Клешнина писал(а):Надо молиться, чтобы Господь нас и далее хранил от таких "шедевров" мировой архитектуры. Стереотип заставляет Вас называть "такое" современной архитектурой, а на мой взгляд это творческая беспомощность. И последний "див" Фостера, задавивший историческую застройку - мне тоже не кажется творческим прорывом, это путь в тупик. Современная архитектура есть только одна - это органическая архитектура, теоретиком которой является Фрэнк Ллойд Райт. Его идеи не теряют своей актуальности, развиваются, устремлены в будущее, они не противоречат традиционной христианской культовой архитектуре, которая всегда, во все века была подлинно органичной. В таком русле, думаю, и будет происходить развитие храмостроительства.
Рекомендую полностью: http://sf.rt.mipt.ru/win/design/classic ... 1505/0.htm , весьма весело...Р.Хайнлайн писал(а):Архитектура южной Калифорнии разнообразна. Горячие сосиски продают в сооружении, изображающем фигуру щенка, и под таким же названием [Hot dogs-сосиски (англ.).]. Для продажи мороженого в конических стаканчиках построен гигантский, оштукатуренный под цвет мороженого стакан, а неоновая реклама павильонов, похожих на консервные банки, взывает с крыш: "Покупайте консервированный перец". Бензин, масло и бесплатные карты дорог вы можете получить под крыльями трехмоторных пассажирских самолетов. В самих же крыльях находятся описанные в проспектах комнаты отдыха. Чтобы вас развлечь, туда каждый час врываются посторонние лица и проверяют, все ли там в порядке. Эти выдумки могут поразить или позабавить туриста, но местные жители, разгуливающие с непокрытой головой под знаменитым полуденным солнцем Калифорнии, принимают подобные странности как нечто вполне естественное.
Квинтус Тил находил усилия своих коллег в области архитектуры робкими, неумелыми и худосочными.
-- Что такое дом? -- спросил Тил своего друга Гомера Бейли.
-- Гм!.. В широком смысле, -- осторожно начал Бейли,-- я всегда смотрел на дом как на устройство, защищающее от дождя.
-- Вздор! Ты, я вижу, не умнее других.
-- Я не говорил, что мое определение исчерпывающее.
-- Исчерпывающее! Оно даже не дает правильного направления. Если принять эту точку зрения, мы с таким же успехом могли бы сидеть на корточках в пещере. Но я тебя не виню, -- великодушно продолжал Тил. -- Ты не хуже фанфаронов, подвизающихся у нас в архитектуре. Даже модернисты -- что они сделали? Сменили стиль свадебного торта на стиль бензозаправочной станции, убрали позолоту и наляпали хрома, а в душе остались такими же консерваторами, как, скажем, наши судьи. Нейтра, Шиндлер? Чего эти болваны добились? Фрэнк Ллойд Райт? Достиг он чего-то такого, что было бы недоступно мне?
-- Заказов, -- лаконично ответил друг.
-- А? Что ты сказал? -- Тил на минуту потерял нить своей мысли, но быстро оправился. -- Заказов! Верно. А почему? Потому, что я не смотрю на дом как на усовершенствованную пещеру. Я вижу в нем машину для житья, нечто находящееся в постоянном движении, живое и динамичное, меняющееся в зависимости от настроения обитателей, а не застывший гигантский гроб. Почему мы должны быть скованы застывшими представлениями предков?
Людмила, Вы ведь архитектор и понимаете, что между манифестами и практикой большая разница. Уважаемый Ф.Л.Райт на протяжении своей жизни кардинально менял свою систему формообразования. И сам свои декларируемые постулаты нарушал спокойно, как всякий талантливый человек. А вот его многочисленные эпигоны ссылками на ФЛР прикрывали и прикрывают свою творческую беспомощность. Да и ограничивать современную архитектуру уровнем поисков 20-30 годов наивно. Вы абсолютно правильно, на мой взгляд, отстаиваете духовно-символическую суть архитектуры, но при этом, переходя от теории к практике, становитесь ужасным ретроградом, для которого следование формальным принципам оправдывает любую бездарность. О храме в Нижневартовске http://www.photosight.ru/photo.php?phot ... &refid=999Людмила Клешнина писал(а): Современная архитектура есть только одна - это органическая архитектура, теоретиком которой является Фрэнк Ллойд Райт.
А мне кажется, что такие "замечательные храмы" принесут России вред пострашнее панельного строительства, ибо в них выхолащивается то самое духовное начало, которую Вы защищаете. Да и каким боком данное творение развивает идеи Ф.Л.Райта? Поэтому я полностью согласен сЛюдмила Клешнина писал(а):Замечательная архитектура. Объяснений никаких не требуется...Все канонично
Тогда бы наша архитектура стала ярче и, если хотите, духовней. Тот же Мельников мог сделать для православной архитектуры то, что для католической сделал Ле Корбюзье своей капеллой в Роншане. Извините, если получилось несколько резко, лично Вас я обидеть не хотел.Сергей Заграевский писал(а):Не сомневаюсь, что если бы не соввласть, то и Мельников, и Веснины, и Чернихов строили бы храмы столь же гениально, как дома культуры, притом именно конструктивистские.
Я не считаю, что Ле Корбюзье - "творческая беспомощность". Я считаю его величайшим архитектором ХХ века и жалею, что в России по его проекту построили только Центросоюз, да и то перепутали фасадыЛюдмила Клешнина писал(а):Сергей, чтобы не "игнорировать", Вы по таким объектам тоскуете ?
http://www.forma.spb.ru/magazine/articl ... main.shtml
Надо молиться, чтобы Господь нас и далее хранил от таких "шедевров" мировой архитектуры. Стереотип заставляет Вас называть "такое" современной архитектурой, а на мой взгляд это творческая беспомощность.
. Не в порядке спора, а просто ремарка.Сергей Заграевский писал(а): Я считаю его величайшим архитектором ХХ века и жалею, что в России по его проекту построили только Центросоюз, да и то перепутали фасады