Народный каталог православной архитектуры

Так разместим Правила или как всегда?

Разместим!а кто?)

Архипов Владимир писал(а):Разместим!а кто?)

Известно дело "кто"? у нас один разместитель.

Сергей Попов писал(а):Автор всегда будет считать, что его фотографию отклонили незаслуженно...

Сергей Попов писал(а):недовольные будут всегда... главное, иметь хоть какие-то общие правила и пытаться их придерживаться. Возможно, это всех устроит...

Вот ещё раз сформулированы причины отклонения фотографий... Отправляемая на модерацию фотография не подпадает ни под одну из этих причин, однако модерацию не проходит. Конечно, автор будет недоволен и будет считать, что его фотографию отклонили незаслуженно. А если автор ещё и хорошо "вложился" в эту фотографию: не просто сфотографировал, проезжая мимо, а долго выискивал объект для съёмки, ехал к нему десятки км, обошёл-облазил округу в поисках лучших (возможных) ракурсов, собирая репьи и проваливаясь в сугробах, потом потратил массу времени на редактирование, то для автора отклонение этой фотографии не просто незаслуженно, а чудовищно незаслуженно.

Уважаемый Василий Артамонов!Вы же сделали это и можете гордиться!почему же Вы считаете,что лучшей наградой за Ваши Труды будет размещение Вашей фотографии именно на этом ресурсе?Ни в коем случае не хотел Вас обидеть))!

Сергей Попов писал(а):Про льготный режим при добавлении фото к объекту без фотографий можно написать в пояснении к списку.

Считаю, что льготный режим для фотографий первого, а иногда и второго, автора должен быть. Совсем уж косячные фото, конечно, принимать не стОит, но требования к первым фотографиям к объекту должны быть ниже. К настоящему времени, т.е. через много лет существования Каталога, пустые объекты - чаще всего это объекты находящиеся где-нибудь в глухомани, вдалеке от туристических (паломнических) маршрутов или там, где нет активных соавторов-фотографов. Не факт, что в Каталоге появится другой соавтор, который заберётся в эту глухомань (потратится на поездку в другой город). И не факт, если этот соавтор, если появится и заберётся, то снимет фото какого-нибудь ракурса лучше, чем снял этот ракурс первый автор, но чьё фото было отклонено.

Василий, если на единственной фотографии можно что-то увидеть, то эту фотографию модератор примет... до лучших времен Хотя всякое бывает... В любом случае, если фотография прислана, она не пропала, даже если её нет в каталоге...

Если Вы говорите о конкретной фотографии, то выложите её на форуме... будет предметный разговор.

Архипов Владимир писал(а):Уважаемый Василий Артамонов!Вы же сделали это и можете гордиться!почему же Вы считаете,что лучшей наградой за Ваши Труды будет размещение Вашей фотографии именно на этом ресурсе?Ни в коем случае не хотел Вас обидеть))!

Есть такое понятие "альтруизм". Я, думаю, как и большинство активных соавторов, а также модераторы и сам владелец ресурса тут из альтруистических соображений. Можно, конечно, снимать себе в кубышку или снять один объект, вылизать снимок в фотошопе, выставить его на фотосайте и радоваться лайкам (плюсикам в харизму), но это не моё. Хочется быть полезным людям. Например, на сайте моего города я выложил несколько тысяч фотографий, люди смотрят, что-то скачивают (там есть счётчик просмотров) - значит я полезен людям, для меня это награда (думаю, здесь тоже смотрят и скачивают). Здесь же хочется чтобы принятие фотографий было всего лишь рабочим моментом, а не подарком от модератора.

Сергей Попов писал(а):Василий, если на единственной фотографии можно что-то увидеть, то эту фотографию модератор примет... до лучших времен Хотя всякое бывает... В любом случае, если фотография прислана, она не пропала, даже если её нет в каталоге...

Если Вы говорите о конкретной фотографии, то выложите её на форуме... будет предметный разговор.

То, что О.О. к пустому объекту примет хотя бы одно фото, я уже понял. А если я отправил 2-3-4 фото, а на выходе получил одно - обидно и непонятно. Имхо, почти любой, даже самый простой объект имеет четыре стороны (фасада) и одной фотографией просто невозможно показать объект полностью. О.О., отклоняя 2-ое или 3-ье фото, скорее всего, оценивает виды на них как неинтересные и он может быть прав, однако зритель этого уже никогда не увидит и не оценит, возможно.

Хотите конкретных примеров? Не совсем глухомань и не вторые фото... и я уже приводил в пример эти фото:

Василий Артамонов писал(а): для объекта http://sobory.ru/article/?object=15575 отправлял фото https://img-fotki.yandex.ru/get/69089/1 ... 4a351_orig,
для объекта http://sobory.ru/article/?object=11854 отправлял фото https://img-fotki.yandex.ru/get/38180/1 ... 00280_orig -

Требования к фотографиям не нарушены, даже небо не серое, а почему эти фото не были приняты - не понятно.

Василий Артамонов писал(а): Хотите конкретных примеров? Не совсем глухомань и не вторые фото... и я уже приводил в пример эти фото:

Василий Артамонов писал(а): для объекта http://sobory.ru/article/?object=15575 отправлял фото https://img-fotki.yandex.ru/get/69089/1 ... 4a351_orig,
для объекта http://sobory.ru/article/?object=11854 отправлял фото https://img-fotki.yandex.ru/get/38180/1 ... 00280_orig -

Требования к фотографиям не нарушены, даже небо не серое, а почему эти фото не были приняты - не понятно.

Василий, на этот счет лишь моя гипотеза, которую я развиваю уже пол-года. Скорее всего, как бы это не казалось странным или смешным, Олег Олегович заботится (именно заботится) о других соавторах. Рано или поздно всё равно в любом отдаленном или близком населенном пункте появится соавтор каталога. А потом в другом районе исчезнет очень активный соавтор. Это жизнь, и хочется нам этого, или нет, но изменить тут мы ничего не сможем. Все мы к сожалению смертны. И хочется оставить последователям о себе память, хочется принести пользу. Правда большинство задумываются об этом ближе к 50-ти... У меня тоже есть конкретный пример: любой из храмов Ярославля. Вот я приехал, пофотографировал, а фотографии в каталог не добавляю. Некуда! Мест нет, билеты проданы. К каждому объекту по 100 фоток уже висит на странице. Нужно снять гениально, чтобы попасть. А я не гений, я снимаю весьма посредственно. А обидно то, что почти в каждом объекте по 20-30 фоток одного соавтора, и они даже хуже чем мои, но он отправил их в Каталог раньше. А тогда таких ограничений по принятию фото в каталог не было.
Так вот Олег Олегович заботится о новых соавторах, оставляя для их фотографий место в Каталоге.
По самим фотографиям, которые Вы привели в качестве примера. Я по-началу тоже часто так снимал. Потом поговорил с фотографами, почитал книги про художественную фотосъемку, про документальную съемку архитектуры, посмотрел лучшие творения фотографов многих лет и понял: нужно повернуть фотоаппарат и снимать горизонтально. В идеале - иметь на фотоаппарате уровень (цифровой или водяной неважно) и штатив. Тогда и кадры получаются более естественными. Мы же смотрим на мир горизонтально, а вертикальная съемка напоминает подглядывание в замочную скважину.

Александр Богданов писал(а): Василий, на этот счет лишь моя гипотеза, которую я развиваю уже пол-года. Скорее всего, как бы это не казалось странным или смешным, Олег Олегович заботится (именно заботится) о других соавторах. Рано или поздно всё равно в любом отдаленном или близком населенном пункте появится соавтор каталога. А потом в другом районе исчезнет очень активный соавтор. Это жизнь, и хочется нам этого, или нет, но изменить тут мы ничего не сможем. Все мы к сожалению смертны. И хочется оставить последователям о себе память, хочется принести пользу. Правда большинство задумываются об этом ближе к 50-ти... У меня тоже есть конкретный пример: любой из храмов Ярославля. Вот я приехал, пофотографировал, а фотографии в каталог не добавляю. Некуда! Мест нет, билеты проданы. К каждому объекту по 100 фоток уже висит на странице. Нужно снять гениально, чтобы попасть. А я не гений, я снимаю весьма посредственно. А обидно то, что почти в каждом объекте по 20-30 фоток одного соавтора, и они даже хуже чем мои, но он отправил их в Каталог раньше. А тогда таких ограничений по принятию фото в каталог не было.
Так вот Олег Олегович заботится о новых соавторах, оставляя для их фотографий место в Каталоге.

Александр Витальевич, я понимаю когда не принимаются фото к объектам, у которых уже есть много фото - отправлял фото рязанского кремля и его храмов, но ничего не было принято, там без моих фото хватает, фото коломенского кремля и Старо-Голутвина монастыря даже отправлять не стал. И сейчас стараюсь "обходить" объекты, уже имеющие много фотографий. В большинстве случаев я отправляю фото к совсем пустым объектам либо к объектам, имеющим 1-2 фото, на мой взгляд, слабо раскрывающих объект. Однако нередко фотографии, которые я считаю 100%-проходными, т.е. отвечающими требованиям Каталога, отвергаются модератором. Отсюда возникают всякие предположения, в том числе, о "заботится (именно заботится) о других соавторах". Я считаю такой подход неправильным. У меня куча аргументов против такого подхода. Появится ли вообще тот абстрактный соавтор, который доберётся до этого конкретного объекта? Если появится, то когда? Пройдёт может быть 5, 10, 20 лет. За эти годы страницу объекта возможно посетят тысячи людей и не увидят фото какого-либо фасада, хотя оно могло там быть. За эти годы этот вид может просто исчезнуть - посадят пару ёлок, а они вымахают за 10 лет выше объекта и закроют его весь, или построят какую-нибудь церковную лавку (торговый комплекс, жилой дом), которая опять же весь вид перекроет, вот, например, фото баптистерия 2014 года http://sobory.ru/photo/204523, а я не смог его "в полный рост" сфотографировать через полтора года, потому-что перед ним какую-то подсобку построили http://sobory.ru/photo/269401. Хуже того - за годы "ожидания" объект может исчезнуть (снесут, сгорит, метеоритом шандарахнет - у нас бывает), вот пример: http://sobory.ru/article/?object=38078. Ещё за годы "ожидания" сам объект может измениться (видоизмениться): перекрасят в другой цвет, купол поменяют, колокольню пристроят или апсиду к часовне, чтобы храмом стала, или ещё что-нибудь. А результатом отклонения сейчас современного фото будет утрата, как минимум для Каталога, исторического вида. И, вообще, сайт частный - сколько ещё сможет (захочет) его содержать владелец? будут ли приемники? У русского народа есть пословицы "Куй железо пока горячо", "Лучше синица в руке, чем журавль в небе"...

Александр Богданов писал(а): По самим фотографиям, которые В привели в качестве примера. Я по-началу тоже часто так снимал. Потом поговорил с фотографами, почитал книги про художественную фотосъемку, про документальную съемку архитектуры, посмотрел лучшие творения фотографов многих лет и понял: нужно повернуть фотоаппарат и снимать горизонтально. В идеале - иметь на фотоаппарате уровень (цифровой или водяной неважно) и штатив. Тогда и кадры получаются более естественными. Мы же смотрим на мир горизонтально, а вертикальная съемка напоминает подглядывание в замочную скважину.

Я применяю вертикальную съёмку в следующих случаях:
1. Объект высокий, расстояние до объекта ограничено и даже на самом широком угле при горизонтальной съёмке объект не помешается в кадр (мы же кресты не обрезаем);
2. Горизонтальная съёмка возможна, но в кадр попадают неприемлемые (некрасивые) объекты: урны, мусорные баки, рекламные щиты, магазинные вывески, столбы, машины, люди, кривые сараи, кучи мусора, грязь и т.д. и т.п.;
3. Расстояние до объекта съёмки не ограничено, сам объект в высоту больше, чем в ширину, горизонтальное фото возможно, неприемлемых объектов нет. Но, если окружающий пейзаж неинтересный, унылый, я считаю, лучше снять вертикальный кадр, получив на выходе (т.е. при ограничении в Каталоге 850х750) объект высотой ~720 пикселей, чем ~520 пикселей на горизонтальном - объект на фото получается в 2 раза крупнее, больше видно деталей, сами детали крупнее, иногда даже фактуру материалов видно - разве это плохо для архитектурного каталога?
(Может я не прав, но художественная фотосъёмка и документальная съёмка архитектуры - разные вещи. В художественной фотосъёмке важно взаимное расположение объектов, но не сами объекты - поменяй там церковь на красивую водонапорную башню или какой-нибудь дворец и ничего принципиально не изменится, а архитектурное фото - это по сути чертёж объекта(кстати, чертежи бывают и горизонтальные, и вертикальные), где важен сам объект и его детали.)

Сериал прям какой-то.........

И сейчас стараюсь "обходить" объекты, уже имеющие много фотографий

И правильно делаете.......... Для того галочка и ставиться - фото достаточно....

День добрый! Отправил вчера снимок церкви Пера и Павла в посёлке Красный ключ - http://sobory.ru/article/?object=27079. Фотографий на страничке, посвященной этому храму, в Каталог нет. Снимок не прижился. Немного удивлён.... На всякий случай отправил снова, извиняюсь за назойливость. Чтобы сфотографировать этот храм в прошлые выходные сделал большой крюк и по рззбомблённой дороге целенаправленно ехал в Красный ключ. Если что-то не так, скажите, я обязательно исправлюсь...

С уважением,

Алексей Александров.

Опять удалили...

Напишите хоть, что не так.... Я так-то понятливый....

Я не знаю, что там с фотографиями, а вот с объектами оказался бардак. Добавляйте фотографии на этой странице http://sobory.ru/article/?object=27079. Ту, что Вы создали, я удалил.

Спасибо за совет, я отправил снимки на эту страницу...

С уважением,

Алексей Александров.

Можно, всё же приоткрыть завесу тайны, чем не устроили мои снимки?

Вечер добрый, после данного Вами мне совета, я прошёл по ссылке, указанной в сообщении, и отправил снимки именно на эту страницу... Результат примерно тот же. Можно, всё же приоткрыть завесу тайны, чем не устроили мои снимки? Если не секрет конечно....

С уважением,

Алексей Александров

Действительно странно, ту фотографию, что сейчас видно на странице, я добавил, а там (в модераторском интерфейсе) их было наверное штук 15. Сейчас их нет.

Вы меня поймите только правильно, я не ведь ни на чём не настаиваю... А то моя переписка в этом разделе уже начинает выглядеть не по-взрослому... Я никогда ни у кого не вис на рукавах и ничего не клянчил, это - мое жизненное кредо...Просто интересно...

С уважением,

Алексей Александров.

Может всё дело в том, что каталог переехал на новое место?...

Дело не в переезде, кто-то удалил все присланные фотографии и не хочет никому ничего объяснять.

Я ЗНАЮ КТО!...

Предлагаю тему про домовые храмы выделить в отдельную... Тут действительно есть что обсудить.