Народный каталог православной архитектуры

Уважаемые фотомодераторы!

Большая просьба рассмотреть возможность удаления этого фото.

Артем, так это автор просит его удалить, или Вы? Фото, конечно, напоминает флизелиновые обои, но в каталоге есть и более устрашающие примеры...

Я прошу. Я знаком с автором и я был вместе с ним тогда там.

Грохнул - В.Ш.

Спасибо!

Евгений Ермаков писал(а): ↑09 мар 2020, 03:32 Неординарный взгляд на интерьер)))

https://sobory.ru/photo/400995

Извините за назойливость, но это фото с сайтом православной архитектуры не очень вяжется - в центре кадра, наклонившись, стоит женщина к иконостасу лицом, а к зрителю - ...

Прошу уважаемых администраторов сайта пояснить целесообразность приема в каталог фотографий с одного ракурса, сделанных с разным фокусным расстоянием: подальше: https://sobory.ru/photo/404628 и поближе: https://sobory.ru/photo/404619
P.S. Там есть еще и третий снимок, который практически дублирует оба предыдущих (сделанный десятком шагов ближе и парой шагов правее): https://sobory.ru/photo/404618

Pashkin писал(а): ↑20 апр 2020, 08:32 Прошу уважаемых администраторов сайта пояснить целесообразность приема в каталог фотографий с одного ракурса, сделанных с разным фокусным расстоянием: подальше: https://sobory.ru/photo/404628 и поближе: https://sobory.ru/photo/404619
P.S. Там есть еще и третий снимок, который практически дублирует оба предыдущих (сделанный десятком шагов ближе и парой шагов правее): https://sobory.ru/photo/404618

Регион "мой", но фото принимал не я. А ведь неплохие фото? Пусть будут. Не настолько "уфотканный" объект, чтобы пропускать красивые фотографии. Жаль, не удалось мне в тот день съездить с Неизвестной Провинцией и автором фотографий - на работе занят был. Им повезло - приличную погоду застали. Алексей ещё не заметил видимо, что Великорецкое (sobory.ru/article/?object=03683) из Чудиново видно, а то фото было бы ещё больше).

Здесь кашу маслом не испортишь Ю.Б.

Да, я принял. Фотографии поступили с небольшим интервалом, вторую из этой пары приживил не глядя, только потом отмотал вниз и понял, где оконфузился. Но удалять рука не поднялась. Да на этой руке пальцев не больше, чем соавторов, способных поставлять в каталог такой же качественный продукт в промышленных масштабах:) Но впредь буду аккуратнее и бескомпромисснее.

Валерий Долженко писал(а): ↑20 апр 2020, 23:43 ...только потом отмотал вниз и понял, где оконфузился...
....Но впредь буду аккуратнее и бескомпромисснее.

По-моему ни о каком конфузе не может быть и речи, фотки реально классные!!! Бескомпромисснее лучше быть с явно "кривыми" фотками, искаженными широкоугольной с'емкой - таких не мало в каталоге. А эти пусть лучше останутся, на такую работу смотреть приятно.

Хорошие фотографии, пусть остаются.

"Во-первых, это красиво..." (анекдот) - В.Ш.

Очередной широкоугольный трешЪ: https://sobory.ru/photo/404890

Pashkin писал(а): ↑23 апр 2020, 11:38 Очередной широкоугольный трешЪ: https://sobory.ru/photo/404890

Да, такое бы сразу в топку. Думаю, что оставили лишь из-за того, что нет других фотографий с этого ракурса.

Интересно, но с некоторых пор отдельные страницы Каталога напоминают игру "Найди 10 отличий":
первая вторая

А давай одну грохнем, пока Валера не видит? - В.Ш.

А давай одну грохнем, пока Валера не видит?

А лучше обе, дабы соавторам неповадно было дублирующий контент в каталог загружать)

Ну дал осечку глазомер, показалось, что там разные ракурсы. Давайте одну грохнем. У Алексея вполне внятная позиция, он присылает иногда по две (а то и три) фотографии с одной точки, давая модераторам самим определять, какая удачнее и какая каталогу нужнее. И я считаю, это принципиально более ответственная философия, чем у тех соавторов, которые вываливают тонну одинаково дефектных полуфабрикатов в стиле "возьмите, я сделаль, самому фильтровать было лень". Там уже выбираешь не более удачный снимок, а наименее позорный.

В каталог дважды принята одна и та же фотография:
1. В полноразмерном варианте: https://sobory.ru/photo/407348
2. Кадрированная по размерам церкви: https://sobory.ru/photo/279499

Спасибо за наблюдение, одну удалил

Подождите на удаляйте , может это она в неопознанных немецких фото под 2233 ?
P.S. Вижу, что крупный ракурс уже удалили... Ну ничего, я думаю второй тоже подойдет для детального сравнения.

Очередной широкоугольный треш: https://sobory.ru/photo/408314
Зачем принимать "кривые" фотографии при наличии в каталоге "прямых" с похожих ракурсов - загадка...

Pashkin писал(а): ↑27 май 2020, 13:19 Очередной широкоугольный треш: https://sobory.ru/photo/408314
Зачем принимать "кривые" фотографии при наличии в каталоге "прямых" с похожих ракурсов - загадка...

Согласен. Представьте, что на этом фото лицо человека - такое искривлённое не только в паспорт не примут, таким можно детей пугать.

Я за то, чтобы удалить. Есть ещё мнения у коллег по модераторскому цеху?

Я за удаление

А я просто удалил - В.Ш.

Прошу обратить внимание, что в каталог принят очередной "кривой" снимок https://sobory.ru/photo/409306 при наличии более-менее "прямого" https://sobory.ru/photo/396737

Вызывает сомнения целесообразность нахождения на страничке объекта https://sobory.ru/article/?object=19644 фотографии одной из деревенских избушек https://sobory.ru/photo/131819
В настоящий момент никаких строений кроме церкви от бывшего села не осталось.

Удалил - В.Ш.

Целесообразность принятия в каталог подобного контента вызывает некоторые сомнения: https://sobory.ru/photo/409919

Pashkin писал(а): ↑23 июн 2020, 18:21 Целесообразность принятия в каталог подобного контента вызывает некоторые сомнения: https://sobory.ru/photo/409919

Задумка понятна, исполнение %$#@&%. Рискну предположить, что прием таких фото связан со стимулированием соавторов, особенно новых, к работе по наполнению Каталога. В данном случае правда не особо активный соавтор, с 2014 года не так впечатляюще много объектов, как у некоторых. Ну а вдруг сподвигнет на новые подвиги, и будет польза.
Ну а так да.....ценность фото мягко говоря вызывает сомнения. Художественность не удалась, искажения просто пугающие.