Народный каталог православной архитектуры

Уважаемая Наталия, ХХС - здание не только многострадальной судьбы, но еще и многострадального названия Во-первых, к нему сразу прилипло слово "храм", хотя это собор, а быть собором гораздо почетнее, чем храмом, который может быть и буддийским, и придельным. Во-вторых, Христос по-гречески и означает Спаситель , так что тут еще и тавтология

Если уж совсем точно, то Спасо-Преображенский собор (он же Храм Христа Спасителя), а одноименных соборов на просторах нашей родины действительно много...

Vitale писал(а):Спасо-Преображенский собор (он же Храм Христа Спасителя)

Уточню: это собор Рождества Христова (по главному его престолу). Спасо-Преображенским является центральный престол нижнего храма.

Наталия писал(а):А почему нельзя сказать церковь Христа Спасителя? В Москве собор. А на просторах нашей родины наверно существуют и другие одноименные?

В православной традиции не принято посвящать храмы непосредственно Христу. Их освящают в честь какого-либо великого праздника, связанного с Христом (Вознесение Господне, Преображение Господне) или же иконы Спасителя (Спас Нерукотворный, Спас на водах) и др. Так что название "Христа Спасителя" следует считать, скорее, народным. Впрочем, теоретически вероятно, что где-то на просторах нашей родины есть церковь, именуемая в народе церковью Христа Спасителя. Я же в своем сообщении, конечно, говорил о московском соборе.

Сергей Заграевский писал(а):Во-вторых, Христос по-гречески и означает Спаситель , так что тут еще и тавтология

Сергей, это не так. "Христос" означает то же, что и "Мессия", то есть "помазанник", "помазанный на царство" (это как раз имя "Иисус" означает "Спаситель") - см. http://slovari.yandex.ru/dict/religion/ ... 0%BE%D1%81

Выражение "Христос Спаситель" вполне корректно, и используется в разных христианских конфессиях.

сколько тонкостей

Спасибо за разъяснения. А вот абревиатура ХХС у меня просто вызывает зубовный скрежет.

после обыска на входе уже не вызовет

Игорь, мне казалось всю жизнь , что Мессия и есть Спаситель:
http://www.ubrus.org/dictionary-units/?id=15597
Во всяком случае, "Мессия-спаситель" - уж точно тавтология. Значит, и Христос-спаситель - тоже.
А Иисус - просто старинное еврейское имя (вспомните Иисуса Навина). Может, конечно, оно тоже изначально означало что-то подобное, но об этом вряд ли известно. В принципе, все имена имеют толкования вроде "Александр" - "защитник".

А ХХС, Наталия, - не с целью обидеть Тона или Алексия, на этом форуме сокращаются и ГС, и ПНН (вариант - ЦПН)

Сергей Заграевский писал(а):Игорь, мне казалось всю жизнь , что Мессия и есть Спаситель:
http://www.ubrus.org/dictionary-units/?id=15597

Слова "Мессия и есть Спаситель" для христианина верны лишь в том смысле, что именно Иисус Христос (Иисус Мессия, Иешуа Мешиах) и есть Спаситель человечества, а не какой-либо другой пророк или властелин прошлого и будущего. Но это не синонимы.

Я прошел по ссылке, указанной Вами. Вот что я увидел:

Современный энциклопедический словарь:
МЕССИЯ (от древнееврейского машиах, буквально - помазанник; греческий перевод - Христос), в некоторых религиях, главным образом в иудаизме и христианстве, Спаситель, ниспосланный Богом на землю. В мусульманских странах Мессией называется Махди.

Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова:
МЕССИЯ, мессии, м. (от др. -евр. - помазанный) (религ. ). В иудейской религии - ожидаемый избавитель еврейского народа. || У христиан - эпитет Христа, как избавителя от грехов.

Толковый словарь живого великорусского языка В.И.Даля:
МЕССИЯ, месия м. Помазанник; обещанный Ветхим Заветом Искупитель, которого верующие дождались во Христе, а евреи еще ждут. Месиин, ему принадлежащий.

(выделено мной)

Еще цитаты:

Полный православный богословский энциклопедический словарь. - М., 1992 (репринт)
Мессия - евр. сл., соотв. греч. Христос, русск. Помазанник.

БСЭ
Мессия, Христос (от др.-евр. машиах, буквально - помазанник; в пер. на греч. - Christos)

Энциклопедия «Религия»
МЕССИЯ (от иврит. "помазанный", "помазанник") ...

Достаточно ли, чтобы Вас убедить?

Сергей Заграевский писал(а):Во всяком случае, "Мессия-спаситель" - уж точно тавтология. Значит, и Христос-спаситель - тоже.

Ни в коем случае. По-гречески "Спаситель" будет "Сотер", "Христос Спаситель" - "Христос Сотерос". Это совершенно разные слова.

Спасибо, Игорь, за уточнение. Значит, эти синонимы не полные, а частичные, поскольку Помазанник в данном контексте все-таки в итоге и есть Спаситель (это его главная цель). Это к недавно пройденному вопросу о синонимах

А вообще-то я посвящений древнерусских храмов Христу вообще, а тем более с таким уточнением - Спасителю - не припоминаю. По меркам Древней Руси это уж очень претенциозно, храмы все-таки старались посвящать конкретным праздникам, иконам, святым... Исключение - София, но это очень специфическое понятие.
Есть еще исключения? Вспомнить пока не могу.

Сергей Заграевский писал(а):А вообще-то я посвящений древнерусских храмов Христу вообще, а тем более с таким уточнением - Спасителю - не припоминаю. По меркам Древней Руси это уж очень претенциозно, храмы все-таки старались посвящать конкретным праздникам, иконам, святым... Исключение - София, но это очень специфическое понятие.
Есть еще исключения? Вспомнить пока не могу.

Об этом я говорил выше, в моем сообщении от 1 октября, отвечая Наталии.

Да, прошу прощения за невнимательность Но в связи с этим у меня 2 вопроса:
1) народ, думаю, тут ни при чем, уже в первом манифесте говорится про ц-вь во имя Спасителя Христа:
http://www.xxc.ru/walls/w30.htm
Значит, кто-то это придумал из власть предержащих.
2) ХХС так именуется и в официальных документах РПЦ. Это что - нарушение канона и традиции? Храмы должны именоваться по главному престолу.

Сергей Заграевский писал(а): А вообще-то я посвящений древнерусских храмов Христу вообще, а тем более с таким уточнением - Спасителю - не припоминаю. По меркам Древней Руси это уж очень претенциозно, храмы все-таки старались посвящать конкретным праздникам, иконам, святым... Исключение - София, но это очень специфическое понятие.

Думаю, причина такого необычного посвящения в том, что ХХС закладывался в честь победы над Наполеоном. В русском обществе того времени победа над революционно-атеистическим супостатом осознавалась почти как чудо. Враг-то ведь был очень силён. И Москву сдали... Вспомните у Пушкина:"Гроза 12 года настала. Кто тут нам помог? Остервенение народа, Барклай, зима иль русский Бог?"(извините, цитирую по памяти) Ассоциация, видимо следующая. Православие спасло Россию от нашествия революционных безбожников. Православие - Христос. Христос Спаситель! Может быть это и не вполне ортодоксальное посвящение храма, но, по-видимому, вполне дозволительное и понятное в то время.

Сергей Заграевский писал(а):Да, прошу прощения за невнимательность Но в связи с этим у меня 2 вопроса:
1) народ, думаю, тут ни при чем, уже в первом манифесте говорится про ц-вь во имя Спасителя Христа:
http://www.xxc.ru/walls/w30.htm
Значит, кто-то это придумал из власть предержащих.

Я не помнил манифест, спасибо. Однако и писавшие манифест (полагаю, Александру помогали ), конечно же понимали, что в русской традиции не посвящают храмы непосредственно Христу и Богородице. Поэтому изначально подразумевалось, что храм будет посвящен одному из Христовых праздников. Разумеется, желание посвятить храм именно Христу оказало влияние на его общепринятое название.

Сергей Заграевский писал(а):2) ХХС так именуется и в официальных документах РПЦ. Это что - нарушение канона и традиции?

Я где-то уже писал, что РПЦ подходит к названиям небюрократично. Никакого единого установленного (и не дай Бог изменить одну букву!) названия нет даже у епархий, не то что у храмов - было бы понятно, о каком объекте идет речь. Это не госрегистрация. "Канон и традиция" должны соблюдаться при посвящении храмовых престолов, а общее наименование здания допускает известную свободу.

Сергей Заграевский писал(а):Храмы должны именоваться по главному престолу.

Да нет, необязательно. У метро "Третьяковская", в пределах прямой видимости, есть два храма: Климента папы Римского и Иконы Божией Матери "Всех скорбящих Радость". Москвичи их, надеюсь, знают. Так вот, оба по главному престолу Спасо-Преображенские. Но такое наименование неизбежно привело бы к путанице. Потому и зовут их по примечательным боковым приделам, в том числе и в церковных документах.

Полагаю, что на всех нас оказывает влияние государственный бюрократизм. Мы привыкли, что "Московский государственный педагогический институт" - совсем не то, что "Московский педагогический институт", и что "супермаркет Альфа" никак нельзя назвать "торговым домом Альфа". И недоумеваем, что в Церкви все не так. Я и сам не сразу к этому привык.

Klyk писал(а):Может быть это и не вполне ортодоксальное посвящение храма, но, по-видимому, вполне дозволительное и понятное в то время.

Храм посвящен не Христу Спасителю, а Рождеству Христову. А "Христа Спасителя" - общепринятое название.

А тогда у меня вот какой вопрос. Есть собор Покрова на Рву, есть его центральный объем с престолом Покрова. В свое время А.Л.Баталов, говоря о некоторых архитектурных чертах этого центрального объема, назвал его "придел Покрова Богородицы собора Покрова на Рву". Мне это резануло слух, но ничего лучшего, кроме "центральный объем собора ПНР" или "центральный столп", я тогда предложить не смог. Может быть, участники форума помогут?

Да лучше, чем Вы и не скажешь. В православной терминологии можно сказать "центральный храм", но с архитектурной точки зрения звучит это двусмысленно (здание целиком - тоже храм).

А вот выражение А.Л. Баталова не вполне корректно. Приделами называют обычно неосновные престолы храма. См. напр.
http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/a ... 0%B5%D0%BB
или пример описания вот тут (раздел "Престолы")
http://www.patriarchia.ru/db/text/238541.html
А тут речь как раз о главном престоле.

К тому же "придел" - не обязательно обособленное помещение. Например, в одной трапезной может быть два придела. Так что "объем", "помещение", "столп" - в данном случае более определенно.

Возвращаясь к основному вопросу темы. Я бы мог, если соавторы не возражают, написать небольшую статью в "Часто задаваемые вопросы". Однако я не знаю значения одного термина - "крестовый храм". Может, кто-нибудь объяснит мне, что это такое?

В.И.Плужников "Термины российского архитектурного наследия", М.1995, стр. 79 :
КРЕСТОВАЯ ЦЕРКОВЬ - домовая церковь.
КРЕСТОВАЯ (=моленная) - комната в богатом доме, используемая как домашняя церковь.

Большое количество ссылок найдено в Google на запрос "крестовый храм", все означают домовые церкви, но происхождение такого выражения окутано мраком...

Нет, Плужников не подходит. Слишком обще. Домовых храмов огромное число, в справочнике "Православная Москва" целый раздел. А крестовых всего два:

Владимирской иконы Божией Матери в резиденции Святейшего Патриарха, крестовый храм
Михаила Архангела в резиденции Святейшего Патриарха в Переделкине, крестовый храм

Как бы получается, домовый храм Патриарха. Но не только: и других архиереев, например
http://www.pravostok.ru/ru/church/farea ... .php?id=21

Любая архиерейская домовая церковь крестовая, или же это особо присваиваемый статус? Возможно, какие-то особенности есть в богослужениях, в устройстве, в чем-то еще?

Насколько я помню, "крестовая церковь" - это все равно, что "крестовая палатка" или "крестовая комната" - т.е. это именно интерьерная церковь, находящаяся внутри жилого здания и предназначенная для утренних и вечерних молитв и "домашних служб" царя, патриарха и бояр, чтобы из дома не выходить. Там же, бывало, и трапезничали, а знатные дамы, кажется, даже рожали.

А "домовый храм" - обычно все же отдельное (если и встроенное в палаты, но все равно выраженное) сооружение.

Сергей, Вы пытаетесь определить понятие с точки зрения архитектуры (находится ли внутри жилого здания, выявлен ли архитектурно). Но в терминологии церковной все совершенно иначе. Например, значение термина "домовый храм" вовсе не зависит от его расположения внутри здания. "Домовым" храм называется в отличие от "приходского". Если приходской храм предназначен для всех верующих (в первую очередь проживающих близ храма), то домовый рассчитан на определенную категорию людей (члены одной семьи, персонал и пациенты больницы, учащиеся и педагоги учебного заведения). При этом домовый храм может быть и отдельным зданием:
http://sobory.ru/article/index.html?object=03729
и архитектурно выраженной частью здания:
http://sobory.ru/article/index.html?object=04627
или же размещаться в одном из помещений здания, никак не выделенном архитектурно, например, в бывшей больничной палате (такие храмы в каталог мы не включаем).

Крестовый храм - очевидно, вид домового храма. "Полный православный богословский энциклопедический словарь" говорит следующее:

Крестовая церковь - церкви, которые обыкновенно устраиваются при архиерейских или митропольичих домах

Практика показывает, что не только при архиерейских домах, но и при церковных организациях, например, зданиях епархий. Пока точнее определить не удается.

Тут, уважаемый Игорь, нелогично у Вас выходит в отношении церковной терминологии. Храм - он и в Африке храм , и его статус с литургической точки зрения не зависит от того, где он расположен и каких он размеров. А вот все уточнения - "домовый", "крестовый". "сельский", "деревянный" и пр. - как раз, мне кажется, и связаны с тем, кто ктитор, кто прихожане, какие архитектурные черты и пр.
Зарегистрироваться опять не смог.
С.В.Заграевский

Сергей, я пытаюсь сформулировать исчерпывающий ответ на вопрос, который возникает постоянно у посетителей сайта, и с которого началась эта тема. Мы уже убедились, что "собор" и "церковь" - это статусы православного храма, определяемые не архитектурой здания, но церковной практикой и церковными традициями. С этими терминами вроде бы все понятно. Однако Церковь использует и другие "уточнения", как Вы выразились. У посетителей возникают (и будут возникать) вопросы и по этому поводу. Что такое "домовый храм", "храм-часовня", "подворье" и т.п.? Подробного изложения этого вопроса я нигде не видел, и мне хотелось бы что-то краткое на эту тему написать. Я руководствуюсь единым критерием: практикой именования статусов православного храма, принятой в РПЦ. Вот и все. Слово "крестовый" относится именно к статусу храма, так как архитектурно крестовые церкви, о которых я читал, ничем не отличаются от обычных домовых храмов.

А "деревянный", "сельский", "столпообразный", "крестово-купольный", "архитектурно выделенный" - это уже из другой области. Это тема иного разговора, и я ее не затрагиваю.

Вениамин Архиепископ Нижегородский и Арзамасский «Новая Скрижаль или Объяснение о Церкви, о Литургии и о всех службах и утварях церковных.» Репринтное издание – М.1992, часть третья, гл. 5, стр. 307.

„Крестовая церковь, по значению слова, есть то же, что и ставропигия, хотя она и не украшается открытым крестом, приличным ставропигии. Равно и находящаяся в доме местного архиерея крестовая церковь есть ставропигия, как ни от кого не зависящая, кроме единственной воли своего архиерея. И наоборот, самому местному архиерею не подвластна та крестовая церковь, которою управляет другой отсутствующий архиерей, хотя бы она состояла и в пределах епархии архиерея присутствующего. Подобно сему и выражение : кресты править – значит, править ставропигию, то есть отправлять где бы то ни было, в особенном, частном доме, отдельную от соборного служения во храме, частную церковную службу, - причем хозяин дома, не взирая на устав, по своей воле располагает и назначает как время богослужения, так и состав онаго, прибавляя или сокращая моления, чего в общих церквах никаким образом делать не дозволяется.»

На той же стр. – пояснение, что такое ставропигия.