Народный каталог православной архитектуры

etienne писал(а): зарегистрироваться на форуме, после чего попросить Павла открыть доступ в форум "Для участников"

Получается левой ногой через правое плечо
Смотрите, что получается. Приходит новый участник (или старый) и захочет прислать статью. Но не тут-то было. Помимо того, что он и так зарегистрировался на сайте каталога, так еще надо регистрироваться на форуме каталога. Но и это еще не все. Откуда ему знать, что существует специальная тема для написания статей. Ну и это еще не все. Надо еще получить доступ в форум от Павла. Сразу возникает вопрос. Почему для авторов существует инструкция (как послать, какой формат и какой размер) по размещению фото на основном сайте, а для размещения статей за инструкцией приходится идти такими окольными путями. Нельзя разве открыто прямо на сайте дать автору советы как правильно составить статью?

Я согласен, что темы на форуме могут быть закрытыми. Но инструкции для авторов должны быть доступны ВСЕМ.

Не могу с Вами согласиться.
Регистрация на форуме и на сайте, действительно, раздельная. Но это обычная практика.
Это вызвано техническими обстоятельствами.

Далее. Нет никакой темы для написания статей, равно как и инструкций. Есть просто тема, где активные участники каталога решили этот вопрос обсудить и прийти к какому-то решению. И вроде пришли. Я дал ссылку на эту тему, чтобы все, кому этот вопрос интересен, посмотрели еще раз, чтобы не повторяться. Потому что обсуждение идет здесь по второму или по третьему кругу

Что касается инструкции для написания статей - идея мне кажется конструктивная, статей у нас в каталоге сравнительно мало. Если такая инструкция кому-то поможет, это будет хорошо. Но прежде, чем писать инструкцию, нужно определиться с вопросами затронутыми в этой теме: можно ли цитировать статьи с других сайтов (с каких можно и с каких нельзя) и почему; или лучше пересказать своими словами. В общем-то у нас демократия и все соавторы могут высказаться, но в силу деликатности данной темы, мне кажется, обсуждать лучше в кругу соавторов. А результат, конечно, должен быть общедоступен.

АС писал(а):Как бывший человек науки могу поделиться практикой использования статей при рефератах и т.п.
1. Все публичные материалы по определению могут быть использованы в написании статей другими при условии см. пункт 2
2. Обязательно надо указывать первоисточник

АС, мы много говорили об этом, можете поискать в форуме. Кратко: то что вы сказали, верно в случае, если речь идет о написании научного труда. А в остальных случаях - нет, неверно. Нельзя использовать чужие материалы по своему усмотрению, даже если вы указали источник. Основание - "Закон об авторском праве и смежных правах" (http://www.fips.ru/avp/law/5351-1SN.HTM). Он делать это запрещает, а вот для научных и учебных изданий делает исключение (статья 19).

Ошибься в пылу диспута. Я привел пример плагиата как статью из списка Топ под номером 1. Прошу прощения у автора статьи - он указал источник материала.

Приведу взамен другой пример.

Статья http://www.sobory.ru/article/index.html?object=03261
Автор позабыл указать источник. Но существует в интернете текст с похожими абзацами, например:
http://ref.neword.ru/sectref/type28/element2497.html
Но там честно указаны источники. Я не буду дотошно расследовать факт плагиатства и кто у кого стырил. Но автору статьи рекомендую соблюдать права авторов и указать источник.

Народный каталог хорошо и правильно преследует нарушителей авторского права, отстаивая свои интересы. Хотелось бы, чтобы и сайт соблюдал права других авторов

Игорь Демин писал(а): Нельзя использовать чужие материалы по своему усмотрению, даже если вы указали источник

Тогда получается, что нельзя вообще писать статьи для каталога? Многие статьи написаны на основании других публикаций и дают ссылку. Другие статьи не указывают источника (но на выше приведенном примере доказано, что источник все-таки существует). А третью (и) статью просто удалили.

Видимо, нельзя прямо копировать чей-то текст без его согласия
если, конечно, не в научных, образовательных и т.д. целях
а вот наш каталог подпадает под эти исключения, прописанные в законе или нет?
вот это и надо определить, потому что если мы будем "тырить" без спроса, то и у нас будут "тырить" и при этом ссылаться нас же: а вы сами стырили!
вот в этом, мне кажется, главная проблема и состоит.

"На основе" писать можно. Копировать чужой текст нельзя.

Я вот тут сотрудничаю с одним издательством, у меня в договоре совершенно прямо написано: мне нельзя в авторском тексте использовать три и более предложения подряд из любого другого издания. Не знаю, откуда такой четкий критерий; возможно, какая-то судебная практика.

Может и нам такой критерий применить?
Повесить где-нибудь на видном месте инструкцию, как предлагает Александр Сергеевич, и там все прописать...

Хорошо - можно изменить порядок слов в предложении, объединить или наоборот разбить предложения, переставить их местами. Это как? Все равно остается тот же текст. Хотя данные фактические, в отличии от характеристик воздействия и т.п., особенно про известные объекты пишутся в различных источниках практически аналогично, а как иначе?

Обсуждение длины подписи к фотографии привело к размышлениям на темы авторского права,хорошо ли "воровать" или назвать это по другому?А наивный вопрос позвольте?Где-то на форуме встретил "инструкцию" уважаемого Олега Олеговича об,если так можно выразиться,алгоритме размещения материалов каталога на сайте,и, наилучшим для быстрого прохождения размером был назван приблизительно -500кБ(или даже меньше),кому вообще понадобилось "тащить"фотографии такого качества?Работать профессионально с ними невозможно-детали практически неразличимы,полиграфическое воспроизведение(с относительно приличным качеством)получится не больше открытки,хотя иногда бывают очень хороши закаты,облака,снега и солнце,ну да это ведь к архитектуре отношения не имеет...

На самом деле, стырить можно и фото размером 20 КБ, и поверьте, автору от этого не менее обидно, если для него этот вопрос чувствителен.
Что касается работать профессионально невозможно.
А не надо и работать. Были случаи, когда готовые фотки из каталога, утаскивали и на разные сайты, и в газетах печатали, и даже книгу целую издали, а денежки себе в карман.

Наталия писал(а):Хорошо - можно изменить порядок слов в предложении, объединить или наоборот разбить предложения, переставить их местами. Это как? Все равно остается тот же текст.

Наталия, я не знаю. Думаю, не остается тот же. Особенно если использовать разные источники. Я лично ничего не копирую, все статьи пишу сам.

Я просто констатирую нынешнее положение дел. Есть два пути: либо к аккуратному соблюдению всех авторских прав, либо к "свободному Интернету" - размещаем, что хотим; но в этом случае нужно смириться с тем, что и у нас будут брать, что понравится.

АС писал(а):какие статьи с сылками на другой сайт можно размещать в каталоге, а какие нет? Каков критерий? И почему была удалена статья Валентины?

Четко прописанных критериев нет. Статья Валентины была удалена, чтобы избежать обвинений в плагиате и обострения и без того непростых отношений с Борисом (r-oc).

Павел @sobory.ru писал(а):Статья Валентины была удалена, чтобы избежать обвинений в плагиате и обострения и без того непростых отношений с Борисом (r-oc).

Очень четкий ответ. Спасибо. Пришлось, правда, получить его после жарких дебатов

В сухом остатке остается, что обвинения в плагиате можно ожидать только с сайта "Русские церкви", а потому использовать его в качестве источника для написания статьи не следует. А другими сайтами пользоваться можно, что авторы каталога это и делают (некоторые вообще не упоминают какие-либо сайты, а другие указывают).

Длинноватая получилась подпись к фотографии
Только вот храм остался без описания...

Статья Валентины была удалена, чтобы избежать обвинений в плагиате и обострения и без того непростых отношений с Борисом (r-oc).

Павел, возможно Вам будет интересно - в рамках необострения отношений с Борисом, - что тот и сам (или его подопечные-модерируемые) утырил статью вот отсюда. Читать следует в режиме encodding - Cyrillic (KOI8-R). По крайней мере, тут она, во-первых, более полная (например, цех, который был в церкви до 1968 г., - не просто цех, а гальванический), во-вторых, указано, откуда уши растут, а именно списочек литературы:

Литература.

1. Рукопись Александровского .часть " Окрестности"

2. Памятники усадебного искусства . М., 1928. Вып.1. с .82.

3. (Благовещенский И.А.) Краткие сведения о всех церквах Московской епархии. М., 1874. С.84 ╧ 466.

4. Холмогоровы В. и Г. Исторические материалы о церквах и селах XVI - XVIII ст.

М., 1886. Вып.3. Загородская десятина. С.273.

5. Белов С. В. Книгоиздатели Собашниковы . М., 1974 С. 114 - 115

6. Сорокин В. Черемушки и другие // Наука и жизнь 1972. ╧9 С. 138 - 140.

7. Трубецкая Е.В.Церковь на Спас-Сетуни // Архитектурное наследство. М., 1972. ╧20 С.50 - 60

8. Памятники архитектуры Москвы, состоящие под государственной охраной. М., 1980. С. 51.

9. Каталог архивов . Вып.3. С 522.

10. Московская правда . 1990 1 апр.

11. Петрушова И. Легенда о миллионах // Моск. правда . 1989. 9 июля.

12. Советская культура . 1989. 1 авг.

13. Дополнение к наказу МК и МГК ВКП(б) внесенные избирателями на отчетных и выборных собраниях депутатов горсовета по гор. Кунцево. Нояб.- дек. 1934г. // Изд.Кунцевского горсовета .Кунцево, 1935. С 7.

14. Православная Москва 1993 ╧6 С.6.

Кроме того, приведены и личные впечатления автора, фамилию-имя-отчество которого я обнаружить не сумел, а в тырнете он, вероятно, выступает под ником Боб.

С уважением, Серж

Приведен очень хороший пример авторской самостоятельной статьи с указанием источников информации... Жаль, что автор не указал своего имени

АС писал(а):Только вот храм остался без описания...

Это явление временное, уверен, статья появится.

Павел скажете пожалуста, а если я решу разместить у Вас на сайте эту статью http://r-oc.1gb.ru/viewpage.php?cat=mos ... a&page=413, будет ли она у Вас опубликована или из-за "сложных" отношений нет.
Немного из истории ее написания: все приведенные в ней факты были мной получены у служащей данной церкви на компьютерной распечатке без указания автора и источников, при размещении тот текст был немного переработан и сокращен.
Кого в данном случае считать автором? (сам на авторство не претендую)
Что указать в источниках?
Можно ли будет дать ссылку на "Русские церкви"?

ussa, в таком случае, Вы являетесь автором статьи и можете ее разместить без ссылки, т.к. указанный сайт не является первоисточником. Статья будет опубликована как Ваша авторская работа, опирающаяся на конкретные источники информации. Идеальным вариантом будет приписка в конце статьи "Основано на информации, распространяемой в храме".

Серж писал(а):http://axbob32.chat.ru/kuncevo/Kn1.htm. Читать следует в режиме encodding - Cyrillic (KOI8-R)...
указано, откуда уши растут, а именно списочек литературы:

Литература.
1. Рукопись Александровского .часть " Окрестности"
2. Памятники усадебного искусства . М., 1928. Вып.1. с .82.
3. (Благовещенский И.А.) Краткие сведения о всех церквах Московской епархии. М., 1874. С.84 № 466.
...

Нда. Вообще-то по ссылке "Рукопись Александровского" цитируемая книга уже угадывается однозначно. Пётр Георгиевич Паламарчук, "Сорок Сороков". 2-е издание, том 4.
То есть, я хотел сказать - должна угадываться. А всего так немного лет прошло ...
Текст главы о спас-кунцевской церкви из "Сорока Сороков"
(с сокращениеями) и представляет собой статья на сайте кунцевском, скорее всего, по этой же главе написана и краткая статья на "Русских Церквях".
Это так, для сведения.

Александр, большое спасибо за разъяснение.

А теперь другой вариант:
другой соавтор съедил к тому храму, сфотографировал и разместил объект с фото у Вас, может ли он сослаться на мою статью в "Русских церквях" и каким образом?

Практика показала, что это невозможно

Попалась мне в руки книга "Путеводитель паломника по святым местам Руси" изательства Экзархат Харвест г. Минск по благословению Экзарха Всея Беларуси Филарета. На первый взгляд показалась очень приличной - текст краткий, складный, многоинформационный, даже про сто раз перечитанные питерские храмы попалось несколько новых интересных деталей. Я даже по материалам книги навыбирала статью про Георгиевский собор в Калуге НО - заглянула в интернет и вся статья явно списана с http://drevo.pravbeseda.ru/index.php?id=3932&v=11923 . Похоже хорошо поработали с интернетом. И самое забавное в выходных данных книги кроме вышеуказанного Филарета ни одного имени!!! Тираж 3000 экземпляров.
Вот теперь думаю заслать эту статью со с сылкой на сайт или вообще выбросить? Хотя сначала хотелось на основе этой книги еще две - три статьи составить...

Вопрос такой : а уместны ли на страницах этого сайта длинные статьи ? Ведь каталог НАРОДНЫЙ, а не научный ... Имеются собственные статьи по некоторым из объектов с длинным списком ссылок, но стараюсь вместо такой статьи поместить короткое резюме. Отметить характерные особенности, интересные подробности - разве не такова задача каталога ?