По организации работы сайта

[Игорь Демин]

А обсуждение хоть и полезное, но, наверное, опять ни к чему не приведет...

Да, что верно, то верно. Тут трудно не согласиться

Ну почему же не приведет? Сайт перерабатывается, и у Павла есть четкая установка на то, что в новой версии часть фото будет на основной странице объекта, а часть - в архиве, в продолжении - как хотите. А вот понимания того, какая именно часть должна стать главной, пока не сформировалось. Давайте в этом отношении сформируем позицию.

[etienne]

А кто будет просматривать 50 000 фотографий и отбирать, какие - на основную страницу, какие - в архив? И по какому критерию отбирать?
Задача в принципе выглядит весьма сложной, учитывая, что существуют определенные затруднения даже с текущей работой.

[Людмила Клешнина]

Думаю, на основной странице должны быть : общий вид в контексте среды, фасады. А в приложении (не надо называть это архивом !) - максимальное количество деталей (очень интересных для профессионалов) и интерьер.

[Сергей Попов]

Мне кажется, что на главной странице для собора, церкви (церкви-часовни ) и часовни можно размещать один-два общих вида, четыре-шесть фотографий фасадов и одну-две характерных детали (одна из которых желательно главка с крестом). Получается не больше десяти фотографий.

Для монастырей и ансамблей - панорамы, общие виды, отдельно стоящие колокольни. Наверное тоже будет достаточно десяти фотографий.

Желательно иметь фотографии сделанные в разное время года.

Все остальные размещать в приложении, архиве, блоке дополнительной информации, разделе №2 и т.п., в общем в "другом месте".

На странице добавления информации прописать ясные критерии отбора фотографий для главной страницы (см. Олег Щёлоков) и дать возможность Соавтору помечать свои фотографии, которые он считает достойными там разместить. Все остальные автоматически идут в "другое место". Их количество будет определяться техническими параметрами Каталога. Желательно сразу оговорить возможность удаления фотографий из "другого места". Такая отложенная модерация

По мне, чем больше информации, тем лучше. Да и времени на это тратится меньше. Возможные дубли, брак и т.п. могут отслеживать Соавторы и через форум доводить до модераторов. Ну а принимать меры или нет дело хозяйское.

Если Павел захочет, то он и из "другого места" хорошую фотографию достанет и на видное место определит

[Гость]

Всем, доброго дня!
Хотелось бы высказаться по теме.
1. Давайте определим суть проекта - это смотр художественной фотографии, или попытка хотя бы в электронном виде сохранить Православную архитектуру.
Если художественная фотография, то подход с выставлением снимки только красивых фото разумно, остальное в архив, но вопрос оценки художественности всегда субъективен и на мой взгляд этот путь порочен.
Если это электронный архив, то увы работать придется модераторам т.к. только они в состоянии решить какой из предложенных видов представляет ценность на будущее (идеалист, надеюсь, снимки могут пригодиться при восстановлении храмов), ведь занимаются специалисты проблемой описания памятников истории, они не все могут охватить, а на сайте есть фото.
2. Предложение.
Количество снимков связано с соревновательностью, поэтому предлагаю:
- убрать у автора количество снимков.
- количество объектов оставить, но разделить: всего, объекты с фото, объекты со статьями
Далее объекты с фото разделить:
первый снимок (т.е. автор первым отснял объект), думаю это должно простимулировать наполняемость проекта,
фото к объекту (фото добавлено в каталог),
посещение ( для стимуляции авторов, фото прислано, но не добавлено)
(везде указывается только количество объектов)
Аналогично со статьями.
Надеюсь, подобный подход простимулирует съемку новых объектов и сохранит элемент соревновательности, раз уж он присутствует, позволит модераторам проще относится к фото авторов, т.к. все труды оценены.
Идею деления на архив и показательное фото в предложенном виде не поддерживаю, должен быть вариант по годам, 1-3 года держится визуализация при объекте, по истечении срока при появлении новых в архив, все без исключения, архив по годам, будет видна динамика, если идет восстановление или разрушение. Если реальных изменений объекта не было, критерием добавления снимка в каталог может служить качество, по мнению модератора. Думаю можно

[Гость]

Думаю можно выделить 3-4 обязательных позиций объекта, причем их можно обновлять на усмотрение модератора независимо от года съемки и наличия других фото, этот раздел объявить художественным и использовать эти фото разделе случайные фото, при малом количестве фото у объекта, заполнение этих фото обязательно.

[Олег Щёлоков]

судя по образовавшейся тысячной пробке стимулировать в фотографическом плане, пожалуй, надо лишь одно - "лучше меньше да лучше"

если принципиально с устаревшим хламом жалко расставаться, то разбивка "архивы" "дополнения" "слои" "подслои" - ничего не даст ни в плюс, ни в минус, лишние хлопоты
легче предоставить самим посетителям сервис сортировки по дате съемки, либо по сюжетам, либо то и другое одновременно (по умолчанию) и одновременно ужесточить требования, чтобы "хлама" изначально было в минимум

насчет замены фото решение давно предложено и существует, только почему-то здесь никто его не озвучил - присылайте новое свежее исправленное, как только оно появится, так можно написать записку модератору удалить старое
тем не менее давно всем понятно, процесс затратный

[etienne]

Я считаю, не следует противопоставлять художественность фотографий и стремление сохранить православную архитектуру.
Да, это архитектурный каталог, и логично, что визуальный материал, представленный в нем, должен относиться к жанру архитектурной фотографии.
Но если просто заниматься фотофиксацией, не обращая внимания на качество снимков и красоту композиции, то мы очевидно зайдем в тупик. Неинтересно это будет смотреть. (сейчас уже самые известные и "раскрученные" туристические объекты смотреть неинтересно, потому что качество фото - ниже плинтуса)
Убежден, что православная архитектура - это по определению красиво, а наша задача - лишь передать эту красоту, зафиксировать ее в том числе в самых мелких деталях.
Поэтому, когда присылается некрасивая фотография красивого храма - это значит, что соавтор просто не справился с задачей. Придет другой и снимет лучше.
Причем задача не является какой-то неподъемной и доступной только профессионалам. Наоборот, абсолютно любой владелец цифромыльницы может сделать красивый кадр. Просто необходимо желание сделать красивый кадр, а не как можно больше кадров.

[Гость]

Хочется замолвить слово в противостоянии фиксирующего фото и художественного фото, я не знаю сколько соавторов готово ждать удачного света, красивых облаков и т.д. для съемки художественной съемки храма, с учетом его несколько километровой удаленности от дороги, много километровой плохой даже для велосипеда дороги, при этом найденный храм к сожалению зарос деревьями, а погода испортилась?
Давайте скажем всем тем кто туда добрался и не снял художественное фото, вы не нужны как соавтор.
Понятно вопрос риторический, но мне все таки видится основной задачей, это поиск и фиксация, а уже потом, возможно автор способный к художественной фотографии зная куда и как ехать посетит это место и сделает хороший снимок.
Поэтому я и предлагаю разделить фото на три раздела, первое(открытие объекта), добавленное фото к объекту (автор отснял красиво и интересные моменты), посещение (поощрение автора в поиске).
Борьба за высокохудожественность сократит количество соавторов, и снизит конкурентность сайта т.к. мне казалось, что его основное достоинство это демократичность, а сайты с высокохудожественными фото в инете есть и конкурировать с ними сложно, там профи.
Так же не согласен с термином архитектурное фото, извините, но нюансы понятны только профессионалам, тогда и надо менять концепцию проекта, только для архитекторов профессионалов.
При этом тоже не очень вижу как это сделать т.к. насколько я знаю существует всероссийская программа фиксации и создания реестра всех памятников, и фото там играют вспомогательную роль, главное замеры, фундаменты и т.д.
Отстаиваю точку зрения фиксирующего фото т.к. точно знаю что многих храмов нет даже на старых фотографиях. Мне верится, что задачей сайта является - "задача проекта - собрать по возможности наиболее полное описание и современные фотографии всех православных церквей, монастырей, храмов, соборов, часовен и других православных сооружений России".
Как специалист ИТ проблемы связанные с объемом и хранением данных понимаю, но это проблемы программирования и финансирования, вторая проблема сложнее, надо думать, а первая проблема вполне решаемая, главное сформулировать задачу. Призываю сохранить демократичность, т.е. минимальные требования к соавторам, а предложения по представлению объекта уже высказал.
[/url]

[uchazdneg]

Причем задача не является какой-то неподъемной и доступной только профессионалам. Наоборот, абсолютно любой владелец цифромыльницы может сделать красивый кадр. Просто необходимо желание сделать красивый кадр, а не как можно больше кадров.

И все-таки как быть с количеством...
Предположим, нашлась цифромыльница и есть желание. Предположим, ставим мягкое ограничение: один ракурс - один кадр. И какой из двух выкинуть?
Этот: http://www.photohost.ru/pictures/466720.jpg
или этот: http://www.photohost.ru/pictures/466634.jpg ?
Или оба оставить? Или оба выкинуть?
А есть ведь еще
http://www.photohost.ru/pictures/466633.jpg
http://www.photohost.ru/pictures/466711.jpg
http://www.photohost.ru/pictures/466719.jpg
http://www.photohost.ru/pictures/466620.jpg ...
И это только один ракурс!
Посчитал - всего на этот объект потратил 47 кадров. После мучительных раздумий выкинул 13. Наверное, после этого обсуждения выкину еще столько же, оставив для загрузки по кадру на ракурс. Но остальные - рука не поднимается. Хотя - чего тут фиксировать, казалось бы? Кучка бревен, через пару-тройку лет завалится окончательно, если на дрова не растащат... Но пусть уж лучше гневный модератор, чем я своей рукой.
На всякий случай: посетить объект - отдельный крюк в 30 км (это минимум) по песку с медведЯми.

[Олег Щёлоков]

Предположим, ставим мягкое ограничение: один ракурс - один кадр. И какой из двух выкинуть?
Этот: http://www.photohost.ru/pictures/466720.jpg
или этот: http://www.photohost.ru/pictures/466634.jpg ?
Или оба оставить? Или оба выкинуть?

466720 оставляем, один кадр из всей сессии, больше ничего не надо, вообще

если бы вы, уважаемый, посещали курсы по фотографии, то вам бы преподаватель по композиции объяснил: на фото 634 вы в одной рамке засняли две фотографии, на фото 633 аж четыре(!) фотографии.
после этого сомневаться уже практически не о чем.

если интересует, то озвучиваю подробно, какие вложены друг в друга сюжеты:
634: фото радуги и фото постройки, ессно без радуги Каталог православной архитектуры как-нибудь, и говорить о затратах на поездку радуги здесь некому, встречный вопрос, радуга это хорошо, но почему такой темный снимок? нет уж, "первым делом самолеты, ну а девушки? -- а девушки потом" (с)

633: фото
1) столба и его технического состояния,
2) сельской ЛЭП и опасности для проводов 220/380 падающего на них сооружения, очень актуально для энергетиков, но не посетителей, которые по-свойски вместо храма начинают думать, а почему в таком безлюдье их до сих пор не упёрли, эти провода? а вот такой получился ракурс,
3) опять радуга,
4) наконец, ожидаемый зрителем объект

Итого впихнув невпиху(пардон)емое, результат обратен ожидаемому, вместо лаврового венка и одной хорошей фотографии храма скука посетилей и желание пролистнуть поскорее все 43 штуки, желательно сразу на что-нибудь другое, а это уже нездоровое раздражение, никак не на пользу.

Искренне надеюсь никого не обидел, к тому всё и идет, как-то самомодерироваться что-ли, не создавать на пустом месте водоворот повторов и тысячные нездоровые очереди на модерацию.

[uchazdneg]

Олег, спасибо за толковое объяснение
Про столбы и про радуги
С этим понятно, будем самомодерироваться

Вопросы вызывает лишь "всей фотосессии". Разве тут можно обойтись одним ракурсом? С этой точки даже угол наклона конструкции толком не видно - ни электрикам, ни простым болельщикам. А еще детали всякие...

интерьеры

и общий план с медведем

[etienne]

Уважаемый Гость!
1. Будьте так добры, представьтесь пожалуйста! А то сложно с Вами вести дискуссию, и непонятно совсем, Вы соавтор или так, мимо проходили?

2. Никакого "противостояния фиксирующего фото и художественного фото" нет!
В Вашей терминологии есть только фиксирующее фото, но оно должно быть качественным! Оно должно четко передавать детали, цвета и т.д., а иначе зачем оно вообще нужно?

В зависимости от целей, архитектурная съёмка производится, чтобы получить документальный фотоснимок, дающий точное представление о конкретном сооружении — его внешнем виде, конструкции, пропорции и деталях, или чтобы создать выразительный художественный образ, который в полной мере передаёт стиль эпохи, национальные особенности здания и географические особенности окружающей местности.

В первом случае, техническая фотосъёмка архитектуры делает акцент на чётком воспроизведении всех характерных деталей. Художественная фотосъёмка фокусируется на архитектурной красоте объекта, когда игра со светом и цветом намеренно допускает пространственное искажение для достижения особо выразительного зрительного эффекта.

Сейчас в каталоге художественных фото сильно меньше процента, и никто, естественно, не призывает всех заниматься художественной фотографией и тем более это не является целью проекта. Цель - как раз техническая фотосъемка (фотофиксация), но она должна быть выполнена качественно. Иначе она теряет всякий смысл.

3. Теперь про удаленные от дороги объекты.

Давайте скажем всем тем кто туда добрался и не снял художественное фото, вы не нужны как соавтор.

Вот это вообще передёргивание, намеренное искажение смысла.
Всем, кто добавил в каталог хотя бы один новый объект, особенно в провинции, вдалеке от проторенных туристических маршрутов, нужно сказать огромное спасибо! А на тех энтузиастов, кто это делает регулярно и десятками, нужно вообще молиться
Кстати, вот парадокс - те, кто регулярно ездит по стране и добавляет много новых объектов, во-первых, снимают в основном качественно, во-вторых, не добавляют по 30 фото к одному объекту - по 3-5, редко когда больше. С одной стороны, хорошие, отобранные автором фотографии, в достаточной мере передающие впечатление об объекте, с другой стороны, есть место для других соавторов, кто возможно посетит эти места через несколько лет и сможет заснять изменения, либо просто найдет какие-то другие ракурсы...
Разве это не демократично?

А выступаю я против вот чего: когда есть уже объект и есть в нем несколько фотографий (неважно даже какого качества - когда новый объект добавляется, принимается то, что есть, - и на том спасибо!)
Потом появляется некий товарищ и добавляет к этому объекту 20-30 фотографий однозначно худшего качества. Причем, такое происходит, как правило, не с какими-то удаленными и труднодоступными объектами, а наоборот с самыми доступными - Москва, Петербург, Калуга, Рязань, Коломна и т.д. Тут уже "погода испортилась" не катит! Если ты живешь в этом городе, подожди, пока наладится погода, когда будут все условия! Правильное время года и время суток. А если ты там проездом, и вдруг погода испортилась, то не порти людям впечатление от архитектуры. Объект уже есть и фото уже есть. Придёт другой соавтор и снимет лучше, и, как практика показывает, это может случиться очень скоро.
Это все таки архитектурный каталог, а не бесплатный фотохостинг с картинками "как я провел лето".

[etienne]

И все-таки как быть с количеством...
Предположим, нашлась цифромыльница и есть желание. Предположим, ставим мягкое ограничение: один ракурс - один кадр. И какой из двух выкинуть?

Согласен, в данном конкретном случае каждый из 47 кадров ценен для истории. Потому что через пару лет там может вообще ничего не останется. Но для каталога все 47 ведь не годятся, очевидно!
Из упомянутых в вопросе кадров я бы добавил в каталог естественно №466720 и, кроме того, №466719
Один - общий вид, второй - более детальный.
Два из шести - вполне нормально.
Ну и, естественно, другие ракурсы.
В общем, с учетом всех ракурсов и с учетом особой ценности объекта 10-12 фотографий было бы приемлемо. Может даже и больше, надо смотреть.

[Наталия]

uchazdneg
В оценке фото я здесь с Олегом на редкость солидарна. Для каталога из этого ракурса только указанный. Следующий, при условии обработки, можно было бы использовать в художественных целях.
Столбы по возможности вообще лучше в кадр не брать, особенно на переднем плане.

Ну а по высказываниям нашего гостя хочется спросить - не замечаете ли Вы, дорогие соавторы, что мы все разными словами и в разных стилях повторяем одно и тоже?

А насчет фотофиксации, вспомнилось - во время путешествия по Вологодской обл. мне в руки попался журнал Вологодской епархии, где была статья составителя последнего (и вроде единственного?) Атласа Вологодской епархии (купить его мне так и не удалось )
Там рассказывалось о том, таким образом собиралась информация. Так вот в жанр этого произведения замечательно вписался бы фирменный стиль изложения Олега - как обзванивались краеведческие музеи и сельские администрации, которые, обычно, не знают, что находится у них под носом, и т.п. и т.д. Кстати работа длилась вроде 10 лет.Посочувствовав составителям, я сделала вывод, что Атлас устарел еще до подготовки макета. А кто-нибудь, кроме Вологодской епархии проделывал последнее время такую работу? Увы... думаю нет.

[Гость]

Прошу прощения, мне никак не удается зарегистрироваться на форуме, простите забыл подписаться.
Я Чупринин Михаил. Прошу прошения если кого-то задел, а видимо задел, раз возникли термины типа передергиваете. Я не передергиваю, а утрирую, и не просто так, я по возможности стараюсь не участвовать ни в каких дискуссиях, и думаю сейчас зря встрял.
Еще раз прошу прощения, если кого-то задел, но мой опыт подсказыват мне, что борьба за художественность, обычно приводит к сокращению авторов проекта и его некой элитарностим, а нынешний проект меня и подкупил своей демократичностью. Я сам не берусь судить качество чужих фото, а оно зависит от много от фотоаппарата, навыка работы с программами, от видения окружающего мира, от финансов и т.д.. Качество и художественность это здорово, но мне кажется это должно быть критериями работы модераторов, без обсуждения, модераторы определяют, что и как выставлять. Обсуждение концепции это нужно, свои соображения я высказал.
Соображения которые я высказал, это мои личные соображения и пожелания, я ни коим образом их не навязываю, прошу прощения если кому-то показалось иначе.
Меня не надо в чем-то убеждать, у меня есть свре мение, я уважаю Ваше, а решать думаю долен владелец проекта.
С уважением Чупринин Михаил

[Наталия]

Ну вот, Михаил, даже невооруженным глазом видно, что Вы обиделись
Ваши идеи совершенно верные, правда то что касается счетчиков - красиво, но, полагаю, через чур сложно для воплощения.
А еще я думаю, что идеи "самомодерации" тоже провалятся с треском - хоть и предпочитаю не думать о людях плохо, но опыт руководителя с двадцатилетним стажем подсказывает, что всегда найдутся люди не скромные и через чур скромные, что для этой идеи будет равной помехой, да еще коэффициент субъективизма...
Я приму что бы не решили, но свое мнение имею в направлении мобильной замены фото. Если бы у нас не было столько бесплодных дебатов об удалении, давно бы многие проблемы решились. А так мы себя загнали в угол: поэтому и самые популярные объекты засняты плохо - что попало в базу то и стоит, а дальше если профессионал или просто везунчик, которому повезло со светом, погодой и т.п., да еще и техника - но уже все снято. Посмотрите фото пятилетней давности - вот я сошлюсь на хорошо знакомый мне Новгород - первые фото автора под именем Сколот (он почему-то потом исчез ) - низкий ему поклон за эти фото, но качество по нынешним меркам оставляет желать лучшего - ну не могло тогда быть на много лучше!!! И что теперь? А формального права на замену вроде и нет - изменений глобальных не произошло. С другой стороны удалить эти первые фото просто рука не поднимется.
Другая ипостась - ремонты - меня от лесов, честно говоря, потряхивает - я их не навижу почти так же, как машины в кадре. Но опять же было бы все просто с добавлением (и удалением)- сейчас бы включили с лесами - вот нынешнее положение дел, до того руина, сейчас леса, через год, два - удалили и поставили фото после ремонта. Все нормально. Но ведь у нас счетчики тщеславия!
Думаю, если бы счетчиков не было, и с удалением было бы проще. И каталог полнее отражал бы положение дел. А если они так уж нужны - пусть будут где-нибудь не на видном месте, а в глубине профайла - кто очень хочет полюбоваться - найдет.
И последне - это скорее вопрос к Павлу - это так ужасно, что кто-то шлет двадцать или тридцать фото к одному объекту? Если не надо, то это так сложно просто удалить? Если фото не принимается, то, надо, полагать, его и обрабатывать не надо.
Опять же в таких экстремальных ситуациях, как сейчас, возможно, Павел мог бы доверить кому-то из модераторов право хотя бы предварительной сортировки материала - к примеру на три кучки: что пойдет, что не пойдет, и что на усмотрение?

[Сергей Попов]

Позволю себе высказаться по теме противопоставления художественной фотографии и фотофиксации. Для фотофиксации важен объект, его состояние, отличительные особенности и т.д., а в художественной фотографии ценность представляет сама фотография.
Согласен с etienne, что для Каталога необходимо техническое качество фотографий, как говаривал

....без ужасов перспективных искажений широкоугольной оптикой, съемки с теневой стороны против солнца, снимков с отрубленными краем кадра крестами, мути пасмурной погоды и т.п. сатанизмов

Если при этом фотография будет художественной – замечательно.

Ещё одно соображение об информации на главной странице. Желательно, что бы на ней было общее представление об объекте. Для этого много фотографий не нужно. Мне кажется, что 10 фотографий достаточно. Ради интереса посмотрел объекты в Костромской области. Место не самое глухое, памятников масса. Народ прислал 796 фотографий, правда 320 это Кострома. Так вот, из 176 объектов Костромской области, больше 10 фотографий есть к 19 объектам, из них 5 монастыри. 10 объектов из 19 находится в Костроме, больше всего фотографий 34 (угадайте с трёх раз ) к объекту "Ипатьевский монастырь", если добавить 14 фотографий Троицкого собора, то получится 48 фотографий. Вывод: основная масса присылаемых фотографий всегда будет из наиболее "раскрученных" мест. Поэтому вводить ограничения на количество фотографий "вообще" - неправильно.
Фотографий дающих общее представление об объекте обычно не больше трети, остальные уточняющие (фрагменты, детали, таблички и т.д.). Мне кажется, что основная ценность Каталога, как раз в этих "уточняющих" фотографиях. Их часто только здесь и можно найти, но это несколько специфическая информация. А "главные страницы объектов" это лицо Каталога. Как замечательно сказал

...следующий этап, это уже не техническая набивка штуко-единиц интернет-хранения, или как некоторые выражаются "карточек храмов", а более качественная и глубокая, неспешная и продуманная визуализация - именно то, за что мы собственно и любим православную архитектуру, - приятный, естественный поэтому глазу и близкий сердцу образ русского храма, органично сливающийся с природой, городской средой и нашим самосознанием

Поэтому нужен понятный механизм замены менее качественных фотографий на более качественные и не только самим Соавтором.
Как я понимаю, Павел добровольно принял и несёт моральные обязательства перед Соавторами, которые не позволяют ему убирать уже принятые в Каталог фотографии. Что бы облегчить его "ношу" можно ввести в страницу добавления фотографий фразу типа " согласны ли Вы с возможной заменой Вашей фотографии на технически более качественную? Да. Нет " с обязательным ответом. Это позволит категорию "Нет" оценивать на порядок строже и добавлять из неё только качественные или редкие фотографии. А категория "Да" даст возможность не загромождать Каталог и повышать качество информации.

Вот uchazdneg сомневается, какие фотографии посылать и загружает этой работой Павла (я тоже этим частенько грешу), давайте заведём на форуме тему для сомневающихся. Там можно будет услышать мнение Соавторов по представленным фотографиям и сделать выбор. Как показало обсуждение фотографий uchazdneg ,такая форма и эффективна и оперативна. Ссылку на эту тему можно дать на странице загрузки.

Насчёт "самомодерирования" согласен с Соавтором Наталия, это скорее благое пожелание. А вот размещение на странице "входа для участников" информации о требованиях к фотографиям и условиям их размещения в Каталоге, возможно остановит Соавторов от бездумной загрузки сотен фотографий. Предложение не моё, его на форуме уже высказывал Юрий Булкин там же и практически готовый текст написанный Олегом Щёлоковым http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?p=9248#9248

[Олег Щёлоков]

" согласны ли Вы с возможной заменой Вашей фотографии на технически более качественную? Да. Нет "

Кхм, в ответах "Да" и "Нет" имеется и ещё одна альтернатива: "а не пошли бы вы нафиг, заодно не забудьте сказать спасибо и за то, что вам тут бесплатно дарят"

качество ведь денег стоит, в технических видах искусств не только талант присутствует

в самом деле, человек дарит подарок, скромный, небогатый, в меру своих возможностей
взял, например, в велопоход легкую недорогую мыльницу, нашел деревянный скит в лесу с уникальной резьбой, ну заснял как сумел, отбиваясь от клещей и комаров

а ему с порога в лоб говорят, мы твой искренний, политый потом чуток мутноватый подарок выкинем сразу же, без всякого предупреждения и согласия, как только подрулит на дорогом новеньком джипе крутой маэстро с оптикой Карл Цейсс и боди за 20 штук баксов и зацифрует эту хибару на 48-битный слайд

фу, нехорошо как-то однако

[Сергей Попов]

в самом деле, человек дарит подарок, скромный, небогатый, в меру своих возможностей
взял, например, в велопоход легкую недорогую мыльницу, нашел деревянный скит в лесу с уникальной резьбой, ну заснял как сумел, отбиваясь от клещей и комаров

а ему с порога в лоб говорят, мы твой искренний, политый потом чуток мутноватый подарок выкинем сразу же, без всякого предупреждения и согласия, как только подрулит на дорогом новеньком джипе крутой маэстро с оптикой Карл Цейсс и боди за 20 штук баксов и зацифрует эту хибару на 48-битный слайд

фу, нехорошо как-то однако

Странное деление Соавторов: если на велосипеде с дешёвой мыльницей то наш, искренний, а на джипе с дорогим фотоаппаратом, вроде как бяка, да ещё фотографию хорошую прислал на сайт, и ужас, бесплатно. У одного "скит с уникальной резьбой", а у другого "хибара".

Олег, какое отношение Ваш пассаж имеет к качеству фотографии? Подозреваю Вас, мягко говоря, в лукавстве, сами-то поди считаете, что снимает не "боди за 20 штук баксов с оптикой Карл Цейсс", а человек. Посему, давайте без демагогии.

Решение об удалении фотографий принимает Павел, пока-что он только добавляет. Ваше предположение, что "подарок выкинем сразу же, без всякого предупреждения и согласия, как только подрулит на дорогом новеньком джипе крутой маэстро", на мой взгляд, звучит по хамски.

В чём собственно проблема? Если человек считает, что его фотография самая лучшая, редкая и т.п. ставишь "Нет", но знаешь, что фотография будет оцениваться без учёта страданий от клещей и комаров а только по качеству и уникальности.
А вот то, что Каталог лишается хороших фотографий из-за того, что кто-то раньше "застолбил" все ракурсы, мне кажется реальной проблемой.
Кстати Вы же на это сетуете

Кстати по Романово типичный случай, когда старый материал абсолютно устарел, и захламел, а новый, как бы это выразиться, представляет из себя типовой обход по контуру забора с четырех сторон: вроде всё правильно, но уже никому не вклиниться.

[Гость]

Позволю себе еще одну ремарку.
На сегодняшний день есть N-ое количество авторов(соавторов), убежден удалять их фото нельзя, т.к. авторы 2002 года не могли соперничать с техникой текущего периода. Можем удалить все фото и автор перестанет быть соавтором, несправедливость, благодаря и первым авторам проект принял нышешний размах. Поэтому давайте закрепим нынешнее состояние как состояние принятое дествующими правилами, а с надцатого числа установим новые правила, это сохранит статускво существующих авторов и изменит правила.
Проблему некачественного фото материала прошлых периодов решить по годовым архивом.
Новые правила представления объекта:
1. Не более N-го видимого количества фото у объекта.
2. Архив (архив может быть и текущего года)
3. Принятие и размещение фото по разделам суверенное право модератора, решение соавторами не обсуждается и не оспаривается.
4. Принятые фото не удаляются.

Для стимуляции съемки обращаю внимание на предложенную мною систему, и думаю надо обязательно убрать кол-во фото автора, нездоровое соревнование.

Если позволите совет Павлу, стоит расширить кол-во модераторов до управляемого количества, проще договорится по правилам и критериям отбора.
Заренее прошу простить, если кого обидел, мнение частное и не навязываемое, так для ознакомления.

С уважением Чупринин Михаил

[Олег Щёлоков]

Олег, какое отношение Ваш пассаж имеет к качеству фотографии?

Самое прямое, я считаю любой вклад в Каталог это в первую очередь подарок.
Если подарок приняли, значит он устраивает. Если подарок изначально не нравится - не берите.
А если уж взяли, так извольте уважать дарителя-вносителя.
Если идти лишь по пути голого прагматизма и волевых решений, то никакого уважения, увы, не получится.

Полагаю замена материала должна выполняться исключительно в технических целях в следующих случаях:
а) самим соавтором по его личному пожеланию
б) по естественному сроку давности, когда изображение кардинально отличается от реального положения дел и вводит в заблуждение, одновременно не представляя собой какой-либо исторической ценности.

Разберем конкретный пример по естественному сроку давности: с.Торчино, Никольская церковь

фото О. Щелокова 2005г. http://sobory.ru/photo/index.html?photo=4881 устарело, его вполне можно удалить, так как рядом имеется более свежее фото И.Игнатенко 2007г. http://sobory.ru/photo/index.html?photo=43422
Как видим церковь обзавелась новыми кровлями на приделе и главой.

Как удалять?
Предположим я как соавтор получил письмо от робота рассыльщика "Здравствуйте уважаемый соавтор, прошло три года с момента размещения фотоснимка 4881. Проверьте пожалуйста актуальность вашего фотоматериала, заодно мэйла и пароля. И вообще мы весьма рады что вы ещё живы. Пришлите, если нетрудно, нам что-нибудь по-свежее, а старую фотокарточку можно удалить просто поставив галочку "в капусту ея" "

Вот такой вариант, почему бы и нет Я бы сейчас поставил галочку. А так лень и непонятно, нужна она или нет и сколько она ещё будет висеть.

[etienne]

Полностью поддерживаю предложение Сергея Попова насчет вопроса "согласны ли Вы с возможной заменой Вашей фотографии на технически более качественную? Да. Нет "
Только я бы ставил по умолчанию галочку на ответе "Да", а если соавтор не согласен с таким подходом, пусть ставит "нет" и тогда просто будет несколько иной подход к оценке качества фото.
Что касается возможного ответа "а не пошли бы вы нафиг...", мне кажется, очень немногие соавторы приходят в каталог с таким настроем, и если такие есть, то каталог не сильно пострадает, если они сами по указанному адресу проследуют.

Но это на будущее.
К сожалению, такой подход нельзя применить к тем 50 000 фото, которые уже есть в каталоге. То, что среди них имеются фото, которые явно не дотягивают до уровня каталога - это факт, и это признает и сам Павел (см. например http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?t=6521)
Тема актуальная, но зачахла давно; можно подумать у нас качество резко повысилось!

качество ведь денег стоит...

Не могу с этим согласиться. Здесь ведь не идет речь о профессиональном качестве и профессиональных фотографиях. Все - любители, проект - народный. Подавляющее большинство фотографий каталога снято обычными мыльницами. В то же время оптика Carl Zeiss и боди за 20 штук - абсолютно не гарантия качественного снимка.
И не нужно противопоставлять велосипедиста и владельца новенького джипа. В проекте должно быть место и для того, и для другого. Но для этого и тот, и другой должны немножко учитывать интересы друг друга и интересы наших посетителей.
Кстати большинство соавторов именно так и поступает; но есть досадные сбои.
Вот для исправления таких сбоев и нужен механизм замены и удаления фотографий.

[etienne]

Насчет примера в Торчино абсолютно не согласен.
Фото 4881 пока лучшее в этом объекте. Дает общее представление о постройке и актуальности не потеряло. И даже когда будет завершена реставрация, его удалять не надо. А добавить новых хороший фотографий с других ракурсов абсолютно ничего не мешает - всего 4 фотографии в объекте.

[etienne]

На сегодняшний день есть N-ое количество авторов(соавторов), убежден удалять их фото нельзя, т.к. авторы 2002 года не могли соперничать с техникой текущего периода. Можем удалить все фото и автор перестанет быть соавтором, несправедливость, благодаря и первым авторам проект принял нышешний размах.

Никто не ставит вопрос об удалении старых фото (они уже при любом качестве имеют ценность - историческую), тем более не идет речь об удалении всех фото какого-то соавтора. Уверен, что этого никогда не будет.

Новые правила представления объекта:
1. Не более N-го видимого количества фото у объекта.
2. Архив (архив может быть и текущего года)
3. Принятие и размещение фото по разделам суверенное право модератора, решение соавторами не обсуждается и не оспаривается.
4. Принятые фото не удаляются.

Это фактически то, что есть сейчас. (кроме архива, которого пока нет, но он будет)
Что же здесь нового?