Народный каталог православной архитектуры

Vitale писал(а):ПРИНЦИП: можно ведь всего Найденова разместить и все остальные церковные фотографии Прокудина-Горского, да мало ли их было в начале века...

У объекта есть составная часть - статья. Причем эта часть многомерна - несколько участников проекта могут довавлять свои статьи. А вот с фотографиями получилась "несправедливость". Только одно поле. Как показывает практика составления каталога и подпирание инициативы людей с низу, этого недостаточно. При рассмотрении вопроса модернизации интерфейса занесения объекта в каталог и отображения информации можно предложить следующее:

1. Для фотографий завести несколько полей (автор снимка, участник проекта, автор ретуши или реставрации (актуально для снимков Прокудина-Горского, а имя реставратора тоже важно), место хранения оригинала (важно для негативов, особенно исторических снимков или архивных)). А отображать только заполненные поля. Да и комментарий еще.

2. Перед началом регистрации участника попросить его прочитать и согласиться с СОГЛАШЕНИЕМ, где будут изложены основные принципы работы каталога, в том числе пункт, где будет написано, что размещение участником проекта фото другого автора происходит только с согласия последнего. Это что-то наподобие лицензионного соглашения при инсталяции дистрибутива ПО. Хотя это уже возможно есть на сайте.

Вот такие принципы

Это скорее принципы создания структуры баз данных. Можно делать ее исходя из собственной постановки задачи. Я, например, предпочитаю делать структуру с некоторым запасом: закладываю допольнительные поля в записи, может быть даже избыточные и никогда непригодящиеся. Это усложняет структуру, но при расширении списка задач минимизирует затраты на модернизацию БД. Может быть такой подход не годится для данного случая. Но по наблюдению за сайтом вижу, что некоторые важные опции приходится ждать годами. Руки у программистов не доходят или какие-то другие сложности.

5 лет мы жили спокойно в должности соавторов
должность была простая, понятная, в чём-то уникальная
- сам там был,
- сам всё видел,
- э т о зафотографировал,
- оно же своими мозолистыми руками обтесал в редакторе с учетом сноровки и художественного вкуса,
- сам поместил в Каталог,
- сам за это отвечай по шапке, или получай звезду героя и бурные нескончаемые овации.


а теперь вот так:
- заснял С.М.Прокудин-Горский, гений русской фотографии
- поместил Псевдоним Анонимович;
бурные аплодисменты наследников и вялые овации на английском языке (местный жаргон, непереводимо) откуда то из подвала Библиотеки Конгресса США

или так:
- по просьбе lkj
- некто ytrn
- помещает фото vtofgf
- c разрешения qwc
нормально, понятно, а почему бы и нет паспортштоливампредъявлять при регистрации?

И другой момент.
Действительно, почему у фото есть просто автор? Непорядок.
Кстати, не удивлюсь, если и в свидетельстве о рождении ребёнка вместо графы "мать" будет таблица, состоящая из следующих подразделов
- биологическая мать
- автор концепции (отказа от контрацепции)
- зав. роддомом
- зав. молочной кухней
- страховая компания
- сорт капусты

а вместо графы "отец" ещё одна табличка с полями базы данных

- возможный отец №1
- возможный отец №2
- возможный отец №3
- друг
- xNNxx-(n)nn (гос.номер автомобиля)
- ИНН
- ФИО аиста

Вопрос о авторстве приходит в голову с самого начала творческой деятельности на этом сайте.....
С одной стороны, почти полное отсутствие в каталоге храмов Мурманской и Мончегорской Епархии и соответствующее желание поправить это положение, с другой стороны какая-то нечестность и искуственность пополнения любой ценой.....
И хотя специфика нахождения некоторых храмов нашей Епархии(пограничные зоны, ЗАТО, ИТК и др.)делает недоступным, в обозримом будущем, размещение информации о них, все-таки я поддерживаю Олега........

Коллеги, хочется привести все в систему.

Давайте все же решим, в чем главная цель каталога: собрание фотографий максимального числа православных объектов или же какие-то иные, личные цели, вроде самовыражения и "бурных оваций" Мне кажется, что первое. При этом хорошей традицией проекта является аккуратное отношение к авторским правам. Исходя из этого, мне видится, что в случае соблюдения таких прав публикация чужих фото не только возможна, но и вполне логична.

Приведу личный пример. Мне случается бывать в экспедициях в разных местах России. К примеру, нынешним летом я был в Башкирии. Дальше мы с коллегами разъехались по разным населенным пунктам; мне никак не удалось посетить все из них. Так почему же я не могу попросить коллегу, который все же доехал до дальнего села, сфотографировать тамошнюю церковь для конкретного проекта? Из-за двух снимков заставлять его становиться соавтором проекта я не могу (да может, он и не захочет). Получено личное разрешение автора, более того, он специально сделал снимки для поддержки нашего проекта. Однако сам архитектурой он не интересуется, и осмотрит наш сайт разве что мельком, из уважения.

Причем здесь устаревание фото? И скоро-ли кто-то из соавторов собирается посетить Белорецкий район Башкирии? Да в ближайшие лет десять - никто! Неужели будем ждать, несмотря на то, что фото есть и не вызывают претензий?

Я бы хотел предложить следующее:

1. Публикация чужих фото возможна. Однако при этом необходимо соблюдать авторское право.

2. Нехорошо, что в этом случае в графе "Автор" появляется фамилия соавтора.

3. Для того, чтобы соавторы не имели соблазна таскать фото неведомо откуда, нужно в подобных случаях недвусмысленно показать, что авторское право не нарушено, выбрав из списка соответствующий пункт. Я пока знаю два случая, когда права не нарушаются:
- получено личное разрешение автора фото на его публикацию на данном проекте;
- с момента первой публикации фото и со дня смерти автора прошло не менее, чем по 70 лет.

Таким образом, в этих случаях поле авторства должно выглядеть по иному: не "имя соавтора, а в комментариях - имя истинного автора", а как-то так:

Автор фото: NN
Разместил MM (с личного разрешения автора)

Игорь Демин писал(а):в чем главная цель каталога: собрание фотографий максимального числа православных объектов

Поддерживаю Игоря. Конечно, при этом авторские права должны быть соблюдены, а информация корректно отображена. Но каждый раз подписывать "с личного разрешения" не стоит, чтобы исключить информационную перегрузку страницы. Достаточно, по-моему, один раз при регистрации участника проекта пропросить нажать его кнопочку "Agreed", тем самым потдвердить , что он согласился с правилами сайта. А в этих правилах и будут все условия размещения фото других авторов. То что "с согласия автора" - это, как говорится, по определению.

Де-факто сайт уже начал размещать такие фото. Теперь это надо перевести в плоскость де-юре и подстроить технологию.

Алексей Букшин писал(а):Вопрос о авторстве приходит в голову с самого начала творческой деятельности на этом сайте.....
соответствующее желание поправить это положение, с другой стороны какая-то нечестность и искуственность пополнения любой ценой

Алексей, вы ошибаетесь. Как раз сайт и устроен так, что об авторстве фото не вызывает никаких впросов. Ибо участник проекта - он и есть автор.

Про любую цену. Тоже спорно. Никто еще не пытался на сайт повесить чужие фото храмов, отсутсвующих в тех или иных Епархиях. Опять же из-за организации работы сайта. Здесь нет какого-либо лица или группы лиц, имеющих целью втиснуть такие фото. Здесь нет лоббистов. В этом и есть прелесть сайта. Вопрос в другом. Чужие фото - это фото наших друзей, родных, знакомых. Которые не могут или не хотят "вешать" фотки в каталог, но не возражают, чтобы это сделали друзья, родные, знакомые. Хотя, конечно, если Вы увидели на других сайтах фотографии храмов Мурманска, автора которых Вы не знаете, найдете его, напишите ему, уговорите его от его имени разместить фото в Каталог, тогда либо Вы очень любите этот самый каталог, либо Вы очень радеете за эти храмы (что очень похвально).

Олег Щёлоков писал(а): а теперь вот так:
- заснял С.М.Прокудин-Горский, гений русской фотографии
- поместил Псевдоним Анонимович;
бурные аплодисменты наследников и вялые овации на английском языке (местный жаргон, непереводимо) откуда то из подвала Библиотеки Конгресса США

Так как поднятый вопрос о фотографиях Прокудина-Горского касается и меня, разместившего в каталоге единственные известные фотографии неруинированного храма в Борщёвке и давно не существующей часовни на месте могилы Александра Бибикова, то я хочу заявить следующее:
некоторые фразы обсуждения в данной теме задевают мою честь как участника проекта, поэтому,
ввиду того, что в данном проекте нет возможности корректно разместить неавторскую фотографию,
и ввиду того, что существует длительное модерирование, обязанное оградить участника проекта от претензий, вытекающей из явных двухсмысленностей, как в случае с Прокудиным-Горским, но не сделавшее это,
я ПРОШУ удалить фотографии Прокудина-Горского, размещённые от моего имени в местах: Ивановская обл/Вичугский р-н/Борщёвка и Ивановская обл/Вичугский р-н/Стрелка.

Иван Матершев

РатманИ писал(а):некоторые фразы обсуждения в данной теме задевают мою честь как участника проекта

Иван, здесь обсуждаются чисто концептуальные вещи. Ни у кого в голову не приходит кого-то оскорблять. У всех разное понимание концепции сайта - неудивительно, так как у проекта сотни участников. Более того, благодаря Вам и таким как Вы, сайт не стоит на месте и требует модернизации не только технической, расширяет границы понимания существующего проекта. Но не все понимают, не всем хочется что-то менять (тоже имеют на это право).
Если мои высказывания и эпические сравнения как-то Вас задели, то приношу свои извинения. Но у меня не было целью поддеть Вас или Александра Витальевича (он воспринял все адекватно ).

Не надо удалять фотографии Прокудина-Горского. Надеюсь, сайт позволит сделать подписи к фото правильньным образом.

Мне кажется, фото Прокудина-Горского имеет смысл разместить на отдельной странице и в статье к храмам давать прямую ссылку на фото. Это поможет избежать "двусмысленностей" с именем автора. Есть же страница с фото из архива М. Мещанинова (кстати, ссылки на фото из этого архива тоже надо бы поставить в статьях). Если Павел и соавторы не возражают, я мог бы как-нибудь в недалеком будущем это проделать.
А с фото родственников, друзей и знакомых, мне кажется, ничего вопиющего нет - справедливость присутствует, имя автора указано в подписи. Кто напечатан жирным шрифтом, а кто тощим - это, в худшем случае, повод для семейной разборки:-).

РатманИ
Честно говоря, не совсем ясно, а существует ли вообще возможность где-либо КОРРЕКТНО разместить архивную фотографию? (вроде с современными фотографиями почти разобрались). Но, в случае Прокудина-Горского, Готье-Дюфайе,Найденова, etc,etc..., всегда остается какой-то привкус двусмысленности...