У объекта есть составная часть - статья. Причем эта часть многомерна - несколько участников проекта могут довавлять свои статьи. А вот с фотографиями получилась "несправедливость". Только одно поле. Как показывает практика составления каталога и подпирание инициативы людей с низу, этого недостаточно. При рассмотрении вопроса модернизации интерфейса занесения объекта в каталог и отображения информации можно предложить следующее:Vitale писал(а):ПРИНЦИП: можно ведь всего Найденова разместить и все остальные церковные фотографии Прокудина-Горского, да мало ли их было в начале века...
1. Для фотографий завести несколько полей (автор снимка, участник проекта, автор ретуши или реставрации (актуально для снимков Прокудина-Горского, а имя реставратора тоже важно), место хранения оригинала (важно для негативов, особенно исторических снимков или архивных)). А отображать только заполненные поля. Да и комментарий еще.
2. Перед началом регистрации участника попросить его прочитать и согласиться с СОГЛАШЕНИЕМ, где будут изложены основные принципы работы каталога, в том числе пункт, где будет написано, что размещение участником проекта фото другого автора происходит только с согласия последнего. Это что-то наподобие лицензионного соглашения при инсталяции дистрибутива ПО. Хотя это уже возможно есть на сайте.
Вот такие принципы
Это скорее принципы создания структуры баз данных. Можно делать ее исходя из собственной постановки задачи. Я, например, предпочитаю делать структуру с некоторым запасом: закладываю допольнительные поля в записи, может быть даже избыточные и никогда непригодящиеся. Это усложняет структуру, но при расширении списка задач минимизирует затраты на модернизацию БД. Может быть такой подход не годится для данного случая. Но по наблюдению за сайтом вижу, что некоторые важные опции приходится ждать годами. Руки у программистов не доходят или какие-то другие сложности.
