Спорные вопросы русской архитектуры

[Сергей Попов]

Мое участие в дискуссии сублимировалось в некий текст, который здесь и выкладываю. Прошу отнестись с пониманием

Адепты тайного знания.doc

(56.5 КБ) 56 скачиваний

Чуть-чуть доработал текст с учетом реакции читателя.

[Владимир Волков]

Не, не впечатляет, налицо попытка всех подгрести под одну гребенку.
Все эти маги и экстрасенсы, а также тысячи НАРОЧИТО БРЕДОВЫХ всевдоэзотерических опусов, типа Фоменко, призваны, как я уже говорил выше, заболтать действительно стоящие версии, и вызвать идиосинкразию к ревизии истории.

А примеров фальсификаций-море разливанное.
Например:
когда говорят о жестокости Иоанна Грозного, почему-то забывают рассказать о том, как Грозный изгнал хазарских купцов с территории Руси, и подавил антихристианский и антигосударственный заговор с центром в Новгороде, как спас Русь от чумы (которая унесла в Европе порядка 25 миллионов жизней), как освободил тысячи русских от рабства (только в Астрахани и Казани-порядка 100 тысяч), и так далее.

Когда говорят о репрессиях Сталина, почему-то забывают рассказать об антирусской тайной организации, созданной Троцким, и поразившей практически все государственные, партийные органы и армию. Забывают рассказать, как "демократический" Запад организовал в 1946-47 г.г голод в СССР, и стравливал республики СССР, провоцируя их на отделение.
И если бы Сталин не подавил железной рукой антигосударственные мятежи 46-47 г.г., то страна распалась бы, на радость "демократам" (в результате этих событий было возбуждено сотни тысяч уголовных дел.
И таких примеров-тысячи и тысячи. История ЦПнН тоже не сахар. Кто и зачем поменял название, и пытался разрушить столь прекрасный храм? Кто и зачем сбил рельефы интерьеров, пытался уничтожить рельефы фасадов?
Вопросов масса, а ответов -ноль.

Так что, не надо нам рассказывать сказки про "адептов"

[Сергей Попов]

Хочу отметить, что в случае ЦПнН были приняты экстраординарные меры по созданию "Центра". Таких мер (в совокупности) и близко не наблюдается для других синхронных В-С храмов.
- Это создание заглублённого на 530 см фундамента.
- Создание искусственного холма.
- Облицовка его белыми плитами.
- Создание ступенчатой, пирамидальной структуры (исчезнувшие галереи).
- Белокаменность и особенности обработки камня.
- Эстетика трёх-(четырёх-)сторонности.
Всё это говорит о том, что ЦПнН хотели поставить в том и только в том месте, где она поставлена (холм на болоте). И хотели придать ей исключительный характер "Центра мира".

Соображения по поводу концепции пока высказывать не готов. Однако хочу обратить внимание уважаемой Парасковьи на изначальную ошибочность некоторых основополагающих построений.

Создание глубокого фундамента, не причина, а следствие строительства храма в конкретном месте.
Создание искусственного холма, не причина, а следствие строительства храма в конкретном месте.
Облицовка холма плитами вызвана необходимостью обеспечить долговечность храма в конкретном месте.
Создание пирамидальной ступенчатой формы, даже при гипотетичности галерей, характерный признак древнерусского стиля в архитектуре, см. Спасо-Преображенский храм в Полоцке, Свирская церковь в Смоленске, церковь Параскевы Пятницы в Чернигове и т.д.
Белокаменность присуща всем постройкам Владимиро-Суздальской архитектуры этого периода и архитектуре Галицко-Волынского княжества.
Эстетика трех-сторонности, обусловлена центричностью древнерусской архитектуры и присуща основным храмам этого времени.

То есть названные экстраординарные меры, не являются уникальными для русской архитектуры этого периода. А специфические конструктивные решения, определяются только выбором места для строительства, и не могут считаться причиной каких-то сакральных соображений. Спокойно допускаю, что облицовку холма делали качественнее и даже закладывали в нее сакральные смыслы, но это вторичные признаки.

На мой взгляд, базировать свою концепцию на изначально ошибочном предположении, значит дискредитировать все дальнейшие построения...

Субъективное мнение архитектора.

[Владимир Волков]

Я-то как раз поклонница фальсификаций:)
--- В летописях, СП, Апокалипсисе - вообще в любом источнике.
Фальсификации несут в себе ту информацию, которую не несёт просто фиксация фактов (хотя просто фиксации не бывает). Они (Ф) много говорят о фальсифицирующих людях (или заказчиках), об их интересах, мотивах, намерениях и проч.; об уровне и способностях восприятия искажённой информации тем потребителем, на которого фальсификации рассчитаны - то есть в некоторых отношениях дают яркую и точную картину определённого временного среза, являясь информацией "другого рода".
Поэтому я благодарна фальсификаторам, создавшим "историю" ЦПнН - они мне очень помогут написать мой следующий пост:).

Мои аплодисменты. Я тоже думал о том, что чем больше прячут, тем больше акцентируют внимание на ключевых моментах. И вот там-то и нужно копать поглубже

[Сергей Заграевский]

Мое участие в дискуссии сублимировалось в некий текст, который здесь и выкладываю. Прошу отнестись с пониманием

Адепты тайного знания.doc

Браво, Сергей! Но у читателя Вашего текста может возникнуть резонный вопрос: как же отличить нормального ученого от "Адепта"? Я на какой-то из страниц обсуждения высказал свое мнение на тему отличия (основное - попытка умозаключениями подменить существующие источники). Может быть, Вы с присущим Вам тонким юмором вставите в статью соображения на эту тему? Или просто как-нибудь более четко расставите акценты?
И еще предложение: хотелось бы, чтобы статья была доступна широкому кругу читателей, поэтому предлагаю создать для нее особый раздел форума.

[Владимир Волков]

Создание глубокого фундамента, не причина, а следствие строительства храма в конкретном месте.
Создание искусственного холма, не причина, а следствие строительства храма в конкретном месте.
Облицовка холма плитами вызвана необходимостью обеспечить долговечность храма в конкретном месте.
Создание пирамидальной ступенчатой формы, даже при гипотетичности галерей, характерный признак древнерусского стиля в архитектуре, см. Спасо-Преображенский храм в Полоцке, Свирская церковь в Смоленске, церковь Параскевы Пятницы в Чернигове и т.д.
Белокаменность присуща всем постройкам Владимиро-Суздальской архитектуры этого периода и архитектуре Галицко-Волынского княжества.
Эстетика трех-сторонности, обусловлена центричностью древнерусской архитектуры и присуща основным храмам этого времени.

То есть названные экстраординарные меры, не являются уникальными для русской архитектуры этого периода. А специфические конструктивные решения, определяются только выбором места для строительства, и не могут считаться причиной каких-то сакральных соображений. Спокойно допускаю, что облицовку холма делали качественнее и даже закладывали в нее сакральные смыслы, но это вторичные признаки.

На мой взгляд, базировать свою концепцию на изначально ошибочном предположении, значит дискредитировать все дальнейшие построения...

Субъективное мнение архитектора.

Сразу видно, что с заказчиком Вы тесно никогда не работали Чтобы уговорить заказчика вбухать лишние миллионы (если по нашим ценам), нужны очень веские основания. И указующий перст князя таким основанием навряд ли является.
А вот если храм "в центре мира", тогда расходы не имеют принципиального значения.

Меня удивляет и восхищает, как это уважаемая Парасковья вообще сообразила насчет "центра мира", чтобы говорить об этом нужно перелопатить не одну библиотеку источников.

Из самых значительных сакральных "центров мира" нам известны: Шамбала (см. буддистов), Храм Змия (уничтоженного Кришной примерно 5,3 тыс. лет тому назад, -см. Махатбарату), и Вавилонская башня (см. В.З.), а также гора Фудзи-это сакральные центры неандертальских рас. Цивилизация инков также оставила нам образцы подобных центров.

Из центров арийской расы нам известно об Агарти (см. ведические источники и Альвейдера), храмовый комплекс в Гизе (источников про это масса), Стоунхендж, а также комплексы пирамид на Кольском полуострове, в Китае, и недавно открытые на Балканах.

[Владимир Волков]

Причем (если глубоко копнуть), все эти "центры мира" так или иначе связаны со сменой полярных звезд. У неандертальских этносов это почти всегда внезапное появление новой горы.
У арийских рас сложнее. Волхвы и велеты (кельтские друиды) составляли карту силовых линий (у друидов эти линии назывались Лии), и размещали сакральные центры в местах пересечения этих линий (см. Стоунхендж).

ЦПнН была поставлена в центре свастики, которую образуют речки. Сама природа указала место пересечения силовых линий.

[Сергей Попов]

Спасибо, Сергей.
Обычно такие тексты я пишу спонтанно... хотя, конечно, можно попробовать написать некое подобие выводов.
Создавать отдельный раздел мне кажется неправильным... будет пустой флуд. Здесь она хотя бы по теме.

[Парасковья Пятница]

.
Владимир, а никто АЮБ и не раскручивал:)
Раз он потратил на это ресурсы - значит, он сам этого хотел. Вопрос, почему.
Частичные соображения о мотивах АЮБ высказывали некоторые исследователи, упомянутые СВЗ. Направление догадок, думается, взято верно, но нет развёрнутого ответа, а только частности... Пробую:).

Создание в профанном пространстве сакрального "Центра мира", посредством преобразования профанного пространства и возведения в нём храма --- имеет и обратную силу. То есть, наличие сакрального "Центра мира" (напр., храма) придаёт окружающему профанному (географическому, природному, демографическому...) пространству --- силу и смысл Центра реального мира.
В этом явлении - одна из главных государственных причин храмостроительства (а не абстрактное "боголюбие":)).

В таком ключе все усилия (со стороны АЮБ) по созданию ЦПнН как сакрального "Центра мира" --- я полагаю направленными на реальное создание и утверждение Центра мира - то есть Центра Руси, как она мыслилась и желалась АЮБ. Руси не в трансцендентальном, а в совершенно реальном и государственном смысле. То есть ЦПнН поставлена не только в сакральном "Центре мира", но и в реальном центре русского государства АЮБ. И одно усиливает другое.

Сигнал (и программирование будущего): Центр Руси - здесь. Не в Киеве и не в Новгороде. Русская сила - здесь. Русские смыслы - здесь.

Естественно, государственного деятеля (АЮБ) прежде всего интересовал государственный (а не, напр. духовный) аспект создания Руси.
И для того, чтобы оценить гениальность АЮБ как государственного деятеля --- взглянем на всем известную карту.

Положение ЦПнН я отметила золотым кружком.
- Чем обусловлен выбор места для ЦПнН в качестве символического центра русского государства?
- Да как всегда, всё просто:) Это реальный (и единственный такой) центр всех коммуникаций тогдашней Северо-Восточной Руси, включая желаемые Муромские и Рязанские земли (а может быть, и Новгородские, почему бы и нет:)).
...вверх по Нерли - это в Переславль, Юрьев, Ростов, Ярославль, далее в Белоозеро...
...вверх по Клязьме - это в Москву, Тверь, Волоколамск...
...вниз по Клязьме - это в Ряполов, Гороховец, Нижний, Унжу, Галич... в Муром и Рязань...
Словом, это единственная точка, где сходятся все пути.
Иначе - Центр мира:)

[Сергей Заграевский]

Спасибо, Сергей.
Обычно такие тексты я пишу спонтанно... хотя, конечно, можно попробовать написать некое подобие выводов.
Создавать отдельный раздел мне кажется неправильным... будет пустой флуд. Здесь она хотя бы по теме.

Почему же флуд? Это просто нам, историкам архитектуры, раньше везло (во всяком случае, я встречаю прикладное применение вариации НХ к истории архитектуры впервые). Но ведь, как говорится, начало положено, и завтра мы, глядишь, узнаем, что ЦПН или ПНР вообще построили инопланетяне ))))

Кстати, в какой-то теледискуссии на тему скорого конца света в связи с глобальным потеплением какой-то "Адепт" вполне серьезно сказал, что поскольку ПНР стоит на высоком стилобате, это доказывает очень высокий уровень Москвы-реки в 16-м веке. Видимо, Кремлевская стена вдоль реки играла роль плотины )))) Так что косвенно и нас уже касались "Тайные знания" ))))

В форуме по общей истории для "новых теорий" вообще раздел выделен:
http://gerodot.ru/viewforum.php?f=9
Особенно меня там повеселил "разговор историка с образованным человеком" ))))
Так что, боюсь, отдельная тема будет отнюдь не флудом.

[Парасковья Пятница]

.
Итак, продолжение о государственных мотивах АЮБ.

Территория Руси обозначена, Центр выбран.
Теперь нужна, так сказать, конституция Руси.
"Конституция" = состав, устройство. В 12 в., как и сейчас, уже писали законы и кодексы. Но, как и сейчас (напр, парламентская республика", "конституционная монархия") --- тогда применяли краткое выражение сути. В том числе, выражая эту суть через собственные трактовки мироустройства (в общем случае отражённые в схемах Мирового древа).

Я уже рассказала об особенностях интерпретации мироустройства на рельефах ЦПнН. Некоторые из этих особенностей эксклюзивны (напр., богини-посредницы). Полагая ЦПнН символическим Центром Руси (по замыслу АЮБ), взглянем на эту поэму в камне как на своего рода манифест об устройстве не мира вообще, а именно русского мира. В память и уважение к государственному гению АЮБ на этот раз будем двигаться сверху вниз, соотнося "правильное, по ЦПнН" устройство мира вообще - с программируемым "правильным" устройством русского государства АЮБ.

1. Присутствие верховного бога.
= Единое государство под единым правителем.

2. Грифоны с ланями-душами - подчёркнута тема верховного суда и его неизбежности.
= В государстве есть суд и закон. Но каков этот "суд по-русски"?

Главный момент несимметрии в композиции рельефов - это верховный бог. Это сразу привлекает внимание. Линия его рук наклонна и подобна весам. Рука со свитком закона ниже, а превыше всего - рука благословляющая. То есть милость превыше закона, и русский суд справедлив, но милостив.

3. Выбраны львы как представители Среднего мира (вместо косулей, ланей и проч. коров).
Львы в контексте МД воплощают функцию защиты, охраны миропорядка, явленного МД.
= Русские люди (Средний мир) всегда будут бесстрашно защищать свой мир и его устройство.

4. Огромное количество богинь-посредниц, обеспечивающих рождение людей (переход из Нижнего мира в Средний).
= Русь соберёт в себе многие земли и народы (со всех сторон).

5. Звери Нижнего мира спокойные и усмирённые.
= Обозначена сила и миссия Руси в понимании АЮБ.

6. Наличие "Народной версии" мироустройства = НР.
= "Народ и партия едины":).
===========================

Такие вот заявки по государствостроительству:)
... И если забыть все вышесказанные подробности, то кратко это звучит так:
Мы - русские.
Это наша земля.
С нами бог.
Не в силе бог, а в правде.
Кто с мечом к нам придёт, тот от меча и погибнет.

- Можете сами судить, взглянув на сегодняшнюю церковь Покрова на Нерли, удалось ли строителям через века донести эти смыслы до ваших сердец и умов...

[Парасковья Пятница]

.
Ну и заключительный момент.
О первоначальном посвящении ЦПнН, всего лишь гипотеза.
Предлагаю и попытаюсь штрихами обосновать --- не переходя в формат научного доклада.

Первоначально эта церковь была Спасской; возможно, конкретнее: Спаса Всемилостивейшего.

Ремарка.
Я полагаю, что летописи не врут и не фальсифицируются.
Просто отсутствие в них к-либо информации или замена одной информации на другую в ходе переписывания (так наз. фальсификация) --- само по себе является ценной информацией. И летопись (или другой древний письменный источник) надо рассматривать в совокупности её сообщений, умолчаний и искажений. А не только читать то, что там написано.
Обратимся же к древним письменным источникам.
Некоторые из исследователей по списку СВЗ справедливо указывают на следующее событие, как на начало усиления культа Богородицы в С-В Руси.
"Однако посвящение храма, построенного князем Андреем, могло быть связано и с другим праздником, установленным им после чуда, случившегося 1 августа 1164 года, когда во время похода на волжских болгар от образов Спаса, Владимирской Богоматери и креста, находившихся в русском войске, начали исходить огненные лучи (это чудо от Владимирской иконы описано в Лаврентьевской летописи29). Именно с этим победоносным походом, успех которого обеспечила икона Владимирской Божией Матери, «Житие Андрея Боголюбского» связывает строительство церкви Покрова". (Т.П. Тимофеева, С.М. Новаковская-Бухман, ЦЕРКОВЬ ПОКРОВА НА НЕРЛИ).
Первоисточник.
«Месяца авгоуста въ 1 день праздноуемъ всемилостивому Христу Богоу нашемоу и пречистей его матери. Ведети есть о сем нам возлюбленнаа братиа пантократорныи день милости Божиа праздноуемъ. Благочестивому и верномоу царю нашемоу князю Андрею оуставившоу се праздновати со царем Маноуилом повелениемъ Лоуки патриарха и митрополита Костянтина всея Роуси и Нестера епископа Ростовьскаго. Маноуилоу царю мирно в любви и братолюбии живоущу съ благочестивымъ княземъ нашимъ Андреем слоучися имъ въ единъ день изити на брань, ономоу изо Царяграда на Срацины, а сему из Ростова на Болгары. Обычай же имеаше князь Андреи егда к воеви идяхоу всегда чистою душею и иконоу владычица нашеа Богородица приснодевыа Мариа и Крестъ прозвитера два въ священных ризах ношахоу и тоу прииметь от святых таинъ плоти и крови Господня и соущии с ним глаголя се: Владычице Богородице родивши Христа Бога нашего оуповааи на тя весь не погибнеть. Азъ рабъ твои имею тя стеноу и покровъ и Крестъ Сына твоего ороужие на брани обоюду остро и огнь опаляа лица противных наших хотящих с нами брани. И падоша вси на коленоу пред святою Богородицею со слезами целоующе. И взяша четыри городы Болгарьскиа и Бряхимовъ в Каме и воротився от сеча вси и видеша лоуча огнены от иконы Спаса нашего владыки и Бога и весь полкъ его открытъ он же воротився опять и попали городы огнемъ и положи землю ту поустоу а прочии городи осади дань платити. Тож видение Маноуилъ царь тамо виде въ единъ день августа въ 1 праздновати оуставиша милости божиа человеколюбиа яко же рече пророкъ его же хощю помилоую помилованъ боудеть и ныне владыко тако покры вся люди роусскиа земля оуповающаа на тя темъ вси припадаем ти» (Ив. Забелин. Следы литературного труда Андрея Боголюбского // Археологические известия и заметки, издаваемые Императорским Московским Археологическим Обществом. № 2-3. М., 1895. С. 46-47).

Итак, Болгары были разбиты и обращены в бегство. По преданию, в тот же день греческим императором Мануилом была одержана победа над сарацинами. Непреложным доказательством чудесности обеих этих побед послужили огромные огненные лучи, выходившие от бывших в войсках икон Спасителя, Божией Матери и Святого Креста. Эти лучи покрывали полки благоверных правителей Греции и России и видны были всеми сражавшимися. В память об этих чудесных победах, с обоюдного согласия князя Андрея и императора Мануила и по благословению представителей высшей церковной власти, и был установлен праздник Всемилостивому Спасу и Пресвятой Богородице.

Зачем было сочинено это предание "про Мануила" (или не сочинено, а зафиксировано, но это неважно) - понятно.
Идея АЮБ: Русь = наследница и равная соратница, "сестра" Византии, а князь Андрей = "брат" императора Мануила.
И думается, для реализации этой государственной идеи АЮБ --- логичным было посвящение духовного Центра его Руси, церкви на Нерли --- Спасу (светившему византийцам). Вроде смешения крови при кровном завете. Византийский Спас переместился на Русь. И недаром много раз переписанные летописи сохраняют связь ЦПнН с тем событием. А подверстание на 1 августа к Спасу Всемилостивейшему - "Пречистой Его Матери" (и воздвижения) --- давало возможность гибкости в будущем на перепосвящение храма. Что и произошло в час Ч.

Ещё пара косвенных доводов.
- Спас Всемилостивейший --- соответствовал создаваемому АЮБ образу нового русского государства (см. мой предыдущий пост), подходил для духовного центра этой новой Руси.
- Утвердившаяся в дальнейшем иконография "Спас Всемилостивейший" представляет из себя очередную христианскую интерпретацию схемы МД (см. рельефы ЦПнН), а канонический текст книги в руке Христа "Приидите ко мне все..." - как нельзя лучше передаёт идею собирательства Руси вокруг Спасского центра.

- В тот же день, когда просияли иконы одновременно у Андрея и Мануила, 1 августа - празднуется также "Спас на водах". Этот праздник, и этот образ, и этот смысл ("иди за мной и спасёшься") замечательно соответствует облику нерльского храма, а также его местоположению в центре водных (тогда единственных) дорог новой Руси.

Так что для себя я, пожалуй, буду считать, что нерльская красавица - это явление на Руси Спаса Всемилостивейшего...
Пока так:).

[Владимир Волков]

По сути я Вам возразил выше, и не раз. Полагаю, этого достаточно, пусть выводы делают читатели форума. А слова "без комментариев" относились к Вашей феноменальной уверенности в непротиворечивости и красоте своей теории, а также к предложению забыть много десятилетий работы над ЦПН и все начать заново (видимо, под Вашим руководством)

Опять эмоциональная окраска доводов оппонента. Да я уже понял, что по сути Вы ответить не можете

[Парасковья Пятница]

Однако хочу обратить внимание уважаемой Парасковьи на изначальную ошибочность некоторых основополагающих построений.

Создание глубокого фундамента, не причина, а следствие строительства храма в конкретном месте.
Создание искусственного холма, не причина, а следствие строительства храма в конкретном месте.
Облицовка холма плитами вызвана необходимостью обеспечить долговечность храма в конкретном месте.

...А "конкретное место" выбрали, чтобы Андрею Юрьевичу лучше было видно из боголюбовского окошка:)
Знаете такую версию?:)
Сергей, моя мысль: церковь хотели построить именно в этом месте - центре водных путей С-В Руси.
Поэтому были предприняты такие меры, по совокупности - достаточно экстраординарные. И чисто строительные, и эстетические, создающие убедительный образ "Центра мира".
Почему именно там, где сходятся все пути той Руси? Потому что эта церковь мыслилась её создателями неким символом новой, андреевской Руси, нового русского государства, его центром, центром нового русского мира.

[Владимир Волков]

Чуть-чуть доработал текст с учетом реакции читателя.

Проблема в том, что наличие хронологии Фоменко, размер сапог, а также наличие или отсутствие прописки, не влияет на прочность конкретной логической конструкции...
Если бы Фоменко не существовало, его следовало бы придумать академической науке история. Очень удобно, -не нужно искать контраргументы, -сослался, что Фоменко тоже занимается ревизией истории, и вроде ты как победил.

Не смешите меня, когда я услышу вразумительные контраргументы на мои конкретные аргументы, тогда может изменю мнение, а пока... Давид в окружении символов Венеры и Денницы говорит мне о том, что я прав.

Стиль спора.
http://www.jvanetsky.ru/data/text/t7/stili_spora/

[Сергей Попов]

Сергей, моя мысль: церковь хотели построить именно в этом месте

Парасковья, я с вами совершенно согласен... построили именно там, где хотели.
Вы почему-то считаете, что насыпное основание, заглубленные фундаменты и облицовка являются какими-то экстраординарными мерами Это обычные работы, необходимые для строительства в этом месте. Ничего уникального в них нет. Это не создание искусственного острова, так как разлив происходит только весной, все остальное время это обычная территория.

[Сергей Попов]

Так что, боюсь, отдельная тема будет отнюдь не флудом.

Сергей, если я сподоблюсь написать о методологии адептов тайных знаний, тогда, возможно, будет смысл создать новую тему на форуме. Пока мой текст, это спонтанная реакция на заполонивший тему поток сознания одного человека
Обсуждение Вашей статьи двухлетней давности занимало полстраницы, а теперь перешли на одиннадцатую... во как.

[Владимир Волков]

...А "конкретное место" выбрали, чтобы Андрею Юрьевичу лучше было видно из боголюбовского окошка:)
Знаете такую версию?:)
Сергей, моя мысль: церковь хотели построить именно в этом месте - центре водных путей С-В Руси.
Поэтому были предприняты такие меры, по совокупности - достаточно экстраординарные. И чисто строительные, и эстетические, создающие убедительный образ "Центра мира".
Почему именно там, где сходятся все пути той Руси? Потому что эта церковь мыслилась её создателями неким символом новой, андреевской Руси, нового русского государства, его центром, центром нового русского мира.

Не оставляет никаких сомнений, что Вы правы. Место было выбрано именно это, не взирая на все сложности грунтов и заливные места. А вот почему выбрано именно это место, версий может быть множество. Я склоняюсь к версии, что это центр свастики, которую образуют речки (в чем можно убедиться, глядя на карту).
Если я увижу, что здесь и именно здесь центр путей, то приму и эту версию.

[Сергей Заграевский]

Опять эмоциональная окраска доводов оппонента. Да я уже понял, что по сути Вы ответить не можете

Уважаемый Владимир! Мои аргументы в пользу датировки ЦПН 1158 годом я высказывал еще в статье 2006 года:
http://zagraevsky.com/pokrov.htm
С датировкой Воронина (1165 год) я спорил, с датировками Волкова (1207, 1108, или какие там еще у Вас варианты) спорить не собираюсь. Не надо путать "не можем" и "не хотим". Сомнения в Вашей теории не раз высказывались и мной, и Сергеем Поповым на протяжении всего обсуждения, и были Вами проигнорированы. Не скажу за Сергея, но мой вывод таков: Вы меня не убедили в правильности своей теории, более того - она мне кажется не заслуживающей даже того, чтобы тратить время на спор с ней.
Извините, но таково мое личное мнение, я его никому не навязываю. Если кто-нибудь из читателей форума поверит Вам и, говоря о ЦПН, перестанет ссылаться на Воронина и Заграевского и начнет ссылаться на Волкова - что же, это его дело. Решать читателям.

[Владимир Волков]

Понимаете, уважаемый Сергей, внимательно изучил Ваш труд "К ВОПРОСУ О РЕКОНСТРУКЦИИ И ДАТИРОВКЕ ЦЕРКВИ ПОКРОВА НА НЕРЛИ" (несомненно, все это чрезвычайно интересно, и дает массу информации), но, честно говоря, не увидел там сколь-нибудь развернутой версии, которая бы последовательно доказала дату постройки церкви.
Источники писались в 16 веке, потом эти сведения использовались в "Житие...Боголюбского". Но дело в том, что именно в 16 веке некими силами была спровоцирована борьба с волхвами (см. историю ареста волхвов и смерти Грозного), и в рамках этой борьбы сведения о Церкви могли быть искажены. Тем более, что ЦПнН не имеет никаких материальных свидетельств посвящения каким-либо битвам, и Покрову Богородицы. Т.е., сокрытие сведений очень даже возможно. А уж во время реформ Никона, всё, что связано с волхвами, выжигалось каленым железом, и там-то уж приписывали и изымали как кто хотел..

Мне также кажется странным, что Владимир был основан в 6616 году, а сакральный его центр-только через 50 лет. Логичнее было бы предположить, что сначала построили храм, а уж потом начали строить крепость и город.
И почему никто не делает даже попыток объяснить, что означают 3 и 4 знаки, слева от Давида (дельта с титлом (десятка), и греческая шестерка).

История не мой хлеб, и я не претендую на то, чтобы на меня ссылались (и даже против этого). Мне достаточно будет того, что истина восторжествует, а авторство пусть берет себе кто пожелает. Тем более, что версия о Центре мира принадлежит Парасковье. Не вижу ничего страшного в том, что появится новая версия. Прежние версии очень поверхностные, и никакой внутренней логики не содержат. Достаточно посмотреть на тот факт, что храм стали строить в низине, и пришлось насыпать холм, делать сложный фундамент, что говорит о том, что выбор места определялся какими-то нестандартными мотивами, но объяснить вразумительно этот факт никто не может.
Легенда о конях рассыпается, стоит только взглянуть на карту. Как туда попали кони, совершенно непонятно. Ростов в стороне от Боголюбово, Владимир-перед. Зачем повели коней в Боголюбово?

А эта версия хоть и дерзкая, но все факты стройно, без противоречий, ложатся на неё.
Итак, нох айн маль

В 6616 году от с.м. на Полюсе мира закрепляется новая полярная звезда α (альфа) М.Медв., реки при этом еще до фиксации П.З. изменили русло, и в момент фиксации П.З. образовали явную свастику (следы которой мы можем наблюдать и ныне). А поскольку у волхвов свастика древнейший символ Бога (точнее преданности Богу), то место образования свастики назвали Боголюбово (любящий Бога-дословный перевод слова "свастика").
До сих пор в ведической Традиции молятся: "Свасти, Свасти", говоря этим о любви к Богу.

И конечно же князей прозывали по месту их подвигов, а не наоборот. Нева-Невский, Боголюбово-Боголюбский.

К 6616 году давно уже созрела идея о новом центре Руси (по причине того, что Киев и Новгород были практически неуправляемы русскими князьями). Эти события были восприняты как знак свыше, и в центре свастики (Центр мира) поставили храм, и в этом же 6616 году начали строительство Владимира.
И конечно же вспомнили о гл. 22 Апокалипсиса, где Христос называет Себя полярной звездой (Денницей).
(Давид в окружении символов Венеры и Денницы подтверждает эту версию)
Тем более, что рождение княжича Андрея совпало с временем фиксации П.З. И слова Апокалипсиса о роде Христа как нельзя лучше пригодились.

Тема Суда (за непокорность Киеву и Новгороду) также имеет место (Грифоны). Спасибо Парасковье за мысль.
Эту тему Суда затем воплотит сам князь Боголюбский со товарищами, походом на Киев, Вышгород и Новгород.

О 6616 годе основания ЦПнН говорят 4 косвенных факта:
1. знаки слева от Давида можно трактовать как число 6616
2. в летописях указан год 6666, и запросто могли поменять один знак в позднейших переписях (десятку на 60), а могли просто перепутать при переводе по причине затертости текста (дельта с титлом (10) очень похожа на арабскую шесть)
3. год основания Владимира 6616, и логично предположить, что храм был построен никак не позже города
4. гностики (вместе с Ф. Енгельсом) не могли на пустом месте заменить число 666 на 616 (слишком несолидно), значит очень даже может быть, что фиксация П.З сопровождалось событиями, которые явно показали год фиксации П.З. Зверя Апокалипсиса.

[Парасковья Пятница]

.

История не мой хлеб, и я не претендую на то, чтобы на меня ссылались (и даже против этого). Мне достаточно будет того, что истина восторжествует, а авторство пусть берет себе кто пожелает.

То же и обо мне:).

Понимаете, уважаемый Сергей, внимательно изучил Ваш труд "К ВОПРОСУ О РЕКОНСТРУКЦИИ И ДАТИРОВКЕ ЦЕРКВИ ПОКРОВА НА НЕРЛИ" (несомненно, все это чрезвычайно интересно, и дает массу информации), но, честно говоря, не увидел там сколь-нибудь развернутой версии, которая бы последовательно доказала дату постройки церкви.

А также (не только у СВЗ) отсутствуют сколь-нибудь развёрнутые версии 1) почему, несмотря на все трудности и затраты ресурсов, церковь построена именно в этом месте 2) что означает система её резного декора.
По поводу 1) церковники, у которых своя конъюнктура, но которые, как правило не хотят оставлять скользкие моменты без своих объяснений, сочинили сочинялку, что АЮБ велел поставить ЦПнН так, чтобы ему её хорошо было видно из окошка его палат в Боголюбове. :):). Но историки и искусствоведы версию даже такого уровня пока не предложили.

Легенда о конях рассыпается, стоит только взглянуть на карту. Как туда попали кони, совершенно непонятно. Ростов в стороне от Боголюбово, Владимир-перед. Зачем повели коней в Боголюбово?

Не совсем соглашусь.
Выбор именно Боголюбова требует объяснений.
А мотивация этого выбора (остановка коней) - достаточно ясна.
Напомню, для тогдашнего сознания:
Высшей ценностью (максимум сакральности) обладает та точка в пространстве и времени, где и когда совершился акт творения, т. е. середина мира, где стоит Мировое древо.
Поэтому все главные места маркируются признаками "Центра мира"; для этого их расположение толкуется соответствующим образом, придумываются легенды, или такие признаки специально создаются (как в случае с храмами, и особенно с ЦПнН).
Как известно, Центр мира локализуется на Северном полюсе.
Там Солнце стоит. Ну а если вспомните, что в ИЕ-традиции кони - символ Солнца, то место остановки коней как раз и маркирует Центр мира=стоящее Солнце (или отмечает вообще важное, особенное место, которому приписывается значение Центра, см. фольклор). Отсюда этот летописный, он же распространённый фольклорный мотив остановившихся коней. Есть разные модификации этого мотива, напр,, кони остановились, не хотят идти и бьют копытом. Или обычай зарывать под стену при начале строительства крепости/города/дома конский скелет или конский череп. Та же самая "остановка коней", только сбоку:).

Остановка коней = остановка Солнца = Полюс мира = новая столица Андреевской Руси "на правильном месте".
Сейчас бы СВЗ потребовал "источник", что место это "в Центре":). Типа, приведите данные физико-химико-географической экспертизы, что это Центр. А для того сознания "источником", экспертизой и доказательством служили такие конструкции "с остановившимися конями" и подобные. Их сочиняли по мере необходимости, но это не враньё в нашем смысле.
============================

Тема суда на ЦПнН - как не просто суда вообще, а суда над врагами Владимиро-Суздальской Руси = согласна. Недодумала:). Вполне в духе АЮБ и в духе всей системы декора ЦПнН.
Это церковь, в которой заложены государственные смыслы, а не умозрительные морали...
============================

Сергей Вольфгангович, Сергей Попов, а вы вообще отрицаете трансцендентальные мотивы при создании церквей? Или считаете, что их невозможно исследовать?:)

[Владимир Волков]

Тема Суда (и людского-см. гл.18 А., и Божьева), а также победы Христа над Драконом,- это основная тема Апокалипсиса.
Вместе с тем, к 6616 году тема победы и суда над врагами русской православной церкви и законной княжеской власти была весьма актуальна. Русские князья практически потеряли власть в этих землях.
Боголюбский потом сильно "накрутил хвоста" Киеву и Новгороду. И собственно, если бы не новая столица во Владимире, и не князь Андрей Боголюбский, то Русь рассыпалась бы на мелкие кусочки. Киев при этом так и не смогли удержать. Он попал под власть Польши и хазарских банкиров.

[Владимир Волков]

Остановка коней = остановка Солнца = Полюс мира = новая столица Андреевской Руси "на правильном месте".
Сейчас бы СВЗ потребовал "источник", что место это "в Центре":). Типа, приведите данные физико-химико-географической экспертизы, что это Центр. А для того сознания "источником", экспертизой и доказательством служили такие конструкции. Их сочиняли по мере необходимости, но это не враньё в нашем смысле.

В сакральном смысле это так и есть, а в конкретном-"остановка" полярной звезды, которую называют также как и полуденное Солнце-Денницей.
Источником вполне может служить современная карта, на которой видно, что речки образуют свастику. Вполне возможно, что в те времена свастика была ещё более проявлена.

Изменение русла рек, и их остановка в момент "остановки" П.З.-самые верные знаки Центра мира. Свастика-древний символ Солнца.

В тех местах издревле свастика имела особое сакральное значение.

[Парасковья Пятница]

Сергей, моя мысль: церковь хотели построить именно в этом месте

Парасковья, я с вами совершенно согласен... построили именно там, где хотели.

Следующий вопрос: почему хотели именно там, чем так настойчиво привлекло это место, кто принял решение и какие у этого ЛПР были мотивы?:) У вас есть своё мнение?
В России, слава богу, места много - через полверсты никаких низин-болот и искусственных холмов/фундаментов:)

[Владимир Волков]

Я склоняюсь к версии, что центр свастики рек и определил место храма. Свастика определила и название местности-Боголюбово.