Народный каталог православной архитектуры

Василий! Всё нормально смотрится. Спасибо за заботу

Юрьев-Польский. Михаило-Архангельский монастырь И тут же вопрос - а не выделить ли нам колокольню в отдельный объект?

Александр Богданов писал(а):Юрьев-Польский. Свято-Введенский Никоновский мужской монастырь

3 поз - кельи

Александр Богданов писал(а):Юрьев-Польский. Михаило-Архангельский монастырь И тут же вопрос - а не выделить ли нам колокольню в отдельный объект?

Михаило-Архангельский собор, а не церковь. Когда кто-то вносил объект 05087, ошибся, так и висит церковью.
Колокольни обычно не выделяем.

Олег Щёлоков писал(а):

Александр Богданов писал(а):Юрьев-Польский. Свято-Введенский Никоновский мужской монастырь

3 поз - кельи

Исправлено, спасибо, Олег Олегович.

Не на чем.
И всё-таки есть соображение, некоторые схемы получаются такие громадные, что запросто давят собой дизайн страницы. Разумеется приятно с точки зрения разработчика, но несколько пугает посетителя, кругом ведь картинки по 180 пикселей max.
Мне кажется Спасо-Евфимьев м-рь эталон вкуса и чувства меры и по масштабу и по контенту http://sobory.ru/article/index.html?object=00200

кругом ведь картинки по 180 пикселей max.

Это ещё не картинки, это только превьюшки. А они и должны быть небольшими.

Олег прав, лучше если планы будут в близком масштабе. А то получается большой монастырь -маленькая картинка, а маленький монастырь-большая картинка

Олег Щёлоков писал(а):Михаило-Архангельский собор, а не церковь. Когда кто-то вносил объект 05087, ошибся, так и висит церковью.

Стала собором.

лучше если планы будут в близком масштабе

А кто ж здесь не хочет. Но.
Есть определенное поле, по неизменной ширине 450 пиков(высота будет изменяться). В это поле нужно вписать план монастыря ,ну скажем из 5 строений, а есть большой монастырь с 15-ю строениями. Вот и считайте.
Опять же ГОСТ у нас не применяется.(я вообще не знаю, существуют ГОСТЫ на комп. черчение). И ещё не маловажное. Я (очень давно это было) мог отличить почерк радиста, стучащего на ключе. Так и с планами - я сейчас могу отличить любой план по почерку. Как эти почерки подогнать(а главное -нужно ли?)в прокрустово ложе - я не специалист в этом вопросе.

План ведь вставляется как картинка с обозначенными границами? В этом случае у большого монастыря будет мало белого поля, а у маленького много.

Юрий Булкин писал(а): по неизменной ширине 450 пиков

если придерживаться и высоты 450, всё будет ещё лучше
загоняться не надо, но как ориентир

Тут речь должна идти не о размерах монастыря (большой-маленький), хотя и это не маловажно, а о положении его относительно сторон света. При расположении монастыря с севера на юг, когда максимальное расстояние между самой западной его точкой и самой восточной значительно меньше, чем северной и южной план-схема получается читаемой и не требуется подгонка размеров шрифта и толщины линий. А вот при обратном расположении зданий монастыря - возникают определенные трудности с читаемостью. Можно пойти на некоторые ухищрения, не наносить места парковки, которые собственно к монастырю отношения как правило не имеют (если это не музей с мировым именем) или размещать на плане объекты так, что слева будет ЮГ, а сверху - ЗАПАД. (для примера откройте план Ипатьевского монастыря в Костроме) (ссылку не даю, GoogleCHROME не хочет открывать страничку). Кстати на этом плане река Кострома была бы совсем не лишней, а еще можно дописать название улицы Гидростроительной, идущей параллельно улице Просвещения.

Север сверху, это традиционное расположение генплана на листе, его стоит придерживаться. Ипатьевский, кстати, ничего не проиграет если его развернуть.

Для того, чтобы привести чертежи к одному масштабу, можно взять базовый размер поля картинки 450х450*h пикселей и вписать в него наиболее крупный монастырь по оси запад-восток. Это позволит определить масштаб чертежа (не обязательно точный) и в этом масштабе делать остальные объекты. Чтобы упростить работу надо в поле задать маркер размера. Для схем маркер лучше брать достаточно крупный, например 10 метров. В Гугле определить такой же маркер размера (10 м) не проблема. Подгоняя размер этого маркера картинки к маркеру поля получим приблизительно одинаковый масштаб всех чертежей.
* размер по вертикали переменный, но это не критично, скорее всего таких объектов будет не очень много.

Всегда приятно советовать другим, как делать работу

Сергей Попов писал(а): Ипатьевский, кстати, ничего не проиграет если его развернуть.

Проиграет, будет мелким, надписи читаться не будут.

Так надписи надо делать после компоновки картинки, одинаковый шрифт одинакового размера только плюс для схем
Например как в http://sobory.ru/article/index.html?object=00200

Насчет ориентации планов севером вверх: в принципе, наверное, можно все уместить по горизонтали в 450 pic (в том числе Ипатьевский, даже вместе с р. Кострома). Насчет реки замечание верное: надо было рисовать. А вот улицу Гидростроительную не стал рисовать сознательно: грязная такая тропинка вдоль стены монастыря, а по другую сторону забор, лес, и где-то вдалеке полуразрушенные шедевры деревянного зодчества. Какая же это, положа руку на сердце, улица?! Что касается приведения планов к одному масштабу, то идея, мне кажется, не совсем удачная. По сравнению с Киево-Печерской Лаврой некоторые монастыри будут выглядеть довольно смешно. Лучше просто указывать масштаб (что, по-моему, общепринято).

С уважением, Виктор Курков.

Вдогонку еще одно замечание по поводу ориентации плана по сторонам света. Пролистал тут почтенное, всеми уважаемое издание "Памятники архитектуры Московской области" и из первого десятка планов монастырей не нашлось ни одного, чтобы север был строго сверху. Картина очень пестрая, кое-где сверху юг.

С уважением, Виктор Курков.

Поскольку стрелка обязательно рисуется, то всё равно где север:-). Присоединяюсь. Редко кто с компасом по монастырю ходит, чаще пляшем от естественных ориентиров - река, овраг, улица...

В архитектурных чертежах принято, что север вверху, в данном случае это не обязательно, но желательно. Стандартная ориентация лучше чем произвольная.

Общий примерный масштаб тоже хотелось бы иметь, это позволит сразу визуально соотносить размеры монастырей, а не высчитывать цифири. Для самых больших и маленьких, если потребуется, введём уравниловку, маленькие увеличим, большие уменьшим

Лично мне не понятна произвольная ориентация, никаких объективных причин для этого я не вижу. Привязываться к входу, например считать что он всегда внизу, намного хуже. В основном большие монастыри развиты по оси север-юг, так что ширина поля картинки не критична. Преимущества стандартной ориентации очевидны: одинаковое направление алтарей и входов в храмы, возможность сравнить их расположение и ориентацию, возможность соотнести планы с топографическими картами, ну и так далее. А какие минусы, кроме возможного ограничения по ширине картинки в единичных случаях?

Я на своём предложении не настаиваю, но хотелось бы внятных аргументов против. Кажется сейчас все планы имеют север вверху, кроме Ипатьевского.

Поддержу идею с картами и строгой ориентации на север, ибн у нас весь Каталог прошпилен привязкой к яндекс-гугл и т.д. картам, и прицепом целая куча космических разновидностей

Любая крутовня генпланов монастырей в этих невыносимых уловиях тотальной космической слежки будет неправильно понята
Объективно стрелка на север разумнее всего, вне зависимости, сколько пикселей дают и каких-то других надобностей, которые не совсем очевидны, а вот унификация ориентации всех картинок вполне даже очевидна - посмотрел схему, открыл космическую карту с подробностями, всё один в один, и не надо напрягаться

Мало того, если полистать свод памятников, то там для экономии и вовсе отказались от стрелок "С" на церквях.
Какой в них смысл, все церкви ориентированы примерно одинаково?

Поддерживаю Сергея Попова.

И вот нарисовался Торжок. Борисоглебский монастырь :http://sobory.ru/article/index.html?object=01139