Народный каталог православной архитектуры

Примерно год назад, просматривал объекты в Костромской области, и наткнулся на один неоднозначный объект (населенный пункт не помню, находил только в форумах, что уважаемый uchazdneg им интересовался). Неоднозначность в том, что церковь была достроена перед самой революцией 1917г., и освятить ее не успели. Собственно вопрос - здание построено по всем канонам православной архитектуры, но это не просто "неизвестная церковь", а здание, никогда не имевшее посвящения. Как с таким объектом? Крестик на карту наносить?

Да, что-то такое мелькало.
Нужна конкретика, как же мы можем индульгировать заранее все такие немногочисленные и неординарные ситуации? Чисто умозрительно, раз посвящения не было, значит не церковь. Но если закладывали, значит какое-то посвящение имелось ввиду.

Дмитрий, вот пример, аналогичный Вашему. Также не успели достроить и освятить из-за событий 1917 года. Так что прецеденты в каталоге есть.

Ни одной из конфессий/общин упомянутое здание не было "принято". Здание, имеющее признаки канонического православного, могло/может быть востребовано....да каким угодно течением. Оценивать по каким признакам?

Неоднозначность в том, что церковь была достроена перед самой революцией 1917г., и освятить ее не успели. Собственно вопрос - здание построено по всем канонам православной архитектуры, но это не просто "неизвестная церковь", а здание, никогда не имевшее посвящения. Как с таким объектом? Крестик на карту наносить?

Об этом уже писалось. Найти затруднительно
Никакой неоднозначностью здесь и не пахнет. Церковь посвящение имела при закладке. Чин богослужения на основание храма - "...при пении тропаря святому, во имя которого будет воздвигнут храм...". А так как храм не был освящен Великим Чином освящения храма после его постройки, первоначальное освящение затерялось.
Неизвестная церковь. Крестик наносить............

Это точно! Но как на счет Единоверческих?

Набираете в поисковике - единоверческие.
И получаете ответ - например такой, http://sobory.ru/article/?object=20626

Имеется такой объект:

Везде в интернете и на табличке на нём самом называется "киот", "киот для иконы Николая Чудотворца" и изредка "часовня". Вопрос: часовня всё-таки или нет, в смысле добавлять в Каталог или нет? Если "да", то как правильно назвать? (Имеется дореволюционное фото плюс в выходные хочу съездить сфотографировать.)

Несомненно добавлять как часовню Николая Чудотворца.

Во многих исправительных учреждениях имеются храмы или часовни. Однако сфотографировать их "в полный рост" дано не многим, но можно сделать снимки такого плана: https://img-fotki.yandex.ru/get/15557/1 ... f8e9e_orig. СтОит ли добавлять такие объекты?

Учитывая то, что фото и видеосъемка на территориях, расположенных рядом с пенитенциарными учреждениями запрещены, то и такое изображение можно считать за счастье. Мне даже с начальником колонии договориться не удалось, хотя двумя годами ранее именно я, в составе комплексной бригады, проводил техническую инвентаризацию (БТИ) здания храма (до его освящения).

Да можно добавлять, только совершенно не обязательно снимать в пасмурную погоду. В хорошую погоду и провода и колючая проволока никуда не денутся, зато храму легче. Нет бессмысленного нагнетания унылости, архитектура ни в чём не виновата. А если посидеть минут 10, то провода можно и заретушировать, электроснабжение само по себе опять же никакого отношения к архитектуре не имеет, да и к МЛС тоже. На свободе висят точно такие же провода, лишь бы руки у фотографа были не крюки.

Вопрос по добавлению нового объекта.

Бывают случаи, когда исторический центр сельского прихода был перенесен в другую деревню. Например, после пожара в 1789 году, в котором погиб деревянный "тройник", новые храмы выстроили почти в километре от прежнего места, где они простояли до середины 20 века.
Как поступить- добавить в каждом месте по храмовому комплексу, или отметить только последний адрес прихода?
Как ни крути, а прежняя территория погоста насчитывает более 3 веков своего существования...

Фотографии старого комплекса и его храмов есть? Если их нет и быть в природе не может, тогда отдельную страницу, на мой взгляд, заводить не стоит. А про пожар и перенос имеет смысл написать в статье, там же можно указать расположение или примерные координаты старого комплекса.

Поскольку в каталоге мы стараемся избегать страниц без изображений, я бы предложил завести страницу только на "новый" комплекс, а про "старый" написать в комментарии.

Терентий писал(а):Фотографии старого комплекса и его храмов есть? Если их нет и быть в природе не может, тогда отдельную страницу, на мой взгляд, заводить не стоит. А про пожар и перенос имеет смысл написать в статье, там же можно указать расположение или примерные координаты старого комплекса.

Принято

Олег Щёлоков писал(а):почему в ауте?
не принадлежит православной церкви, архитектура то осталась

А если до 1914 года не успели достроить и названия никакого нет, сейчас от храма мало чего осталось, его финны потом перестроили в архив (г Выборг) По моему - объект достоин упоминания! Или я не прав?
PS

По свежим сведениям Кирилла Сальникова с сайта http://kalugafoto.net/ объект
http://sobory.ru/article/?object=15451
является "кафедральным собором" так называемой "Истинно-православной церкви", по сути, сектантским скитом.

Если освящения не было (а архитектура на это намекает), то надо бы снести

Настораживает присутствие фото от Дмитрия Иванова:-).

Калужская Епархия Истинно-Православной Церкви

26 Сентября 2015 года, во вторую годовщину кончины Высокопреосвященного архиепископа Василия (Сигалова), Преосвящейннейший Адам, епископ Калужский и Рязанский, совершил панихиду, в храме воскресенья Христова (д.Желовь).
По окончанию Богослужения владыка Адам произнёс проповедь, в которой призвал " добрых чад продолжать добрые дела своих отцов".

Похоже всё так и есть. Но ведь и на странице объекта указано - не принадлежит Православной церкви.

Есть комментарий со схожей информацией от Е.В.Б. Грустно, конечно, убирать уже помещённый в Каталог объект. Но это новодел, а не захват сектантами. Там, кстати рядом есть и родник, названный в честь «епископа» ИПЦ Василия.
http://kalugafoto.net/okrestnosti-kalug ... bedonostsa

Добрый день всем форумчанам!
Вопрос - является ли часовня над купелью отдельным храмом? Имеет посвящение?
Вопрос о Пустыни - http://sobory.ru/state/?location=2896
Фото купели, февраль 2016г.

Да, является. Пока нам неизвестно посвящение часовни, то заносим в Каталог как "Неизвестная часовня". Если вдруг окажется, что объект не только не освящен, но и не имеет к православию никакого отношения (не в этом случае, а вообще, вот пример - http://sobory.ru/article/?object=08774), то переводим из категории "Часовня" в категорию "Прочие объекты", а епархию и благочиние устанавливаем как "Объект не принадлежит Православной церкви". Сам объект, по сути, и в Каталоге быть не должен, но оставляем, т.к. всё равно кто-то добавит его в каталог и пришлёт к нему фотографии.

Александр Богданов писал(а):... в категорию "Прочие объекты"...

Вот, кстати, про прочие объекты... Давно хотел поинтересоваться... Как-то пробовал добавить в Каталог как "Прочий объект" поклонный крест, но объект был отклонён. Может ошибаюсь, но, по-моему, поклонные кресты по сути те же часовенные столбы, которые в Каталог принимаются. Конечно, большинство поклонных крестов - это простые деревянные кресты (по крайней мере из виденных мной) вроде этого: https://img-fotki.yandex.ru/get/51322/1 ... e9e03_orig, их тотальное принятие бы "засорило" Каталог, но иногда попадаются довольно-таки интересные экземпляры, которые, имхо, могли бы и украсить Каталог, например:
https://img-fotki.yandex.ru/get/133748/ ... ef545_orig;
https://img-fotki.yandex.ru/get/27612/1 ... d916d_orig;
https://img-fotki.yandex.ru/get/58454/1 ... 1a397_orig.

У меня на заметке много таких. Кинуть ссылки на изменение?

Приветствую!
Возможно ли добавить в каталог Смоленский кремль?