Сергей Заграевский писал(а):Вот и все, и не надо никого (тем более меня, отдавшего истории древнерусской архитектуры много лет и сил) обвинять в неуважении к предкам.
Сергей, ну не стоит все принимать на свой счет…
Сергей Заграевский писал(а):Никто этот стереотип специально не создавал, просто пока не было на Руси христианства, не было и христианских храмов. Или были единичные. А когда началось их массовое строительство, тогда стали ориентироваться на Византию. И в камне (что, надеюсь, несомненно), и в дереве (как я пытаюсь доказать, выводя происхождение деревянного шатра от каменного византийского купола). Это нормально, храмы-то были православными независимо от материала.
По существу вопроса Вы так и не ответили… как могли простые новгородские или ростовские плотники ориентироваться на Византию, если еще не одного каменного храма на Руси построено не было? Или знание византийской архитектуры было в то время повсеместным явлением?
Сергей, Вы не выводите деревянный шатер из каменного купола, а назначаете его таковым…. То, что вместо одной формы (каменный купол) применяли другую (деревянный шатер) вовсе не означает, что деревянный шатер произошел из каменного купола… это две совершенно разные формы, возникшие в разное время, в разных условиях и разных материалах…
Представить, что средневековый архитектор увидел деревянный шатер и решил заменить им купол, а для этого воспроизвести его в камне, раньше ничего подобного не строя, совершенно невозможно. Математического моделирования тогда не существовало и любая конструкция создавалась эмпирически, методом проб и ошибок… поэтому в нашем случае Вы вынуждены предполагать, что имеет место гениальное озарение…
Однако просто придумать форму и конструкцию недостаточно, ее необходимо реализовать, а значит создать для нее технологию… Все это ещё надо объяснить простым каменщикам, которые будут впервые строить эту реальную, а не теоретическую форму. Здесь гениального озарения недостаточно, необходимы конкретные знания и опыт таких работ…
Но на московском храме Вознесения мы видим совершенную конструкцию каменного шатра… и ее совершенную реализацию. Значит итальянский архитектор уже знал, как это строить… и деревянные шатры тут не при чем…
А русский зодчий, пусть он каждый день видел деревянные шатры, в камне их не строил, не потому, что не хотел, а потому что не знал как…
Поэтому каменный и деревянный шатер, при внешней похожести, являются результатом длительного развития разных строительных конструкций и технологий, а не происходят один из другого, а уж тем более из каменного купола...
Деревянный шатер, это эволюция конструкции деревянной кровли… для центричного правильного восьмигранника она оптимальна, а например в четверике двухскатная кровля оптимальнее бочки или четырехскатной (шатра)… Купол в деревянной шатровой церкви тоже есть, только в форме "неба".
В церкви Вознесения каменный шатер не заменил купол, который в ней тоже существует, а заменил прямой барабан купола на наклонный в форме шатра… обратите внимание на окна в гранях… в деревянных шатровых храмах их не делали. То есть и в ней одновременно присутствует и шатер и купол… только купол очень высоко и имеет небольшие размеры… поэтому ни о какой замене купола шатром речи не идет…
Вот почему я считаю ошибочной Вашу теорию о происхождении шатра из купола… это разные конструкции…