Игорь Демин писал(а):Но вот про наш каталог: тут можно усомниться, что это научное издание и цитата в научных целях.
Определенно можно сказать, что не в коммерческих.
Игорь Демин писал(а):Но у нас сложилась практика отношения к фотографиям (только с согласия автора), и к планам, видимо, мы должны относиться так же. Никакой разницы нет.
Я так смотрю, последнее время сложилсь практика, что тырят все кому не лень и без всякого согласия и без упоминания автора
Статья 6. Объект авторского права. Общие положения
1. Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.
2. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме:
письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и так далее);
устной (публичное произнесение, публичное исполнение и так далее);
звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и так далее);
изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее);
объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее);
в других формах.
3. Часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям пункта 1 настоящей статьи и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права.
4. Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.
5. Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено.
Передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона.
Статья 7. Произведения, являющиеся объектами авторского права
1. Объектами авторского права являются:
литературные произведения (включая программы для ЭВМ);
драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;
хореографические произведения и пантомимы;
музыкальные произведения с текстом или без текста;
аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения);
произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;
произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;
произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства;
фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;
другие произведения.
2. Охрана программ для ЭВМ распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код.
3. К объектам авторского права также относятся:
производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, аранжировки и другие переработки произведений наук, литературы и искусства);
сборники (энциклопедии, антологии, базы данных) и другие составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.
Производные произведения и составные произведения охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают.
Игорь, в Законе идет речь о планах, относящихся к области ГЕОГРАФИИ, ТОПОГРАФИИ, а не строительства.
Если точно соблюдать Закон, то при любой публикации фотографии архитектурного объекта, кроме имени фотографа надо указывать также и имя архитектора (всех авторов проекта здания). Но если в конкретном случае акцентировано именно ФОТО, то имя фотографа следует писать более крупным шрифтом, а архитектора - совсем мелким. Право на имя не зависит ни от срока давности, ни от принадлежности объекта. По этому вопросу я имела практику обращения к юристам (к адвокатам и судье) : Закон трактуется именно так.
Ситуация становится все более запутаной. Автор проекта жилого дома, если этот проект утвердят, получает гонорар единожды, а не с каждого жилого дома, построенного по проекту. (Если ошибаюсь, поправте, пожалуйста). Получается, что бригада строителей, пользующаяся планами архитектора нарушает его авторское право - ГЛУПОСТЬ. Так и жили бы до сих пор в вигвамах и юртах. На самом доме ни какой надписи никто не ставит - кто архитектор (а так хотелось бы иногда поговорить по-душам, или поселить на недельку без переделок).
Люда писал(а):Если точно соблюдать Закон, то при любой публикации фотографии архитектурного объекта, кроме имени фотографа надо указывать также и имя архитектора (всех авторов проекта здания).
Люда писал(а):Если точно соблюдать Закон, то при любой публикации фотографии архитектурного объекта, кроме имени фотографа надо указывать также и имя архитектора (всех авторов проекта здания).
В интернете валяется огромная куча как любительских так и профессиональных фотографий, на которых изображены как уникальные так и типовые объекты архитектуры и при этом не указаны не только архитекторы, но и названия - просто фото без подписи - догадайся сам, что изображено. Кстати, авторы сами часто не знают, что у них попало в кадр
Допустим я разместил на каком-нибудь фотохостинге свои фото из поездки в Петербург. Естественно без всяких подписей. А-а-а! Я оказывается нарушил закон! Под фотографией Зимнего дворца нужно было подписать:
Зимний дворец, Фотограф - Вася Пупкин, Архитектор - Бартоломео Растрелли
А там, где в кадр попал ряд домов по Невскому проспекту, нужно было подписать имена всех архитекторов! А ведь я сделал около 1000 кадров. Всё, теперь придется мне сидеть несколько лет "в темнице сырой" по вступившему в законную силу приговору суда и выяснять, кто построил то, что я сфотографировал...
Люда писал(а):Право на имя не зависит ни от срока давности, ни от принадлежности объекта. По этому вопросу я имела практику обращения к юристам (к адвокатам и судье) : Закон трактуется именно так.
А ведь никто не подвергает сомнению право на имя, если автор архитектурного произведения не указан. Вот если указан неправильно, тогда да, право истинного автора нарушено; а если тому, кто разместил фотографию, имя архитектора не известно, как быть? Запретить публикацию фото?
Нет, это совершенно ни из чего не следует. Это неверно.
Люда вообще совершенно любой факт склонна истолковывать в своих интересах. Нет, Люда, не только "географии и топографии", а "географии, топографии и другим наукам" - если уж хотите строго следовать букве закона, то и не сокращайте ее произвольно.
Александр, ничего запутанного нет. Есть Федеральный закон "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", там все в главе 4 четко сказано насчет авторства здания, никакого конфликта с бригадиром тут быть не может
etienne, к сожалению, в законе говорится не о "некоммерческих" целях, а только о научных и учебных. Всё. Конечно, можно искать обходные пути. Я знаю, например, издательство, которое продает на дисках литературные тексты авторов (в том числе и современных). И при этом ссылается на 19 статью: мол, это мы для школьников, в учебных целях.
И представьте теперь, что выйдет завтра диск со всеми фото с нашего сайта, на котором будет написано: "Храмы России. Иллюстративный материал для школьников по курсу Мировая художественная культура". И получится, что наши фото - это "цитаты в учебных целях", а значит, никто нас спрашивать разрешения на публикацию не обязан. Мне-то лично это все равно. Но некоторые соавторы (и вы их знаете) будут, мягко говоря, недовольны.
Поэтому: есть закон, а есть практика. Давайте различать. Или вывесим флаг "Интернет - территория свободы. Воруй и дай воровать другому". Так тоже делают многие сайты.
Насколько я понимаю, с честностью авторов сайта и участников форума все ясно: при наличии ссылок можно публиковать и планы, и фото. А что касается честности ряда окружающих, особенно "авторов" многих студенческих рефератов: естественно, воровали и воровать будут.
Какой выход? Можно не лениться ставить на каждое фото копирайт (я в своей фототеке средневекового зодчества так и делаю, хотя занятие это весьма нудное), и тогда возникает шанс, что воры поленятся его замазывать))) Ну и, конечно, ловить жуликов, выявлять и публиковать (хотя бы на этом форуме). В крайнем случае можно и посудиться (как минимум, пригрозить подачей в суд).
А вообще-то и не грех гордиться, что украли - значит, фототека представляет ценность)))
Господа администраторы, что-то странное со входом: никак не могу войти на форум под своим логином, при этом никаких сообщений (ни положительных, ни отрицательных) не выдается. Из-за этого предыдущее сообщение "гостя" на самом деле мое. И это, естественно, тоже.
С.В.Заграевский (ЗСВ)
Anonymous писал(а):Насколько я понимаю, с честностью авторов сайта и участников форума все ясно: при наличии ссылок можно публиковать и планы, и фото.
Нет, как раз не так. Мы решили, что нельзя и в таких условиях публиковать ни фото, ни планы: только с согласия автора или по истечению срока действия авторского права.
Это связано с тем, что целый ряд авторов фото на нашем сайте (я не вхожу в их число) не согласны с использованием своих снимков без их согласия даже при наличии ссылки. Поэтому и на каталоге установился такой же порядок.
Значит, я неправильно понял, извините. Но, ИМХО, если автор требует разрешения на его научное цитирование, он совершает неэтичный (и не вполне законный) поступок. Он ведь уже опубликовал (в Инете или печатном виде) свое фото (план, текст) - значит, берите кто хочет, только ссылайтесь.
Также хочу заметить, что если руководители проекта будут разыскивать каждого автора или его наследников (в течение 50 лет после смерти!) с целью получения письменного (!) согласия, проект будет полностью парализован.
С.В.Заграевский
Вы видимо вращаетесь несколько в других сферах. А на бытовом уровне и в любительских интернетресурсах Науки собственно нет, а воровство же сплошь и рядом. Издательства клепают тиражи, чеканят монетки на книжках в мягкой обложке или в твёрдом переплёте, интернетчики алчно жаждут кликов и счетчиков заходов по баннерам - до науки ли таким коммерческим и полукоммерческим командам, сами посудите? Занимается этим молодняк, абсолютно далёкий от всяких таких идеалов просветительства. Напротив, зубами прогрызающий себе дорогу среди подобных шакалов, ищущий успеха любой ценой.
Так что защита авторских прав в таких условиях чаще всего это завуалированная защита чести и достоинства.
Автор произведения бескорыстно предоставляет обществу плод своих интеллектуальных усилий заведомо со значительными материальными затратами на создание конечного продукта. Но он не может не обращать внимание на хищнические действия коммерческих структур, желающих нагло поживиться переданной в общественное достояние информацией.
Кроме того замечено, абсолютная лояльность к интернет-ворам слышна от учёных, привыкших всю жизнь заниматься наукой за казённый счёт. Получивших бесплатное высшее образование и бесплатно окончивших аспирантуру, ездивших в командировки и на симпозиумы по служебному заданию, собиравших материал через служебные архивы и публиковавших работы через свою патронажную организацию. Всю жизнь получающих зарплату за свои занятия сидя в тихом отапливаемом помещении, не задумываясь об арендной плате за землю и оплату электроэнергии. Научные цели разумеется прекрасны, но с высоты науки не следует забывать откуда всё берётся, за чей счет банкет. Почему-то кража книги из общественной библиотеки вызывает отвращение, а перепечатка авторской фотографии или статьи в интернете нашими учёными возводится в ранг чуть ли не научного цитирования Скромным авторам на любительских интернет сайтах всё приходится клепать из своего собственного бюджета. Поэтому я, например, не могу согласиться с широкими жестами ЗСВ, раз мол воруют, значит интересно, а это уже что-то.
Мне вот одно издательство прислало предложение, 10 долл за фотографию. Да, мало, сами признают, но зато честно, с пониманием и уважением. А у Василия Шелёмина просто даром уволокли что захотели, ни копейки денег и масса ошибок и небрежностей. Можно подумать Василий на ковре-самолёте летает путём пары магических заклинаний при выдёргивании бесплатной щетины, которую каждое утро не знаешь куда бы деть
Если уж разговор зашел на столь общую тему, выскажу свое мнение: история архитектуры - не физика и электроника, где есть хоть какой-то шанс справедливой оплаты труда (хотя бы для этого пришлось уехать в США))). Мы энтузиасты, мы не зарабатываем деньги (в лучшем случае небольшую профессорскую зарплату в вузе и какие-то копейки за консультации), и ждать денег от "нашей" науки бессмысленно и вредно. Хочешь денег - иди в реставрацию, там относительно прилично платят (хотя тоже не везде). Хочешь остаться в "чистой" науке - забудь про деньги, твоя лучшая награда - ссылка (к счастью, не на Колыму, а научная)))).
Если проект некоммерческий, то извольте считаться энтузиастами, пожинать лавры, но забыть про деньги (впрочем, существуют гранты, и некоторые их получают). Если проект коммерческий - извините, я не уверен в его прибыльности. Не думаю, что 10 (или даже 50) долл. за фото раз в месяц решат финансовые проблемы проекта. А больше вряд ли кто заплатит за фото, которые можно либо пиратски скопировать, либо послать "карманного" фотографа, который все снимет в рамках зарплаты.
А уж подавать пример "белых одежд" сбором разрешений с авторов - вполне достаточно самого проекта, он и есть ваши "белые одежды", и доводить ситуацию до абсурда сбором письменных разрешений - конечно, Ваше право, но не обязанность, славы это не прибавит, а проект, как я уже писал, парализует.
ЗСВ
Если планово заниматься вопросом, то всё решаемо.
Примеры конструктивных согласований давно имеются как с интернет-авторами и владельцами ресурсов, так и авторами бумажных изданий, т.е. книг.
Поскольку, как известно, инициатива наказуема, я все согласования, которые уже получил для кратких статей для sobory.ru, храню на всякий случай в отдельной папочке, и при необходимости можно поднять всю переписку. Между прочим очень и очень приятно в конце цитированной статьи написать в скобочках "с любезного разрешения..." как факт знакомства и общения с интересным человеком.
Если разрешения нет, то временное отсутствие статьи о конкретном храме открытые народные проекты парализовать никак не может. Просто чуть позже придёт кто-нибудь другой, а может и сам автор статьи, которую хотели цитировать, и напишет ещё лучше.
С.В.Заграевский писал(а):Значит, я неправильно понял, извините. Но, ИМХО, если автор требует разрешения на его научное цитирование, он совершает неэтичный (и не вполне законный) поступок. Он ведь уже опубликовал (в Инете или печатном виде) свое фото (план, текст) - значит, берите кто хочет, только ссылайтесь.
Вы абсолютно правы. У вас есть полное право использовать любое фото с этого сайта в качестве цитаты в научных целях и в изданиях учебного характера. Что бы ни говорили авторы снимков/планов/текстов - закон на вашей стороне. Берите и используйте безо всяких разрешений. Я, кстати, тоже так и делаю. И считаю это стопроцентно справедливым: наука и образование - это особые области, это будущее страны.
Речь о другом. Мы условились не считать размещение изображений на нашем сайте "цитатами в научных целях". На основании того, что это не цитаты, а основное содержание каталога (например, есть масса объектов, у которых, кроме изображений, ничего и нет). Решили мы так, чтобы не было прецедентов чересчур широкого толкования слов "научные и учебные цели". Я уже приводил ранее примеры такого расширенного толкования, думаю, они никого не привлекают.
Это как раз попытка поставить преграду коммерческому использованию материалов под видом "научных цитат".
Если скрытый смысл этого вопроса в том, что мы ведем много разговоров, а эффект мал, так я и не гонюсь за количеством и не призываю всех немедленно слать планы. Вопрос был: нужны ли планы? Ответ: да, если нет проблем с авторскими правами, присылайте. Вопрос: а из книг сканировать и присылать нужно? Ответ: нет, мы с фотографиями так не делаем, и с планами не надо. Вот и все. По-моему, к этому мы пришли.
Игорь Демин писал(а):Так я не знаю. Я же изображения не модерирую...
Если скрытый смысл этого вопроса в том, что мы ведем много разговоров, а эффект мал, так я и не гонюсь за количеством и не призываю всех немедленно слать планы. Вопрос был: нужны ли планы? Ответ: да, если нет проблем с авторскими правами, присылайте. Вопрос: а из книг сканировать и присылать нужно? Ответ: нет, мы с фотографиями так не делаем, и с планами не надо. Вот и все. По-моему, к этому мы пришли.
Замечательно. Итог подведен. Всё расставлено по местам. ЗА ДЕЛО!!!
кладочные планы очень нужны.
Мы собираемся строить маленькую часовню (6х6) своими силами. Т.е. миром. денег очень мало. Пожертвовали нам кирпич. весной надо начинать кладку, ф-т осенью сделали. нужен кладочный план с раскладкой кирпича и хоть чуть-чуть с какими нибудь красивыми формами. Кирпич красный.
если кто откликнется будем очень признательны.
Ирина.
