Объекты Ивановской обл.

РатманИ

В каталоге, в Кинешемском р-не, есть два объекта:
один географически приписан к Кобылино, другой к урочищу Новопокровскому.

Это один и тот же объект.
Дело в том, что исторически этот объект (Вознесенский храм) в пору своего функционирования был приписан к с. Новопокровскому.

Но так как это село фактически и состояло лишь из семейства священника Василевского (11 человек по данным 1907 г.), то оно сразу же и исчезло, как храм был закрыт в 1939 г., а М. Василевский переехал в Кинешму.

Поэтому, в настоящее время, куда только этот храм не относят: и к ближайшей д. Кобылино (в 1 км) и к д. Вахутки (там дом-музей маршала А. Василевского).

Судьба самого Кобылино под вопросом: деревня на отшибе, дорога никудышняя (наполовину разбитая бетонка, наполовину - полевая).

Поэтому, лучше, на мой взгляд, придерживаться исторического подхода, то есть оставить урочище Новопокровское, а Кобылино удалить.

Александр Богданов

Абсолютно с Вами согласен.
Именно до Кобылино я хотел добраться 10 февраля, но узнав, что после Горок дорога не чищена, пришлось повернуть.

РатманИ

Так как ещё не было ни одного размещения фотографий по введённым мной объектам, то сообщаю, что с фотографиями и текстами можно ознакомиться также здесь

Валентин

Возможно я и не прав, но у меня возникло такое странное ощущение, что для Вас важно прорекламировать себя. Я уже не в первый раз встречаю примерно такую же фразу со ссылкой на Ваши фотки.
Конечно, это в общем-то нормальное желание. Немного не понятно только, какое оно имеет отношение к теме "Дополнения и исправления в каталог"

Василий Шелёмин

Извините, Валентин, в данном случае Вы несправедливы. Фото от РатманИ давно висят в премодерации, он сделал "по правилам" всё, что мог:-). Насколько я знаю, вчера Павел уже собирался вывесить все обновления, но провел день в битвах с хакерами... Но, как бы ни были объективны обстоятельства, никто не запрещает дать здесь ссылку на свои фото, если они "зависли".

Валентин

Возможно я погорячился, Василий.
Но ощущение все равно осталось. Извините.

РатманИ

Если я и рекламирую, то историю конкретных мест России, но отнюдь не себя (лично обо мне в том месте, куда ссылка, нет ни одного слова).

Александр Богданов

Кстати - по теме: урочище Борятино и церковь недалеко то села Жажлево - один и тот же объект. Борятино ОСТАВЛЯЕМ!!!

Александр Богданов

В "Своде памятников" вот этот объект: http://sobory.ru/article/index.html?object=03145
назван так: Храмовый комплекс: Собор Успенский и церкви Воскресения и Троицы, на Sobory.ru название другое: Ансамбль Воскресенской и Успенской церквей и Троицкого собора.
Как правильно?

Василий Шелёмин

Вот это вопрос! С одной стороны, Свод памятников - это авторитет. С другой - таблички на храмах подтверждают версию соборов.ру (я от них и плясал). Не знаю, что и сказать...
Стало быть, Свод памятников тоже применяет эту неказистую формулу - "храмовый комплекс"? Жаль, я всё надеюсь где-нибудь найти что-то более удобочитаемое...

etienne · Сообщение **etienne** » 19 апр 2007, 00:19

Я уже где-то писал, что различные печатные издания хорошо использовать как источники информации, но не как истину в последней инстанции. Если бы в книге был Успенский собор, а у нас Рождественский, тогда да, проблема, "кто прав?" А в данном случае проблемы не вижу. Поступать нужно так, как принято у нас в каталоге. Если у нас принят термин "ансамбль", значит так и оставляем. Если решим, что лучше "комплекс" - инициатор садится и все переправляет в соответствии с новым решением

Мне кажется, что эти термины - синонимы и мы не погрешим против истины если будем употреблять только один из них.
Я не знаю ни одного печатного издания, которое по широте охвата можно сравнить с нашим каталогом, поэтому считаю, что переносить готовые решения из книг в каталог не всегда целесообразно. Нужно жить своим умом.

Игорь Демин

etienne писал(а):Мне кажется, что эти термины - синонимы и мы не погрешим против истины если будем употреблять только один из них.

С точки зрения архитектуры "комплекс" - это любая совокупность зданий, а "ансамбль" - это комплекс, подчиненный единому архитектурному замыслу, "совокупность зданий, образующих единую архитектурную композицию".

etienne · Сообщение **etienne** » 19 апр 2007, 00:53

Выходит, в каталоге должны быть и ансамбль, и комплекс?
А разница между ними только в наличии или отсутствии замысла...
А как определить простому человеку, был или нет замысел?

Александр Богданов

Уважаемые коллеги. Вопрос был совершенно в другом. Мне, как и Василию, АНСАМБЛЬ, как-то приятней.
Вопрос был не об этом - выделенные слова СОБОР и ЦЕРКОВЬ.

etienne · Сообщение **etienne** » 19 апр 2007, 07:18

На табличке - Успенская церковь, а не собор
http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=23649

Василий Шелёмин

Дык и мы о том же:-)

etienne · Сообщение **etienne** » 19 апр 2007, 07:32

Замечательно

Значит в каталоге правильно

Александр Богданов

Вопрос следующий: Решма - не пора ли все объекты объединить в один - Макариев-Решемский мужской монастырь?

Александр Богданов

И следом ещё один- Лухский район с. Благовещенье: в каталоге представлена на: http://www.sobory.ru/article/index.html?object=06055.
Проезжая мимо я мельком сфотографировал церковь в Благовещенье - вот фото.
Понять не могу, то ли за 6 лет так ухудшилось положение, то ли уважаемый соавтор Иван допустил ошибку?

etienne · Сообщение **etienne** » 20 апр 2007, 12:09

Это два разных храма, так что кто-то ошибся

Скорее всего, Иван
http://www.ivanovo.ru/mon?m=114&prn=1

Павел @sobory.ru

Александр Витальевич, фотография потому и была отклонена, т.к. на ней изображен явно другой храм. Надо бы понять где ошибка и после ее исправления фотография будет принята.

Александр Богданов

В таком случае, рассказываю, что на моей фотографии - Благовещенье, ибо прямо через мост пошла дорога на Порздни, а мне нужно было свернуть на Шилекшу(Кинешму) - налево. И все мои доводы, что нужно подъехать поближе, жена отвергла, сославшись на то, что побыстрее нужно домой добраться - ребенок голоден. Через несколько километров, у Старого Воскресенского, мальчик заснул и мне удалось сполна пофотографировать в Новом Воскресенском http://www.sobory.ru/article/index.html?object=06055 и Бахареве http://www.sobory.ru/article/index.html?object=04854.

Василий Шелёмин

Решемский монастырь сделал http://www.sobory.ru/article/index.html?object=06349

РатманИ

В Благовещенье, действительно, моя ачепятка...
А слона то мы и не заметили - на фото лухская Церковь Воскресения Христова:
http://www.sobory.ru/article/index.html?object=05981

А у Александра Богданова совершенно однозначно храм из Благовещенья: подтверждаю, ибо и у меня есть "правильное" фото

этого храма.
Да и год правильный, видимо, именно 1822 г.

Василий Шелёмин

"Благовещенье" ушло в Лух. Теперь можно смело добавлять настоящие Благовещенские фото.