Интересные объекты

[Гость]

Сомневаюсь, что церковь построили селяне лишь по своему разумению, уж слишком правильные формы, хорошие пропорции - здесь чувствуется рука профессионала. Имя архитектора так необходимо ! Совсем недавно построена церковь, а ее место в культурном контексте найти трудно (без имени).

[Игорь Демин]

Интересно, какое покрытие было у храма ? Глава маленькая, наверное, был шатер.

Шатер, на таком основании скорее всего шатер. Низенький такой, псевдорусский. Вот такой какой нибудь:
http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=2667
http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=9500

Вот этот храм весьма похож (по расположению оконных проемов), только у него еще маленькие главки по углам четверика
http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=10501

Причем деревянные перекрытия: уж очень они аккуратно разрушились, на фоне крепенького кирпича.
Вот здесь, мне кажется, довольно близкий аналог, и конструкция видна:
http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=18842

Ну, вообще-то бывают на таком зубчатом основании и сомкнутые своды, но редко: http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=9995
Мне кажется, здесь не тот случай.

[Олег Щёлоков]

Совсем недавно построена церковь

1863 это совсем недавно?

Я лично склоняюсь к следующей версии, откуда взялась столь необычная архитектура. За несколько веков селяне настолько привыкли к своему деревянному храму, что при строительстве нового каменного заказали архитектурный образ, напоминающий прежний горячо любимый силуэт.

Мысленно откатите панораму с севера http://sobory.ru/photo/index.html?photo=6943 на двести лет назад, и представьте вместо двух каменных церквей на этом месте одну деревянную шатровую церковь, всё сразу встанет на свои места.
А с юга эта местность, где находится Карельская Слободка, выглядит вообще сказочно, мягкие холмы пашни, речка в низинке и обзорность Суздальского Ополья (древнее название) до 12 километров.

Составление проекта и строительство явно поручено опытным и профессиональным подрядчикам. Тут уж сомневаться не приходится. Материал добротный и на взгляд и на ощупь.

Павлу за фото недели на главной странице sobory.ru этой церкви огромное спасибо, но неувязка в том, что я снимаю в формате 3:2, а фото недели помещается в окне 4:3, и наша церковь из стройной красавицы стала слегка сдавленым бочёночком

[Олег Щёлоков]

Вот такой какой нибудь:

Спасибо Игорь за подборочку
5 тематических ссылок и как на экскурсии побывал, в клубе кинопутешественников. Просто здорово.

[Павел @sobory.ru]

я снимаю в формате 3:2, а фото недели помещается в окне 4:3, и наша церковь из стройной красавицы стала слегка сдавленым бочёночком

Виноват, я и не заметил.
Исправил.

[Люда]

Да, подборка получилась очень интересная ! Но церковь св. Димитрия Солунского в Карельской слободке имеет одну особенность и отличие от приведенных выше. Внутреннее пространство во всех этих церквях решено строго канонически : купол вознесен вверх на световом барабане, по периметру которого равномерно расположены окна. Внутренняя структура четко выражена наружу, четверик ясно виден. А в церкви св. Димитрия Солунского барабана как такового нет, шатер стоял на продолжении стен основного объема, как бы на четверике. Четверик не обособлен от восьмерика. Подкупольное пространство освещено не равномерно, а, фактически, через два окна.
Интересно, что все эти церкви построены примерно в одно время. В показанных примерах видим стремление зодчих работать в каноне, даже выдающийся мастер Николай Бенуа так работал (см. Лисино-Корпус). А в Карельской Слободке в те же годы сделана попытка создать что-то другое, отойти от канона. Это и интересно.
Построено совсем недавно, что такое 150 лет ? Ведь тогда зрели предпосылки современной архитектуры, методы работы зодчих были уже близки к современным, подход к проектированию - строго научный (с точки зрения изучения наследия). Я бы сказала, что этот замечательный видеоряд показал динамику поиска в тогдашнем культовом строительстве. А вот церковь Архангела Михаила во Владимире - это уже устоявшийся образец стиля (русско-византийского ?), совсем не похожий на церковь св. Димитрия Солунского : философия творческого метода у них разная.
Олег Олегович, рациональная версия воссоздания в камне деревянной церкви не очень убедительна, ведь в деревянной архитектуре четверик и восьмерик всегда четко отделены друг от друга конструктивно.

P.S. Пожалуйста, проверьте и исправьте : церковь в Заборовье - имя архитектора названо в тексте - Петр Федоров.

[Игорь Демин]

Люда, я не вполне вас понял, извините. Мне бы хотелось разобраться в вашей позиции, понять, почему вы именно эту церковь считатете попыткой "отойти от канона".

Но церковь св. Димитрия Солунского в Карельской слободке имеет одну особенность и отличие от приведенных выше. Внутреннее пространство во всех этих церквях решено строго канонически : купол вознесен вверх на световом барабане, по периметру которого равномерно расположены окна.

Под словом "купол" вы имеете в виду шатер? А "световой барабан" - это восьмерик?

А в церкви св. Димитрия Солунского барабана как такового нет, шатер стоял на продолжении стен основного объема, как бы на четверике.

Если я правильно понимаю, вы акцентируете внимание на том, что боковые стены восьмерика продолжают стены четверика?

Олег Олегович, рациональная версия воссоздания в камне деревянной церкви не очень убедительна, ведь в деревянной архитектуре четверик и восьмерик всегда четко отделены друг от друга конструктивно.

Мне кажется, Олег не то хотел сказать. Конечно, насчет деревянной архитектуры вы правы. И не могло быть иначе - по конструктивным причинам. Но ведь речь о дословном воссоздании приемов деревянной архитектуры в камне идти в то время не могла, русско-византийский и псевдорусский стили XIX века - это стилизация.

[Игорь Демин]

Люда, извините, ради Бога: я сам запутался и вас едва не запутал.

Я по дороге на работу задумался: а зачем в деревянном зодчестве отделять конструктивно четверик от восьмерика? И понял, что никакой нужды в этом нет. Это совершенно излишне. Припомнились образы из моих карельских и архангельских поездок, полез проверять - действительно, довольно часто мы встречаем именно этот прием: боковые стены четверика продолжают восьмерик. Взгляните сюда:

http://sobory.ru/photo/index.html?photo=22194
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=23101

И тогда версия Олега становится значительно более убедительной. И то, что вы заметили - отсутствие световых проемов в восьмерике - это ведь тоже традиционно для деревянной архитектуры. И еще одна вещь, которую я не отметил: отстутствие на Димитриевском храме кирпичного декора. Вот, в Заборовье тоже все осыпалось, но декор фасадов виден: пилястры, архивольты, карнизы. А тут почему ничего нет? Не потому ли, что так ближе к деревянному прообразу? Нет, я, конечно, понимаю, что денег не хватило Но ведь вполне могли заказчики сказать: не нужно нам ваших архивольтов, не было их отродясь, и нечего на них деньги тратить.

Не знаю, нужно ли обращать внимание и на название: Карельская слободка. Но оно ведь неспроста! Не оттуда ли пришли предки деревенских жителей и принесли с собой традиционный силуэт четверика, безуступно переходящего в восьмерик, воплотив его в деревянном храме-предшественнике?

В общем, я лично к версии Олега Олеговича, по размышлении, почувствовал большое доверие.

[Люда]

Игорь, Вы правы насчет деревянного зодчества, мои слова были поспешны. И версия Олега Олеговича выглядит правдоподобной. Замечание насчет названия - интересная мысль. Но не хочется все объяснять только рациональностью. Может быть, такой заказ послужил поводом к отступлению от официального стиля ? В обществе русско-византийский стиль "принимали" не все.
Строго говоря, барабаном называют цилиндрическую форму, но в данном "световом" контексте хотелось так назвать восьмерик. Я думаю, что невысокий шатер над основным объемом храма обычно является покрытием купола, который стоит на барабане или восьмерике. Большие высокие шатры уместны на колокольне, это отвечает образу Пресвятой Богородицы. А верх храма должен нести образ Главы Церкви, что в интерьере выражается в форме купола. Невысокий шатер, как покрытие, не противоречит канону.
Работу архитекторов 19 века не хочется называть "стилизацией", я думаю это был процесс глубокого переосмысления традиционных форм, насильственно прерванный в 20 веке.

Еще один интересный объект встретился среди случайных фото :
http://sobory.ru/article/index.html?object=04117
Очень необычная композиция. Колокольня вообще без шатра, основной объем перекрыт куполом, похожим на купол Св. Софии в Константинополе. У основания купола, по периметру - световые отверстия, но не окна, а круглые окули. Такие же окули (элемент романской архитектуры) - и на колокольне. Храм построен совсем в глубинке - Пензенская обл., после 1850 г., но участие селян в этом творческом процессе исключается. Убеждена, что это работа профессионала.
Какое Ваше впечатление?

[etienne]

Мое мнение - датировка неправильная: сам храм когда то был неплохим образцом ампира, построен приблизительно в 1810-20-е годы, трапезная и колокольня поздние - конца XIX века

[Василий Шелёмин]

Кста, не знает ли уважаемый Олег, откуда взялись карелы во Владимирской губернии? Оченно это любопытно, а в источниках таковых не встречал. Новгородская, Тверская - да, восточнее -?

[Игорь Демин]

Очень необычная композиция. Колокольня вообще без шатра, основной объем перекрыт куполом, похожим на купол Св. Софии в Константинополе. У основания купола, по периметру - световые отверстия, но не окна, а круглые окули. Такие же окули (элемент романской архитектуры) - и на колокольне. Храм построен совсем в глубинке - Пензенская обл., после 1850 г., но участие селян в этом творческом процессе исключается. Убеждена, что это работа профессионала. Какое Ваше впечатление?

Что до колокольни, то для своего времени она совершенно типична.
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=15808
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=21925
Не буду утомлять вас ссылками, но, поверьте, их многие десятки.

Про круглые окошки: их в архитектуре эклектики применяли часто и совершенно в разных случаях. Так, для разнообразия, наверное:
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=5659
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=13381
Я понимаю и отчасти разделяю, Люда, вашу любовь к романской архитектуре , но на колокольне показанной вами церкви круглое окно находится в полуглавии - явная ссылка на архитектуру барокко, где этот прием был типичным:
http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=13573

А вот про сам храм не очень ясно: мне что-то сложно представить, как он выглядел, и откуда эти круглые окна на ротонде. Легче всего поверить в версию etienne, о том, что основной объем остался от классицизма - крупный купол на низенькой ротонде, опирающейся на четверик - как-то вот так:
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=5389

Хотя есть есть вероятность, что архитектор мог так понимать русско-византийский стиль: у него много толкований, даже вот такие:
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=9884
(обратите заодно внимание на круглые окна-люкарны в основании купола колокольни)

А вот это фото показывает, что ряд круглых окон не смотрелся чем-то диким и для псевдорусского стиля:
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=2232

Некоторый аналог обсуждаемого храма мне видится в этом объекте:
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=7089
Особо надо выделить форму колокольни и ряд круглых окон

Вот уж, кстати любопытный объект. Как будто автор черпал вдохновение во всех ему известных стилях. Килевидные кокошники сочетаются с разорванными фронтонами и барочными волютами в основании колокольни. Впрочем, не буду... У каждого свое понимание эстетики

---

Вернулся, чтобы дополнить еще одним размышлением в пользу классицизма. Нижний ярус колокольни завершен треугольными фронтонами. Не для того ли, чтобы они перекликались с фронтонами портиков основного объема (ныне утраченными)?

[Олег Щёлоков]

Кста, не знает ли уважаемый Олег, откуда взялись карелы во Владимирской губернии?

может тутоди в веке осьмьнадцатом одновременно три-четыре девушки кареглазых жили? и стала оне Карельская

[Люда]

Чем дальше, тем интереснее. Игорь, в результате таких подборок раскрывается грандиозная картина творческих поисков в культовой архитектуре 19 века. Конечно, и тогда были "сборники цитат"- уровень работ не может быть одинаков. Обычно в книгах видим только первоклассные работы, и не имеем представления о таком богатейшем культурном фоне. Спасибо !
Совсем не соглашаюсь с Вами, что круглые окошки применялись только для разнообразия. В приведенных примерах это как бы проявление "западничества". Круглые окули не случайны во всей христианской архитектуре, в готике окно-роза имеет важнейшую роль. Имею соображения об этом ( по книгам), но боюсь, что меня совсем раскритикуете.

[Игорь Демин]

Уважаемая Люда! У меня нет цели Вас критиковать Все, что я пытаюсь сказать, это то, что в архитектуре все значительно более плавно и постепенно, потому я и привожу много примеров. Вы считаете, что круглые окна из романской или готической архитектуры? Вполне вероятно, что там их корни. Но они не внезапно "перепрыгнули" в середину XIX века благодаря новаторской мысли архитектора. Непосредственные источники заимствования иные. Вот вы говорите, круглые окна - проявление западничества. Вероятно. Но руководствовался ли создатель вот этого объекта конкретными западными образцами?
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=13381

В некоторой мере. Но главным для него были, конечно, отечественные образцы псевдоромантизма конца XVIII - начала XIX века.
http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=12591
http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=19774
http://foto.corbina.ru/data/users/4668/ ... 42f2.1.jpg
http://studio-design.ru/foto/details.php?image_id=293

Тут и гадать-то особенно не надо, потому объект номер два как раз находится рядом с цитируемым. И ссылки на традиции христианской архитектуры тут не очень убедительны: ведь на гражданских зданиях то же самое.

Или, вернемся к предыдущему объекту:
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=17709

Думал ли архитектор о готических "розах"? Да ни в малейшей мере. Потому что ряд круглых окон по окружности низкой ротонды под куполом - это типичный прием классицизма, опять же применяемый и на гражданских зданиях:
http://www.dcphoto.ru/pod_image/09012002.jpg
(Останкинский дворец в Москве)

А в классицизме он, очевидно, из Возрождения:
http://cda.morris.umn.edu/~jonesjv/personal/chapel.jpg
капелла Пацци во Флоренции, XV в.

А если вам хочется непременно найти следы готической розы в XIX веке, так пожалуйста! Стоит только поискать. Вот буквальная роза, хотя храм русско-византийский:
http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=18135

А вот менее очевидные, но заслуживающие внимания примеры:
http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=16907
http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=3909

Вы меня уж извините за некоторое менторство, но для меня кажется важным показать некоторые аналоги, чтобы яснее стало соотношение традиций, новаторства, и, так сказать, "мейнстрима".

[Люда]

Очень интересно, просто замечательная подборка. Игорь, огромное спасибо, что Вы не жалеете времени на эту работу и так подробно отвечаете.
Но мне видятся в этих примерах совсем другие тенденции. Трудно полемизировать с Вами, так я не искусствовед, не историк архитектуры, не имею такого архива, по материальным причинам даже не могу поехать и сфотографировать интересующие меня объекты. Я просто рядовой практикующий архитектор, который вынужден зарабатывать на свое существование, проектируя все, что придется.
Согласна, что в архитектуре все \"плавно и постепенно\". А Вы задумывались ли о том, откуда вообще взялось окно, как архитектурная конструкция ? Жилье существовало всегда и во всех цивилизациях. Назовите мне хотя бы один пример традиционного жилища любого региона, где бы было окно. Окно пришло в светскую архитектуру только во времена готики, из культовой (христианской) архитектуры. Назовите мне храмы других религий, где бы вообще были окна, или бы они имели такое значение, как в христианских храмах ?
Что же касается Царицино, меня поразило это великолепное творение Баженова именно как программное произведение \"западничества\", а не романтизма.
В последнем примере из перечня объектов мы видим очень интересный мотив : маленькая \"роза\" заключена в декор, изображающий крест, что тоже неслучайно.
Игорь, мне кажется, наш интересный обмен мнениями не совсем укладывается в рамки этого форума и сайта.
Поэтому предлагаю Вам следующий объект :
http://sobory.ru/article/index.html?object=02816
Какая мощь крестово - купольной системы в далекой провинции - селе Космачево Калужской обл. ! Кажется, интересное решение с круговым обходом ?

[Олег Щёлоков]

мне кажется эта тема ошибочно находится в ветке \"Дополнения и исправления в каталог\" и её надо перенести в \"Историю и архитектуру храмов, монастырей\"

[Юрий Булкин]

Игорь, мне кажется, наш интересный обмен мнениями не совсем укладывается в рамки этого форума и сайта.

Еще как укладывается.Жду продолжения.
С уважением.

[Люда]

http://sobory.ru/article/index.html?object=02711
Какой цельный образ Пресвятой Богородицы воплощен средствами архитектуры в этом храме ! Вдохновением и любовью веет от этих стен и сегодня. Стоит забытая, но прекрасная ...

[Олег Щёлоков]

http://sobory.ru/article/index.html?object=02711
Какой цельный образ Пресвятой Богородицы воплощен средствами архитектуры в этом храме ! Вдохновением и любовью веет от этих стен и сегодня. Стоит забытая, но прекрасная ...

Я там был сентябрьским вечерком, выбирался на ощупь.

Тут еще попутно технический момент вылез. Сейчас уже понятно, весь 2005 фотографический год в Каталоге надо спасать и переделывать заново, лезет сильный перешарп, синюшные контуры и всё такое.

Но поскольку исходный материал в массе своей как-бы совсем нетронут, выкатываю вдохновенное фото абриса Благовещенской церкви в урочище Даниловское, которого нет в Каталоге

[Люда]

Здесь она похожа на корабль, плывущий в вечность.

Интересно сравнить эту церковь с храмом св. Димитрия Солунского в Карельской слободке. Хотя построены они в разных веках, в обеих можно увидеть восьмерик на четверике, сомкнутый свод, каноническую анфиладу помещений. А образы созданы совсем разные. В Карельской слободке : динамичный объем мощно вырастая из земли, стремится в небо, лишних членений форм нет, в интерьере свод несут напряженные тромпы. Такая лаконичность вполне соответствует образу св. Димитрия Солунского - воина, проконсула, мученика за Веру.
В Благовещенской церкви : стройный (девичий) силуэт, динамичность расчлененных ярусных форм, изысканный декор. Вместо массивности и экспрессии - легкость и тихое молитвенное настроение, даже колокольня здесь похожа на тихую свечу.

[Дмитрий Сухарев]

Кста, не знает ли уважаемый Олег, откуда взялись карелы во Владимирской губернии? Оченно это любопытно, а в источниках таковых не встречал. Новгородская, Тверская - да, восточнее -?

Я тут, кстати, совершенно случайно наткнулся ещё на одних кОрел во Владимирской губернии:

Когда голландец Брандт строил для Петра Великого на Переславском озере первую Русскую флотилию, Царь в помощь ему переселил сюда несколько семейств Корелов, которым в благодарность отдал потом на вечные времена рыбную ловлю на озере. Потомки этих Корелов занимаются рыболовством доселе и в числе 300 лиц обоего пола составляют населения Переславской Рыбной слободы. Несмотря на малочисленность и на то, что они окружены отовсюду другим народом, Корелы сохранили вполне свой язык, свои обычаи, вообще весь национальный отпечаток.

Это из списка населённых мест 1859 года.

[Игорь Демин]

Я, для порядка, перенес обсуждение в другую ветку. Если кому-то интересны мои субъективные истории с картинками, то они тут:

http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?t=4981

[Наталия]

Я может быть совсем не по теме, но попробую вас слегка развлечь: иногда при съемке наталкиваешся на что-то забавное, напрямую к теме не относящееся
Церковь Василия Великого в Кировском районе Санкт-Петербурга

[Наталия]

А это Ильинский храм в г.Сольцы Новгородской области