В каком архитектурном стиле строятся новые храмы сегодня?

[Олег Щёлоков]

Больше оптимизма, Юрий

[Наталия]

Выражение "сборник цитат" по отношению к церкви я впервые прочитала в статье про Феодоровский собор в Петербурге, который строили к 300-летию дома Романовых и вобщем-то натаскали элементов со всех русских школ. Вот восстановят посмотрим...

[Люда]

Олег Олегович, я понимаю, что Вам за свой край стало обидно, уж простите, что так перепутала районы. На Владимирской земле была только один раз и очень давно, не могу знать ее так, как Вы.
Насчет стиля предлагаю Вам мнение столь нелюбимого Вами, но уважаемого мною, Константина Тона : "Когда спросили Тона некоторые стилисты (уверенные, что он будет отстаивать свою архитектуру) о том, какому стилю отдает он большее преимущество ? - Тому, отвечал Тон, который больше приличен сущности дела !" (И.И.Свиязев). Другими словами : стиль должен соответствовать среде (пространству, а не времени !), в которую вписывается здание.

Василий, "есть мнение".
Храм в Керчи и другие замечательные памятники пребывают не в своем времени, а в вечности - потому что образно выражают Вечную Истину православного учения. Экзальтация барокко и языческая символика форм, с которыми работали архитекторы времен классицизма, напротив, совершенно чужды Православию. В 19 веке мысль не остановилась. Русско-византийский стиль вывел русское культовое зодчество из тупика, символом которого стоит музей (а не храм) - Исаакиевский собор в Петербурге. Сегодня, осмысляя канон, лучше подражать древним образцам, но не следовать западным путем храмостроительства, ведущим в тот же тупик.

[Василий Шелёмин]

Люда, насчет вечности - согласен, я это и имел в виду.
Насчет того, какой стиль лучше "образно выражает Вечную Истину православного учения" - вопрос, согласитесь, неоднозначный, но здесь это обсуждение в таких терминах явно неуместно.
Всё же прочее - спор о вкусах, а о них, как известно, не спорят. Поэтому давайте останемся "при своих".
Извините, если что не так.

[Олег Щёлоков]

Насчет стиля предлагаю Вам мнение столь нелюбимого Вами, но уважаемого мною, Константина Тона : "Когда спросили Тона некоторые стилисты (уверенные, что он будет отстаивать свою архитектуру) о том, какому стилю отдает он большее преимущество ? - Тому, отвечал Тон, который больше приличен сущности дела !" (И.И.Свиязев). Другими словами : стиль должен соответствовать среде (пространству, а не времени !), в которую вписывается здание.

Ну почему ж сразу "нелюбимого"? Константин Тон легко, играючи, проектировал шедевры. Особенно когда ему никто сверху не давил. А это, совершенно понятно, случалось, когда церкви заказывались в отдалении от столиц и никому до них в столицах дела не было. Например на берегу р.Оки в с. Ляхи Меленковского уезда Спасо-Преображенская церковь. В 300км от Москвы и в 1000км от Санктъ-Петербурга.
http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=6366
Архитектор поставил "типовой" основной объем в стиле классицизма без особых излишество, зато с блеском "отыграл" трапезную в стиле барокко.
http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=6370
Находясь внутри неё, несмотря на её руинированное состояние, дух захватывает от мастерства и таланта, с коим продуманы внутренние объемы помещения. Редкая редкость оказаться в таком удобном, приятном, соразмерном помещении с одновременным ощущением необыкновенного простора и присутствия неподалёку широких гладей русской реки Оки с панорамой в окна до 15 километров.
А церковь, надо сказать, выстроена на высоком берегу в исключительно удачном месте. Возможно и здесь архитектор поучаствовал, да и сам ландшафт стал источником вдохновения.
Храм дышит легким столичным шармом в деталях мелкой пластики. Например вытянутый вверх в форме дыньки подкрестный шар, венчающий ротонду http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=6368.
Так что Вы, Люда, зря мне приписываете "нелюбовь" к уважаемому Вами К. Тону
А в общем и целом в Каталоге есть поле в описании объекта - Архитектор. К сожалению, на сегодняшний день оно наименее заполнено. Как бы знать точно, кто и что спроектировал, можно бы полнее определиться со вкусами и предпочтениями.

[Люда]

Да. даже в руинах чувствуется рука Мастера.
Олег Олегович, приятно встретить единомышленника.
В каталоге даже современные постройки часто не имеют указания об авторе проекта. Между прочим, это нарушение закона об авторском праве. Имя автора можно узнать в строительном управлении (в службе главного архитектора города или района). Наверное, бывает неловко это делать. Но сейчас уточнить намного легче, чем лет через 50.

[Люда]

Только сейчас заметила год постройки этой церкви - 1802. Но Константин Тон родился в 1794 году, а первый учебный проект сделал в 1811 году.
Так что здесь неточность. Храм интересный, но кто Мастер ?

[Олег Щёлоков]

Только сейчас заметила год постройки этой церкви - 1802. Но Константин Тон родился в 1794 году, а первый учебный проект сделал в 1811 году.
Так что здесь неточность. Храм интересный, но кто Мастер ?

При очередной возможности я посмотрю паспорт на церковь, датировку по объемам и перестройки, выложу инф в статье к объекту. Иногда в паспортах копии чертежа встречаются, по которому её строили.

[etienne]

Церковь в стиле, переходном от барокко к классицизму, дата постройки - 1802,- очень похоже на правду.
Возникает вопрос, а причем тут вообще Тон?
Он никогда не строил стилизаций, с самого начала, с самой первой своей постройки придерживался собственного стиля.

Биография К.А.Тона


Первая церковь, построенная по проекту К.А.Тона - Церковь во имя Святой Великомученицы Екатерины ("Екатерингофская") в Санкт-Петербурге на углу Рижского проспекта, ныне пр.Огородникова, и Старопетергофского проспекта, ныне проспекта Газа (1831-37, снесена в 1929; фото с сайта golib.narod.ru)

[Гость]

У нас в Смоленске построеный недавно Храм Новомученников и Исповедников Российских так облез,что мне даже фотку этой ободранности выставить стыдно.

[Олег Щёлоков]

помогите храму материально

если денег нет, то втройне должно быть стыдно, но уже не за храм и его фотки, а за себя

[etienne]

Компромиссный вариант - закрасить облезлости в Фотошопе и прислать фотку
Дешево и сердито......

[Парасковья Пятница]

Современный архитектор находится в глубоком творческом ваккуме...
Меж тем за 70-80 лет советской властью полностью, на 100%, уничтожены и сами генераторы стиля - архитекторы. Вытравлены и расстреляны в застенках НКВД, заморены голодом и эмиграцией их родители и деды, которые могли проектировать храмы и называть себя зодчими, так как это издавна велось в России. И перенять и развить в продолжение творческие приёмы из практики и в мастерских оказалось невозможным.

Олег...
Вроде умный человек, а повторяете такие замшелые пропагандистские кальки... Ну несерьёзно, ей-богу.
Вы что, не знаете об огромном размахе строительства в 30-ые годы? О госзаказе, о конкурсах, в которых участвовали многие и многие архитектурные мастерские?

Или Вы имеете ввиду чисто церковных архитекторов? - Вообще-то, такой специализации особо не было (в 19 веке уж точно). - И тут Вам, как бы Вам лично это было не досадно, придётся смириться с тем очевидным фактом, что в советский период людям церкви - были не нужны. Не из-за "застенков НКВД", а вполне сознательно. - И это было их полное право, вполне достойное уважения.

Вы ведь, надеюсь, не думаете, что те человеческие потребности, благодаря которым в своё время возникло церковное здание, во все времена требовали и будут требовать именно этой формы? А не "рощ и источников", костров и кааб, красных уголков, изб-читален и ленинских комнат? - Не стоит лишать свой взгляд историчности. Значит, был период, когда данные потребности требовали других форм. - И снова будет, это я Вам обещаю.

Я всё-таки пытаюсь понять, а как же сегодня? В каком стиле строятся современные храмы, есть ли он, каковы его черты?

Предлагаю подняться над уровнем одного стиля.
Я считаю стилем нашего времени - именно многостилевость. Но не эклектику.

В любом временном срезе мы видим сочетание нескольких стилей церковного строительства : уходящего, господствующего, приходящего, реплик...
Но сегодня многостилевость кажется мне принципом. Отражающим вполне конкретные духовные течения нашего времени.

Было бы даже интересно составить список новых церквей с указанием воспроизводимого автором стиля. Я думаю, осмысление этого калейдоскопа творческих и нетворческих подражаний было бы очень информативным.

- Какие стили воспроизводятся?
- Сколько их, и к каким историческим временам наибольшее тяготение?
- Какие исключаются, почему они непривлекательны?
- В чём духовная причина такого многообразия?

Призываю авторов систематизировать знания о новоделах.
Мой скромный вклад.

В это воскресенье увиденное мной в 50-м регионе строящееся повторение... храма Покрова на Нерли. С усугублёнными и усиленными звериными мотивами.


Параскева
Пятница

[Олег Щёлоков]

Современный архитектор находится в глубоком творческом ваккуме...
Меж тем за 70-80 лет советской властью полностью, на 100%, уничтожены и сами генераторы стиля - архитекторы. Вытравлены и расстреляны в застенках НКВД, заморены голодом и эмиграцией их родители и деды, которые могли проектировать храмы и называть себя зодчими, так как это издавна велось в России. И перенять и развить в продолжение творческие приёмы из практики и в мастерских оказалось невозможным.

Олег...
Вроде умный человек, а повторяете такие замшелые пропагандистские кальки...

Я не буду сомневаться умна ли некая дама с ником Параскева Пятница или нет, мне это просто не интересно, но пока не вижу ничего из её выступлений, что бы отличалось от них же, замшелых калек, с единственным отличием в виде с масляных пятен наездов и пренебрежительного отношения к участникам разговора. Да и вообще Параскева - псевдоним на sobory.ru это губительно пошло

[Александр Богданов]

Я не буду сомневаться умна ли некая дама

А может и не дама? Как часто в Интернете желаемое воспринимается не таким какое есть на самом деле!

[Парасковья Пятница]

Да и вообще Параскева - псевдоним на sobory.ru это губительно пошло

Возможно, хотя не вижу почему. Разве этот ник чем-то пошлее, чем "Олег Щёлоков"?
Будьте внимательнее.
Мой ник
Парасковья
Пятница.
Не искажайте его.

Я не буду сомневаться умна ли некая дама с ником Параскева Пятница или нет, мне это просто не интересно...

А мне интересно. В том числе, и Ваше - мнение. О современных стилях церковной архитектуры. Независимо от моей оценки Вашего ума. Вы ведь располагаете определённым фактическим материалом, вот и попытались бы над ним подумать, или хотя бы изложить факты.

...и пренебрежительного отношения к участникам разговора....

Ну-ну, Олег. Нечего сказать по сути что ли?
А чтоб Вы так не мучались "в застенках НКВД", позволю себе ещё раз напомнить об огромном размахе строительства в СССР в 30-ые годы, давшем миру не только истинные шедевры, вроде ДнепроГЭСА, но и множество красивых зданий по всей стране, и реализацию новых градостроительных подходов ("город-сад", "жилой комплекс"), и новые типы сооружений (фабрика-кухня, диспансер, дом-коммуна и проч.)

Нужно быть слепым или абсолютно зашоренным, чтобы этого не видеть и не знать. Надеюсь, Вы не такой.

А в архитектурных конкурсах, объявляемых провинциальными городами, вроде Иваново, участвовали десятки архитектурных мастерских со всего Союза. И провинциалы были очень разборчивы, таков был пафос Эпохи, требовали красоты, мощи, размаха. И Веснины не всегда выигрывали.

Но вот церкви тогдашним людям - не были нужны, увы (для Вас). - Ну и что? Не хотели, хотя могли. По тогдашним законам даже закрыть действующую церковь было очень сложно - а они в изобилии закрывались, потому что тем людям они были ни к селу ни к городу, вот и всё. Насильно мил не будешь. Порыв Эпохи был совершенно другой. - Лично Вас это обижает, коробит, задевает Ваши религиозные чувства? - Понимаю, но не разделяю.

Не было общественного запроса на церковную архитектуру, вот и весь секрет.

А сейчас он появился, возвращаясь к теме.
Но не на всякую.

Лично я среди новоделов наблюдаю:
1. Деревянные церкви. Их подавляющее большинство.
2. Русско-византийский стиль.
3. Псевдорусский (хотя тут был спор о терминологии).
4. Постмодернизм типа "домики-кубики", это единично, но забавно и любопытно.
5. Белокаменные дотатарские храмы.

Если попробовать обобщить, то это то, что массовое сознание считает "истинно-русским".
- Ни классицизма, ни рококо, ни псевдоготики.
Таков, очевидно, запрос нашего времени. Лозунг "как в цивилизованных странах" не нашёл поддержки в современной русской церковной архитектуре.

Мне интересны наблюдения форумчан.
Ведь я : просто люблю путешествовать. И смотреть кругом внимательным взглядом.

Парасковья
Пятница

[etienne]

Уважаемая Парасковья Пятница, я Вас очень прошу отбросить эту конфронтационную манеру дискуссии. Если Вы хотите, чтобы кто-то отвечал на поставленные Вами вопросы, для начала не плохо отказаться от личных выпадов. Спасибо.

Так же неплохо иметь ввиду, что участники форума как минимум не хуже Вас осведомлены об истории архитектуры, а равно и о современном её состоянии, по крайней мере, про ДнепроГЭС слышали что-то в детстве

Но вот церкви тогдашним людям - не были нужны, увы (для Вас). - Ну и что? Не хотели, хотя могли. По тогдашним законам даже закрыть действующую церковь было очень сложно - а они в изобилии закрывались, потому что тем людям они были ни к селу ни к городу, вот и всё. Насильно мил не будешь. Порыв Эпохи был совершенно другой. - Лично Вас это обижает, коробит, задевает Ваши религиозные чувства? - Понимаю, но не разделяю.

Вы, наверное, считаете, что тут сборище замшелых клерикалов?
В таком случае Вы глубоко заблуждаетесь.

Теперь возвращаясь к теме.

Лично я среди новоделов наблюдаю:
1. Деревянные церкви. Их подавляющее большинство.
2. Русско-византийский стиль.
3. Псевдорусский (хотя тут был спор о терминологии).
4. Постмодернизм типа "домики-кубики", это единично, но забавно и любопытно.
5. Белокаменные дотатарские храмы.

Мои наблюдения в связи с этим (в основном, по московскому региону)

Деревянных церквей никак не больше половины.
Все остальное, за очень редким исключением, - мягко говоря эклектика. Ни одно из современных архитектурных произведений близко не стоит рядом с даже самыми заурядными постройками второй половины XIX века, тем более начала ХХ. Причем речь идет как о проектах, так и о технике и качестве строительства.
Называть современные постройки русско-византийским или псевдорусским (русским) стилем, как мне кажется, значит обидеть мастеров XIX века.
Про "Белокаменные дотатарские храмы" я тихо молчу в тряпочку

[Андрей Чекмарев]

Да, в целом ситуация с своременным храмостроительством грустная. Но это вполне закономерно, учитывая колоссальный разрыв в традиции с 1917 года и до начала 90-х. Первые попытки возрождения жанра были и вовсе нелепыми. Сейчас постепенно все меняется в лучшую сторону, но пока не везде. На общем фоне выгодно выделяются некоторые имена архитекторов, например г-да Оболенский и Анисимов. Последний, Андрей Анисимов (он стоит во главе фирмы - т.н. "Товарищества реставраторов"). справедливо считается лидером своеобразной и очень интересной линии, ориентированной на продолжение традиций неорусского стиля начала 20 века - Щусева, Покровского, Бондаренко, Аплаксина и т.д. Есть уже целый ряд удачных примеров, творчески выразительных. Так, отмечу храм в селе Надовражино около Дедовска под Москвой. Изысканная стилизация на тему псковско-новгородской древности с гротескным силуэтом, ассиметричной общей композицией, пластикой деталей и главное - достоверно переданным ощущением древности и "русскости" что ли...

[Парасковья Пятница]

Про "Белокаменные дотатарские храмы" я тихо молчу в тряпочку

И правильно делаете.

Потому что, чтобы о них говорить, надо их видеть, а Вы их - не видели. Но говорите.

Навестите,для начала, дер.Лызлово Рузского р-на Московской обл.
Там Вы увидите очень милую реплику церкви Покрова на Нерли (1165 г.), прекрасного образца белокаменного зодчества дотатарской эпохм, о котором так интересно написал в своей книге Сергей Заграевский.

Церковь ещё достраивается, поэтому Вы сможете полюбоваться и на сами белокаменные блоки, оценить технологию строительства, богатый зооморфный декор.

Если Вам этого покажется недостаточно, то я сообщу и другие координаты, где можно взглянуть на белокаменные новоделы, стилизующие русский 12 век.

Парасковья
Пятница

[etienne]

Парасковья Пятница
Поскольку я врядли увижу церковь в Лызлово раньше, чем её фотографии появятся на Sobory.ru, то и обсуждать её до тех пор не вижу смысла. Но если эта церковь из серии http://www.sobory.ru/article/index.html?object=02747 , то скорее всего, я не разделю Ваших восторгов.

Что касается обобщений относительно того, кто что видел, мне кажется, Вы, мягко говоря, торопитесь

[Андрей Чекмарев]

Приведенный только что в ссылке пример монастырского собора Рождества Богородицы во Владимире показателен. Сам по себе этот новодельный храм неплох, хотя и небезупречен. Но сам факт возведения демонстративного новодела на историческом месте в центре древнего города с его сформировавшимися панорамами, видами и т.д. отражает наплевательское отношение к облику Владимира. Ведь остались обмерные чертежи снесенного собора 12 века (правда, сильно перестроенного в 19 в., но сохранившего типологию и стиль древних белокаменных храмов), остались фотографии. Нужно было только воссоздать этот памятник (тем более, остались фундаменты) и вернуть панораме города утраченное важное звено. Вместо этого придумана абсолютно новая и гораздо более худшая вариация на тему погибшего собора. Особенно неудачно завершение стен не тремя, а одной большой закомарой. Это очень диссонирует с уцелевшими рядом двумя подлинными святынями - Успенским и Дмитриевским соборами. Вся гармония панорамы города строилась как раз на тождественности архитектурного облика трех древних храмов. Чем обусловлен такой ход, понять трудно. Скорее всего амбициями современных архитекторов, протолкнувших свой авторский проект вместо простого воссоздания "чужой" постройки.

[Олег Щёлоков]

Андрей, прозвольте со всей деликатностью с Вами в чём-то не согласиться в плане новодела Рожедственского собора во Владимире.

Этот храм уже один раз восстанавливался в XIX веке с точной копией старого. Но в третий раз его восстанавливать нет никакого смысла.

То есть сегодня, в третьем тысячелетии сформировались уже совершенно другие панорамы города, абсолютно никак не вяжущиеся ни с самим храмом, ни с его обликом. Кругом новостройки, трубы ТЭЦ, заводов, вышки ТВ. Клязьма поменяла русло, изменился рельеф города.

Зачем, скажите на милость, кому был бы нужен это пустой и дорогостоящий макет? Что бы он "восстановил"? Этого "важного" звена давно не существует, современникам оно уже не нужно. Невозможно повернуть время вспять.
Это была бы совершенно никчёмная игрушка стоимостью миллиард рублей, не имеющия никакой исторической ценности.
Как Вы лично считаете Дмитриевскому и Успенскому соборам нужны такие костыли, то бишь протезы, типа с ними вставная пластмассовая челюсть?

Поэтому нынешний храм, и тот достаточно спорный, в плане его практической полезности при огромной себестоимости строительства.
Процесс пошёл другим путём - абсолютные новоделы с листа ватмана формируют НОВУЮ панораму, но не споря с древними соборами а дополняя их.

===
И последнее, если Вы немножко знакомы с практической реставрацией, всегда встаёт вопрос, а на какую, собственно, дату восстанавливать? Кто сможет в истине последней инстанции определить самую правильную дату? Дескать мол это именно то, что нужно?

А почему в XV веке "не было гармонии" а в XVIII веке она вдруг необъяснимым образом появилась? И наоборот, а почему, собственно, в XIII веке, когда на месте, на котором через четыреста лет будет собор, стоял извините овин и княжески двор, не было той самой супергармонии?
Так давайте снесём всю гражданскую постройку центра города, поставим избы и будем месить грязь на немощёных улицах, залитых средневековыми помоями. И это возможно и будет искомая "гармония". Но такая далёкая от жизни. Как хлеб из пластилина.

[Андрей Чекмарев]

Олег, ваша точка зрения в принципе понятна и особых возражений не вызывает. Да, конечно, Владимир сильно изменился, утратив не только этот собор, но и много чего еще. И в профессиональной среде не существует единого мнения на сей счет - ставить муляжи утраченных памятников или используя место и его градостроительное значение, формировать новый образ новыми зданиями-доминантами. Но в данном случае у меня перед глазами образ Владимира на старых открытках начала века, и уж очень хочется вернуть в реальность пусть в копии, но хотя бы часть этой картинки. Конечно, большинство нашего дорогого населения живет и "телесно" и "мысленно" в современности, и давно уже не оплакивают и не помнят того, что когда-то украшало наши города и села. Для них эти призраки прошлого не имеют никакого значения. Но мы, те кто постоянно живет перебиранием (и переживанием) архивных фотографий, кто знает ЧТО БЫЛО на том или ином месте, всегда будем мечтать о возвращении прошлого, хотя бы и поддельного. Я когда-то был резко против воссоздания ХХС, критиковал другие новоделы. Но чем дальше живешь и наблюдаешь уход старины (во всем) и ее повсеместную замену современностью, тем спокойнее воспринимаешь проблему "подлинное-поддельное". Пусть уж так - хоть силуэтом, хоть в панораме, чем вообще уйдет. Поэтому при наличии документации и реальных возможностей изготовления достоверной копии утраченного памятника я буду поддерживать этот принцип. Особенно, если памятник представлял ценность в истории архитектуры, а не был, допустим типовой тоновской церковью, каких тысячи. А новое творчество пусть развивается на окраинах, в новых городах или в тех, где уже нельзя ничего вернуть.

[Алексей Бураков]

Мне кажется гораздо более тревожной ситуация с восстановлением Успенского собора в Ярославле. Там, из представленных на конкурс, выбрали проект постройки собора совершенно отличного и формой и размерами. Хотя на конкурс были представлены и проекты точного восстановления, исторического облика и щадящие варианты, например с консервацией сохранившихся фундаментов. А ведь собор этот выходил на центральную площадь города, где все визуальные связи сохранились. Теперь площадь будет раздавлена новым, огромным собором, в т.ч. и церковь Ильи Пророка 17 века, по композиции и расположению на площади немного напоминающая Василия Блаженного. Представьте себе, например что Казанский собор на Красной площади в Москве был бы восстановлен не в исторических пропорциях а раза в 3 больше. Зато, по мнению городских властей Ярославля, новый Успенский собор будет "черезвычайно эффектно выглядеть с волжских далей".

[Парасковья Пятница]

Парасковья Пятница
Поскольку я врядли увижу церковь в Лызлово раньше, чем её фотографии появятся на Sobory.ru, то и обсуждать её до тех пор не вижу смысла. ...скорее всего, я не разделю Ваших восторгов.

Что у вас тут у всех за охота домысливать за меня?
Я не говорила : ни о восторгах, ни об антиклерикализме и проч.

А церковь...
Вот она.
Ловите, я не жадная.
Любуйтесь. Размышляйте. Высказывайтесь.




Церковка находится на пригорке, внизу заросший прудик-озерцо с купаленкой, только Боголюбовского Луга не хватает. - Зато рядом с церквью есть огромный Валун, самый большой в МО. Раз в 5 больше (по высоте) переславского Синь-Камня. На Валун ведёт чугунная лесенка. Источник тоже имеет место быть, и Роща тоже.

Весь комплекс замечателен, как воплощённое двоеверие.

Парасковья
Пятница