Парасковья Пятница писал(а):
Кстати, чтобы Вы не слишком пужались, Вам известна процедура закрытия церквей в 20-30-ые годы? Имею в виду строгую бюрократическую процедуру, без выполнения которой церкви не закрывались.
Помимо многочисленных согласований в разных органах с перекрёстными проверками обстоятельств (типа верующие хотят, но не могут платить, а другая ц-вь далеко), исходным пунктом было :
нежелание общины содержать всё это хозяйство.
Внимательнее надо к фактам подходить.
Параскева
Пятница
Вся документация Комиссии по вопросам культов при Президиуме ВЦИК по закрытию церквей хранится в Государственном архиве Российской Федерации. На территории современной Владимирской области, по моим подсчетам, до революции было примерно 750 храмов. До этой Комиссии дошло менее 30 дел. Из них только в одном случае Комиссия не утвердила закрытие; причем, как я выяснил по другим источникам, вышло это постановление за 1 день до ареста единственного священника данного храма, т.е. храм все равно закрыли.
Нельзя сказать, что Параскева Пятница совсем не права. Действительно, иногда вышестоящие организации (обл- и крайисполкомы, ВЦИК) остужали пыл не в меру активных активистов, но касалось это только случае «топорной» работы последних. Повесит, например, председатель колхоза замок на церковь, а верующие напишут жалобу, тогда да, председателю колхоза объяснят, что вопрос закрытия храмов не входит в его компетенцию. Но верующие могли и не написать жалобу. Тогда церковь на бумаге продолжала считаться действующей, в действительности таковой не являясь. Доводилось мне читать постановления подобного рода: «Постановили: В виду того, что церковь не функционирует с 1929 г., договор с общиной расторгнуть, церковь как молитвенное здание ликвидировать» (а на дворе 1934 г.). По официальным данным, предоставленным в 1936 г. во ВЦИК, 60 % недействовавших церквей Ивановской промышленной области официально не являлись закрытыми! (ГАРФ. Ф. Р-5263. Оп. 1. Д. 32. Л. 4; Д. 691. Л. 2)
Если же закрытие проводилось по закону: поиск причин для закрытия («окна на 70 % выбиты» (кем – догадаться нетрудно), стены исписаны, церковь находится в 50 м от школы (а село-то всего 300 м в длину), из церкви украдено 3 предмета и т.д.), сбор подписей (а многие ли осмеливались не согласить с мнением большинства), утверждение сельсоветом, райисполкомом, облисполкомом – то церковь закрывали. И сколько бы потом верующие не писали о нарушениях процедуры сбора подписей, об абсурдности причин закрытия, облисполком утверждал постановление райисполкома, а ВЦИК – постановление облисполкома.
На практике церковь официально закрывали либо по «требованию большинства трудящихся», либо по требованию райфинотдела за неуплату платежей (причины типа «попадает в зону затопления при строительстве ГЭС» крайне редки). Неуплата платежей могла произойти, если: 1) действительно нет денег для уплаты платежей; 2) все деньги ушли на дорогостоящий ремонт, поэтому платить налоги нечем; 3) все деньги ушли на уплату похищенного имущества (кампания 1935 г. по переучету церковного имущества), поэтому платить налоги нечем; 4) все деньги ушли на ежедневное вставление еженочно выбиваемых оконных стекол, поэтому платить налоги нечем; 5) священник арестован, в течение года службы не проводятся, требы не совершаются, т.е. у церкви доходов нет, в последнюю неделю сбор «кто сколько может» нужного результата не приносит, поэтому платить налоги нечем (после 1937 г.); 6) в районе регулярно вспыхивают двухнедельные эпидемии (причем именно перед великими и двунадесятыми праздниками), в течение года службы почти не проводятся, требы почти не совершаются, т.е. у церкви доходов почти нет, в последнюю неделю сбор «кто сколько может» нужного результата не приносит, поэтому платить налоги нечем и т.д., и т.д., и т.д. А итоговая причина закрытия везде одна: «верующие не могут содержать церковь».
