[Правила] Прием архивных фотографий в Каталог

[Александр Богданов]

Давно назрело создание этого правила. Итак, что вижу я:
1. Архивная фотография принимается к существующему объекту, если на ней изображен сам объект, а не общий вид населенного пункта. Пример: такие не принимаем.
2. Для архивной фотографии в обязательном порядке указывается источник. По возможности: имя фотографа и дата съемки.

[Терентий]

По п. 1.
Я бы и к утраченным не принимал, если уже есть более подходящие (то есть объект крупнее) фотографии. И даже удалял бы при новых поступлениях фото более крупным планом. Лишний в таком случае этот "общий вид ландшафта".
А п. 2 надо сделать даже не номером первым, а вообще вне очереди.

[Павел @sobory.ru]

Мне кажется, правила, сформулированные для графики, подойдут и для архивных:
Архивные изображения принимаются только к утраченным, разрушенным или перестроенным объектам, если они имеют существенные отличия от уже имеющихся в каталоге материалов. Окончательное решение о размещении архивных изображений в каталоге принимается модератором.

[Иванов Дмитрий]

Добавляю от себя вырезку из нашей недавней переписки о логотипах:

По итогам дискуссии:
Сканы с логотипами сайтов-источников принимаются в исключительных случаях. Не принимаются материалы, на которых водяные знаки или логотипы закрывают объект съемки. Пример допустимого изображения с логотипом: http://sobory.ru/photo/228973

[Павел @sobory.ru]

Занимаюсь чисткой раздела, сформулировал несколько принципов для архивных фотографий:
1. Достаточность. Не нужно тащить в каталог все, что можно найти в яндексе, pastview, livejournal и т.д. Фотографии не должны повторять друг друга, должны добавлять информации объекту. Достаточно пары фотографий разных эпох, особенно, если внешний вид объекта изменяется. Если на архивных фотографиях мы видим то же, что и на современных, то 1-2 наиболее качественных архивных фотографии к объекту достаточно.
2. Максимальное качество. Мутный, едва различимый снимок можно потерпеть, лишь пока это единственный и/или интересный снимок с важными деталями. Если архивных фотографий десять, то от всего низкокачественного следует избавиться. Логотипы приемлемы, если изображение уникальное, единственное или обладает важными деталями. Фотографии Прокудина-Горского (и другие известные источники) с логотипами pastview - удалять (скрывать) или заменять на высококачественные исходники без логотипов промежуточных сайтов. Графика приемлема только если она добавляет информации (или уникальна, фотографий нет). Гравюры, акварели, картины - не нужны и при наличии качественных фотографий должны удаляться в первую очередь.
3. Лицензионная чистота. Все снимки 50-80х годов с pastview - удалять (скрывать), если нет явных доказательств свободности снимка или нет каких-то невероятных и вполне конкретных причин оставить этот снимок в каталоге. Все сканы современных фотографий из книг (Подъяпольская и т.д.) - удалять, если нет явного разрешения правообладателя. Даже если такое разрешение есть, то лучше потратить силы и добыть первоисточники, а не размещать мутные сканы с офсетной печати.
4. Давать ссылку на сайт, откуда скопирована фотография, не надо, если это не официальный сайт-первоисточник (архив, и т.д.). Не нужны ссылки на lj, vk, ok, fb, pastview, яндекс.фотки и т.д., т.к. это не правообладатели. Написать пару слов об оригинале - необходимо.
5. Указание даты съемки - обязательно.
6. Для утраченных объектов без современных фотографий правила существенно либеральнее. Допустимы любые исключения из вышеперечисленного и гораздо большее количество снимков.

[Сергей Попов]

5. Указание даты съемки - обязательно.

Практически невыполнимо.

[Павел @sobory.ru]

Отчего же? Год съемки (пятилетие, десятилетие) в подавляющем большинстве случаев известен. Ставим 01.01.1904 для съемки 1904 года. Для периодов - точно так же, указываем начало года из середины периода, в комментариях пишем "фотография примерно 1905 года".
Если дата съемки неизвестна вовсе, то, возможно, фотография не очень нужна в каталоге.

Не очень корректно я написал, соглашусь. Лучше не "дата съемки - обязательно", а "заполнение полей 'дата' и указание периода съемки - обязательно".

В остальном - замечаний нет?

[Василий Артамонов]

Не нужны ссылки на lj, vk, ok, fb, pastview, яндекс.фотки и т.д., т.к. это не правообладатели.

Да, эти сайты не являются правообладателями (за истечением времени реального правообладателя скорее всего нет), но бывают первоисточниками, по крайней мере для интернет-пространства:
1. На ОК мне попадались фотографии, публикаторы которых утверждали, что эти фото из их личного/семейного архива, а поскольку других вариантов этих фотографий больше нигде мной не было обнаружено, то приходится верить. (На других сайтах тоже такое возможно.)
2. В ЖЖ и не только там некоторые краеведы, например, Гаяз Самигулов, Василий Ашитков, возможно, Гумус, ведут свои блоги. Они где-то в музеях, архивах нарывают исторические фотографии и выкладывают их в инет, при чём сами фотографии часто хранятся на Яндекс.фотках.
3. На ОК, ВК и прочих многие (некоторые) храмы открывают свои группы, где тоже можно обнаружить исторические фото этих храмов.

[МОРПЕХ879]

На самом деле нужно почистить и современный раздел фотографий. Кривые, косые, мутные в топку! Если конечно нет замены, то оставить до лучших кадров.

Оффтопик.

[Павел @sobory.ru]

Василий, ссылки на первоисточник, конечно, правила хорошего тона требуют сохранять. Но именно на первоисточник и именно из уважения, закон этого не требует, т.к. мы исходим из того, что на архивные фотки срок охраны прав уже прошел. Фотографии из личных архивов, на которые могут распространяться ограничения, лучше не копировать без прямого разрешения правообладателя даже со ссылкой. Лучше сначала написать письмо и попросить разрешения.

На сайты, которые массово копируют находящиеся в свободном доступе фотографии, ссылки ставить не надо.