Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

Обсуждение сайта и форума. Книга жалоб и предложений.
Аватара пользователя
Юрий Булкин
Модератор
Сообщения: 1720
Зарегистрирован: 13 дек 2005, 21:33
Откуда: Московская область
Контактная информация:

Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

Непрочитанное сообщение Юрий Булкин » 08 июл 2018, 17:04

Дмитрич! А мне понравилось про спортивную настырность................
Что-то давно мы не ломали копья............
Юрий Булкин

Аватара пользователя
Pashkin
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 11 ноя 2014, 22:35
Контактная информация:

Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

Непрочитанное сообщение Pashkin » 17 сен 2018, 11:54

Очередной широкоугольный "фотошедевр": http://sobory.ru/photo/359229
Кошмар какой-то, не принимайте такие фотографии, господа модераторы, не превращайте каталог в помойку окончательно! А.Б.

Аватара пользователя
Pashkin
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 11 ноя 2014, 22:35
Контактная информация:

Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

Непрочитанное сообщение Pashkin » 27 окт 2018, 09:44

Уважаемые товарищи модераторы, а каков смысл принятия в каталог невнятного "щелчка затвором" в направлении подкупольного пространства: http://sobory.ru/photo/362266 если ранее к данному объекту уже была добавлена похожая фотография с более выверенной геометрией: http://sobory.ru/photo/353070

Аватара пользователя
Валерий Долженко
Модератор
Сообщения: 467
Зарегистрирован: 05 май 2013, 14:40
Откуда: Москва, Богородское

Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

Непрочитанное сообщение Валерий Долженко » 13 ноя 2018, 19:17

Меня терзают смутные сомнения, что соавтор испросил разрешение у А. Бокарёва на заимствование его давнишней юрьевецкой фотографии: http://sobory.ru/photo/363415. Возможно, я что-то пропустил, но прежде подобные прецеденты (когда неархивная фотография берётся с другого сайта и загружается у нас от собственного имени) мне не встречались. Что интересно, соавтор сам был в Юрьевце и честно добавил партию фото оттуда, но эта конкретная церковь на них не фигурировала. Могу объяснить это тем, что церковь за минувшие годы либо утратили, либо уделали, либо стоит она не совсем там, где заявлено. Я лично тоже не нашёл на местности ничего приблизительно на неё похожего. И тем не менее, я не считаю, что это повод создавать пример подобного устранения наших лакун за счёт копирования материалов с соседних ресурсов.

Убрал не задумываясь - В.Ш.

Аватара пользователя
Pashkin
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 11 ноя 2014, 22:35
Контактная информация:

Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

Непрочитанное сообщение Pashkin » 15 ноя 2018, 09:06

Очередной широкоугольный "фотошедевр": http://sobory.ru/photo/364545
P.S. Может, ввиду регулярного появления в каталоге подобного треш-контента, пришло время выработать единую позицию в отношении снимков на сверхширокоугольный объектив с искаженной перспективой?

Аватара пользователя
Pashkin
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 11 ноя 2014, 22:35
Контактная информация:

Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

Непрочитанное сообщение Pashkin » 09 дек 2018, 10:27

Старая песня о главном - доколе в каталог будет приниматься широкоугольный треш-контент?
Свежие примеры: номер раз - http://sobory.ru/photo/366522; номер два - http://sobory.ru/photo/366466


Аватара пользователя
Pashkin
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 11 ноя 2014, 22:35
Контактная информация:

Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

Непрочитанное сообщение Pashkin » 24 дек 2018, 17:01

Явный неформат: http://sobory.ru/photo/367897
На фото документальная хроника жизни советских граждан в провинции, но никак не фиксация состояния архитектурного памятника.

Аватара пользователя
Дмитрий Лоптев
Модератор
Сообщения: 731
Зарегистрирован: 01 дек 2014, 19:58
Откуда: г. Киров (Вятка)

Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

Непрочитанное сообщение Дмитрий Лоптев » 24 дек 2018, 18:45

Pashkin писал(а):
24 дек 2018, 17:01
Явный неформат: http://sobory.ru/photo/367897
На фото документальная хроника жизни советских граждан в провинции, но никак не фиксация состояния архитектурного памятника.
Ценность в дате съемки. Много ли у нас имеется цветных фотографий этих лет? На память могу припомнить еще фотографии Дмитрия Дворядкина, который снимал в 80-90х годах прошлого века (позднее, конечно, тоже). Неужели вам не интересно посмотреть, какими были храмы в 60-70-80-90 годы? Пусть на данном фото немного чего видно, но суждение о состоянии вынести можно.

Андрей_81
Сообщения: 80
Зарегистрирован: 02 ноя 2017, 20:29

Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

Непрочитанное сообщение Андрей_81 » 28 янв 2019, 13:59

Две одинаковые фотографии одного и того же автора. Отличаются только тем, что одна фотография немного "зернистая" и ярче (видимо доработана в фотошопе). Есть ли смысл в двух одинаковых:
http://sobory.ru/photo/241624
http://sobory.ru/photo/305824

Зернистую удалил, явный перебор шарпа - В.Ш.

Аватара пользователя
Александр Богданов
Модератор
Сообщения: 5569
Зарегистрирован: 20 фев 2007, 08:33
Откуда: Ивановская область, г.Кинешма

Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

Непрочитанное сообщение Александр Богданов » 05 фев 2019, 18:53

Я конечно же понимаю, что на фото храмовое место, но не перебор ли для архитектурного каталога наличие аж 5-ти фотографий открытого распределительного устройства?
С уважением, А. Богданов

Аватара пользователя
Pashkin
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 11 ноя 2014, 22:35
Контактная информация:

Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

Непрочитанное сообщение Pashkin » 05 фев 2019, 19:33

открытого распределительного устройства?
До открытого распределительного устройства этой "тэпушке" (более полно - комплектной трансформаторной подстанции мачтового исполнения наружной установки тупикового типа 10(6)/0,4 кВ) также далеко, как заштатной часовенке до Кронштадтского морского собора :D
В целом же, согласен, для народного каталога сельских трансформаторных подстанций данные фотографии были бы приемлемы, здесь же подобный контент видится не слишком уместным.

Аватара пользователя
Pashkin
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 11 ноя 2014, 22:35
Контактная информация:

Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

Непрочитанное сообщение Pashkin » 14 фев 2019, 16:32

В каталог на страничку утраченной прошлой осенью Покровской церкви в Лавсе добавлено архивное фото: http://sobory.ru/photo/370149
Однако указанная ссылка на публикацию в сети интернет: http://hraniteli-nasledia.com/articles/ ... xvii-veka/ не является первоисточником, т.к. туда фотография попала из моего комментария под заметкой о гибели храма в социальной сети "Фейсбук": https://www.facebook.com/FondWhiteIris/ ... 6267445678
Впервые же фото было опубликовано в группе "Рязанская земля" все того же "Фейсбука" полугодом ранее печальных событий: https://www.facebook.com/groups/1847591 ... 1461108529
P.S. Суть вышенаписанного в том, что соцсети видятся сомнительным с точки зрения защиты авторского права источником архивных фотографий.

Ответить