Спорные вопросы русской архитектуры

[Сергей Заграевский]

КАК ИСТОРИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА, говорящего о том, что через 100+ лет после создания рельефов их подписали "Давид". Будьте точны:).

На каком основании через 100+ лет их подписали "Давид" - об этом никаких сведений не имеется.
Не имеется никаких сведений о первоначальном (при создании храма) именовании персонажей рельефов.
Я уже приводила пример, когда фреску Бога-Отца через 100+ лет подписали Авраамом. Основание у подписателей было - очередной приступ неизображаемости бога в официальных церковных кругах.

На каком конкретно основании эти надписи делались - можно строить гипотезы (я, например, полагаю, что какой-нибудь ретивый настоятель настоял, чтобы всем было ясно, не зря же на иконах делаются надписи).

Но в плане оценки адекватности информации - в таких случаях "по умолчанию" принимается, что древним было виднее . А если хотите опровергать и (или) игнорировать, то бремя доказательств лежит на Вас. Таковы азы источниковедения, ничего не поделаешь. В противном случае можно и летописи игнорировать, тем более что многие писались "по припоминанию".

Вот мой личный пример, сколько килобайт пришлось исписать, чтобы опровергнуть один исторический источник:
http://zagraevsky.com/antimins.htm

К тому же эта надпись на ЦПН подтверждается обширной иконографией Давида, с которой Вы, к сожалению, были незнакомы (помню Вашу фразу "Иконографии Давида не существует), но которую приводили и я, и Сергей Попов.

[Сергей Попов]

О птичке

Вот обижала, обижала Парасковья Давида Псалмопевца... и трон у него отнять хотела, мол, не сидел он на нем никогда, и инструмент у него забирала, а заставляла держать книгу умную или золотую, али свиток какой... в общем, обижала по всякому, Песнопевца нашего... Еле отбили...

Теперь вот на голубя... птичку, накинулась... мол, и не изображали его так, а на Давида голуби, может, что и делали, но совсем не то, что на соборе Дмитриевском изображено, зря мы так думаем... Да и летала птичка ровненько и только головкой вверх...
Да смотрите сами, что Парасковья говорит:

Вам известны ещё изображения схождения Святого Духа --- на Давида? Или это очередной уникальный случай?: )
- Позвольте чуток пополнить ваши знания.
Изображение Св.Духа в виде птички-голубя основывается на одном-единственном эпизоде Св.Писания, где упомянута подобная материализация. Вероятно, помните: это Богоявление. И то там неясно, сошёл ли Св.Дух "в виде голубя" - или "как голубь".
[….] голубя рисуют на сюжетах Богоявления (это легально), Благовещения (это компромисс), Пятидесятницы (тоже нежелательный и поздний компромисс) и Новозаветной Троицы (это нелегально, но как-то принимается по факту, хотя споры кипят до сих пор).

.....Во всей истории изображения голубя = Св.Духа ни разу не отмечено схождения оного на Давида

Практика христианских изображений кое-как допускала обозначать с помощью голубя присутствие Св.Духа (парящая птичка головой вверх).
Но схождение - птичка головой вниз = это та самая, выявленная вами уникальность

И вроде, не злая женщина Парасковья... а на бедного голубя, аки львица голодная кидается... Я ей, конечно, верю, но как-то с голубем нехорошо получилось...

И решил я за птичку заступиться... не зря в детстве в юннатах числился, да и сейчас пташкам и кормушки делаю, и домики разные... голубей городских, правда не очень жалую, но с голубятниками дружбу водил и отношусь к ним с почтением...

Начал опять всякие книжки красивые смотреть и тем, что увидел, решил с почтенной публикой поделиться...

Получилась у меня еще одна книжка с картинками... читайте и смотрите, кому интересно... https://docs.google.com/presentation/d/ ... sp=sharing

[Сергей Заграевский]

Браво, Сергей! Это уже в третий раз: сначала Параскева безапелляционно утверждала, что иконографии Давида вообще не существует, потом - что не существует голубей вниз головой, и потом - что не существует икон с надписью "СТЪ". Я бы на ее месте давно уже все понял и прекратил эту дискуссию, чтобы избежать четвертого раза.

[Сергей Попов]

Я бы на ее месте давно уже все понял и прекратил эту дискуссию...

Да, что Вы, Сергей... Это же жутко интересно... Когда бы я стал смотреть, как и где Давида изображали? А тут столько нового, интересного и красивого для себя открыл... спасибо Парасковье огромное. Я же ее версию не критикую... это в принципе невозможно...
Однако фактические неточности исправлять надо, может и версия более красивой станет...

Это у Владимира Волкова все на тайном знании построено, а Парасковья, другое дело... Она женщина умная, не зря Пятницей прозывается, и система у нее стройная... пока к церкви Покрова на Нерли она плохо лепится... но как знать, может сформулирует когда-нибудь...

[Сергей Заграевский]

Да и я ничего не имею против того, что Парасковья заинтересовалась Давидом и ЦПН, и с удовольствием помогал бы ей разобраться в ситуации, если бы не ее заявления: "Все это истина", "У меня дар", "Через 5 лет будут защищаться диссертации" Впрочем, на десятке последних страниц таких заявлений вроде бы не встречалось

[Сергей Попов]

Сергей, будем к друг другу снисходительней... все не без греха...

Мне кажется, что уважаемая Парасковья повелась на активность Владимира Волкова и отошла от своей генеральной линии... отсюда и некоторые опрометчивые заявления. Но это уже в прошлом... надеюсь.

Так что ждем от Парасковьи новых идей, а не споров бесплодных... ну а неточности, в запале сказанные, поправим, чтобы другие люди могли сами выбрать, что для них убедительнее...

[Парасковья Пятница]

.
Как говорится в старом анекдоте, пушка сама по себе, а единорог сам по себе.

Дорогие Сергеи, Параскева сама по себе, а Владимир сам по себе:).
У вас слегка перемешивается в полемическом задоре. Владимир глядит на вещи своими глазами - и прекрасно.
Лично я не считаю себя достаточно компетентной в истории волхвов и в знании Апокалипсиса, чтобы полемизировать или соглашаться с Владимиром. Кстати, не видела в данной дискуссии никого, кто так же свободно бы ориентировался в ОИБ или в волхвоведении. Так что полемики с ВВ не получилось, тк. ни у кого не было адекватных знаний.

Но знаю: всё может быть, потому что всё уже было. Втч. и ориентация храмов и храмовых комплексов на звёзды.

Слабость вашей позиции - в доступности интернета:).
Там (в нете) можно нарыть всё, что угодно.
Иконографию Давида - чего-то да нароется за 2000 лет. Там, сям...И этого никто не отрицает. Нароется всё. Ну нарылся Давид, надёргался из разных стран и времён - и что?

В моей коллекции изображений Христа, например, есть и безбородый Пантократор, и Христос на Престоле без крещатого нимба, есть и молодой Христос-Судия, есть Христос, подающий Моисею скрижали завета, и проч. нестандарт.
--- Ну и что?

Повторюсь, нарыть (сегодня) можно всё.
А вот выстроить убедительную логическую линию из нарытого - это уже нужны собственные мозги (не сомневаюсь в наличии их у вас:)).
На данный момент у вас (не лично) нет убедительной логической линии. Не найдена традиция, не растолкованы смыслы, не найдена преемственность --- одни сплошные исключения.
...Зачем-то корпели, как муравьи, над холмом на болоте, зачем-то облепили церковь Давидами, зачем-то через 100 лет их подписали, зачем-то надписи разные, зачем-то накорявили буквы итд. Словом, в ваших рассуждениях - коллекция случайностей, подкреплённая услужливой интернетикой. Нету убедительного смысла --- а без него всё рассыпается.

Про ЦПнН допишу, пардон за задержку - дел домашних куча, а нужна сосредоточенность.

[Сергей Заграевский]

Повторюсь, нарыть (сегодня) можно всё.
А вот выстроить убедительную логическую линию из нарытого - это уже нужны собственные мозги (не сомневаюсь в наличии их у вас:)).
На данный момент у вас (не лично) нет убедительной логической линии. Не найдена традиция, не растолкованы смыслы, не найдена преемственность --- одни сплошные исключения.
...Зачем-то корпели, как муравьи, над холмом на болоте, зачем-то облепили церковь Давидами, зачем-то через 100 лет их подписали, зачем-то надписи разные, зачем-то накорявили буквы итд. Словом, в ваших рассуждениях - коллекция случайностей, подкреплённая услужливой интернетикой. Нету убедительного смысла --- а без него всё рассыпается.

Про ЦПнН допишу, пардон за задержку - дел домашних куча, а нужна сосредоточенность.

Кто бы спорил, что в науке вообще много пробелов, а в истории ЦПН и декора на ней - и подавно. И кто бы спорил, что критиковать легче, чем создавать убедительные версии. Так что предлагайте свои версии, все будут только рады. Но, пожалуйста, с цельной системой взглядов и доказательств, без откровенных ошибок вроде "Иконографии Давида не существует", и без апломба "У меня дар", "Все это истина" и т.п.

[Сергей Попов]

А вот выстроить убедительную логическую линию из нарытого - это уже нужны собственные мозги (не сомневаюсь в наличии их у вас:)).
На данный момент у вас (не лично) нет убедительной логической линии. Не найдена традиция, не растолкованы смыслы, не найдена преемственность --- одни сплошные исключения.
...Зачем-то корпели, как муравьи, над холмом на болоте....
Нету убедительного смысла --- а без него всё рассыпается.

Критиковать, конечно, легче... но если не критиковать, то убедительная система может и не построиться...

Вот мне интересно, почему в предложенных версиях, ПнН представляет Центр Мира?

С сакральной точки зрения, любая церковь, это центр мира... Наличие двух, трех рек поблизости, тоже довольно распространенная ситуация... Разлив по весне, как символ моря-окияна вокруг легендарного Центра, опять не уникален, есть и на реальных островах церкви... Проходящие около церкви пути-дороги, тоже довольно обычная ситуация...

Так чем же церковь Покрова на Нерли так отличается от всех остальных? Что позволяет считать ее символизирующей Центр Мира и построенной именно с этой целью? Ведь во многом, именно на этом базируется версия уважаемой Парасковьи...

А отличает ее только устройство искусственного холма в основании, которое мнится какой-то циклопической постройкой, вроде египетских пирамид... и стоит это безумных денег... и труда в неё вложено немерено... и какой в этом смысл, если не устройство Центра Мира...
В общем, это основание и есть та особенность, которая вызывает благоговейное удивление перед забытой мудростью предков...

Только все это возникает в воображении людей далеких от строительства... реального, а не идеализированного... А с точки зрения строительной практики, ничего такого сложного и удивительного в этом искусственном холме нет... обычная работа по обеспечению надежности здания в конкретных условиях... Работа эта, в основном, неквалифицированная, а значит и не дорогостоящая, а относительно большой объем грунта легко доставить при наличии подконтрольного населения и реальной власти над ним. И то и другое у князя Андрея было...

Например, еще большие по объему работы, были выполнены при строительстве церкви Успения Богородицы Пирогощи на Подоле в Киеве. Глубина заложения фундаментов составляет более 4 метров и так же присутствует искусственная подсыпка большого объема грунта под храмом. При этом церковь Богородицы Пирогощи в плане больше церкви Покрова на Нерли почти в пять раз. Только вот данных о Центре Мира и Пупе Земли из Киева, до последних событий, не появлялось...

То, что у Андрея Юрьевича были свои резоны, построить церковь в этом месте, несомненно... только какие? Парасковья предлагает нам считать, что целью было создание Центра Мира, в ее сегодняшнем понимании, но боюсь, Андрей Боголюбский об этих идеях в своем 12 веке еще не знал...

Вот и выходит, что действительно интересная проблема о причинах постройки и смысле, который вкладывал в церковь Покрова на Нерли князь Андрей Боголюбский, подменяется умозрительными и теоретическими рассуждениями о создании Центра Мира... только пока это у Парасковьи получается малоубедительно...

Возможно, когда версия о Центре Мира будет сформулирована, то и мы сможем оценить всю новизну и правомерность идей Парасковьи о создании под Боголюбово Центра Мира для новой Руси.
Пока же это только отдельные абстрактные предположения, не связанные между собой в логическую конструкцию и не имеющие отношения к собственно реальной церкви Покрова на Нерли... К тому же, имеющие в своей основе массу фактических ошибок, как исторического характера, так и искусствоведческого, строительного, документального и т.д.

Кстати, не видела в данной дискуссии никого, кто так же свободно бы ориентировался в ОИБ или в волхвоведении. Так что полемики с ВВ не получилось, тк. ни у кого не было адекватных знаний.

К сожалению, специалисты в Тайном Знании, типа Владимира Волкова, знатоки каббалы и волхвов, обычно не обладают примитивными знаниями по истории, географии, астрономии, письменности, архитектуре и прочем, даже на уровне средней школы... и никакая википедия их не спасает, так как они не понимают, что там написано... Поэтому общаться они могут только с себе подобными...

[Сергей Заграевский]

Например, еще большие по объему работы, были выполнены при строительстве церкви Успения Богородицы Пирогощи на Подоле в Киеве. Глубина заложения фундаментов составляет более 4 метров и так же присутствует искусственная подсыпка большого объема грунта под храмом. При этом церковь Богородицы Пирогощи в плане больше церкви Покрова на Нерли почти в пять раз. Только вот данных о Центре Мира и Пупе Земли из Киева, до последних событий, не появлялось...

А Покров на Рву на каком высоком подиуме стоит...

[Сергей Попов]

А Покров на Рву на каком высоком подиуме стоит...

А если еще вспомнить про высоту основания надвратных храмов, так голова может закружиться..

[Сергей Попов]

Обещал написать про 1108 год... вот, что получилось

Еще одна цитата из Парасковьи

Моя мысль --- об изначальном посвящении ЦПнН Спасу. 1108 = точка отсчёта С-В Руси. Можно так или иначе объяснять/принимать, почему именно 1108=начало г. Владимира, новой Руси, считать определяющим смену в это время полярного маркёра и/или экскурс на север геомагнитного полюса - но 1108 это факт, втч. из "источников" … начало Владимира как столицы Руси, Спасская церковь "где-то во Владимире" (?) --- 1108 на ЦПнН, возможно тоже Спасская…
Если считать надпись слева на ЦПнН цифрами 1108 --- не есть ли ЦПнН та самая первая каменная церковь Владимира Мономаха (Спасская) "где-то во Владимире", построенная им в 1108 году? Символ начала новой Руси

Интересная версия… то, что она основана на безграмотном прочтении надписи на церкви Покрова на Нерли, пока забудем… Про смену Полярной звезды, тоже вспоминать не будем.
Но вот почему 1108 год, это точка отсчета Северо-Восточной Руси, начало Владимира и новой Руси?

В этот год Владимир Мономах только обновил второстепенную крепость на Клязьме, которую построил Владимир Святославич в 990-996 году и назвал ее своим именем – Владимир. В русской истории много князей с одинаковыми именами... не долго, и запутаться во всех этих Владимирах, Ярославах, Мстиславах и прочих. В общем, Владимир основал Владимир, а в каком году, значения не имеет. Однако в Северо-Восточной Руси существовал древний Ростов, да и Суздаль… а вся эта территория в летописях называлась Ростовская или Суздальская земля. Владимир считался пригородом Суздаля и до Андрея Юрьевича никакого особого статуса не имел...

Что такого особенного произошло в 1108 году, что можно назвать "началом новой Руси"? А ничего не произошло... обновил Владимир Мономах крепость прадедову, построил в ней церковь Спаса каменную и ушел в свой Переяславль-Русский... или Южный... сейчас он вообще Переяслав-Хмельницкий, маленький такой городишко... А в те времена Переяславль поважней Владимира был, даже в Царьграде о нем знали... а про Боголюбово тогда вообще никто и не слыхивал.

Владимир, как столица Руси, собственно, никогда и не существовал. Столица в понимании князей 12 века, это главный стол в системе лествичного права наследования власти. Поэтому, собственно и столица. Главный стол находился в Киеве, он и был столицей Руси... из-за него вся поножовщина между князьями и происходила.
Андрей Юрьевич перенес столицу своего княжества из Суздаля во Владимир... но это была его частная инициатива. Как писано в Ипатьевской летописи: хотя самовластець быти всеи Суждальскои земли. Его отец, Юрий Долгорукий начинал, как князь в Ростове, потом перебрался в Суздаль, и хотя официально числился в Кидекше, делал все, чтобы пересесть в Киев, а не "столицу новой Руси" - Владимир.
То, что Андрей не захотел сесть в Киеве после его разгрома в 1168 году и посадил в нем своего младшего брата – Глеба, не говорит о том, что Киев перестал быть столицей. Никакого статуса, делавшего Владимир главным столом Руси, не существовало...
Андрей, при всех своих талантах, самовластцем Руси не являлся... да и биты его войска бывали не раз... взять тот же Новгород в 1169 году или Вышгород в 1174 году... Всеволод Юрьевич, который Большое Гнездо, тоже не стал занимать киевский стол, хотя был наиболее мощным князем своего времени... ну а на Владимирский стол, в отличии от Киевского, никто из князей и не зарился... Поэтому, как был Владимир столицей удельного княжества, так ей и остался... а тут и Батый с Бурундаем объявились... и закончилась история гипотетического переноса столицы из Киева во Владимир...

Но по версии Парасковьи, Мономах еще в 1108 году знал, что его внук, Андрей Юрьевич, посмертно прозванный Боголюбским и ставший святым, перенесет столицу своего княжества во Владимир… для этого ремонт и затеял.

Поэтому можно уверенно сказать, что Владимир, как столица новой Руси в 1108 году, существует только в воображении Парасковьи… но именно на этой основе строится версия посвящения церкви Покрова на Нерли... Спасу, как символу начала новой Руси... смел полет мысли, но базируется на ложной основе, и поэтому не верен...

[Сергей Заграевский]

Андрей Юрьевич перенес столицу своего княжества из Суздаля во Владимир... но это была его частная инициатива. Как писано в Ипатьевской летописи: хотя самовластець быти всеи Суждальскои земли. Его отец, Юрий Долгорукий начинал, как князь в Ростове, потом перебрался в Суздаль, и хотя официально числился в Кидекше, делал все, чтобы пересесть в Киев, а не "столицу новой Руси" - Владимир.
То, что Андрей не захотел сесть в Киеве после его разгрома в 1168 году и посадил в нем своего младшего брата – Глеба, не говорит о том, что Киев перестал быть столицей. Никакого статуса, делавшего Владимир главным столом Руси, не существовало...

Сергей, небольшое уточнение: при Долгоруком столицы Суздальской земли в современном понимании вообще не существовало, т.к. княжеские дворы были и в Суздале, и во Владимире, и в Кидекше, и в Переславле-Залесском, и, вероятно, в Ростове и Юрьеве, и выделить из них главный невозможно. У меня есть версия о том, что Юрий строил Переславль как собственную столицу, но пока подтверждений маловато. Как Вы правильно отметили, столицей был Киев.

Поэтому относительно Боголюбского я сказал бы так: он не перенес столицу Суздальской земли из Суздаля во Владимир, а впервые создал столицу, причем это был не Владимир, а Боголюбово - белокаменный город с княжеским замком. Об этом я писал в статьях, посвященных Боголюбову:
http://zagraevsky.com/bogolubovo.htm
http://zagraevsky.com/bogolubovo_graph.htm

[Сергей Заграевский]

Лично я не считаю себя достаточно компетентной в истории волхвов и в знании Апокалипсиса, чтобы полемизировать или соглашаться с Владимиром. Кстати, не видела в данной дискуссии никого, кто так же свободно бы ориентировался в ОИБ или в волхвоведении. Так что полемики с ВВ не получилось, тк. ни у кого не было адекватных знаний.

Но знаю: всё может быть, потому что всё уже было. Втч. и ориентация храмов и храмовых комплексов на звёзды.

Слабость вашей позиции - в доступности интернета:).
Там (в нете) можно нарыть всё, что угодно.
Иконографию Давида - чего-то да нароется за 2000 лет. Там, сям...И этого никто не отрицает. Нароется всё. Ну нарылся Давид, надёргался из разных стран и времён - и что?

В начале страницы увидел процитированные слова, на которые раньше не обратил должного внимания. Но лучше поздно, чем никогда.

Да, я некомпетентен в "волхвоведении" (если такая наука вообще существует). Как некомпетентен, например, в ядерной физике. Зато, смею полагать, компетентен в истории архитектуры. И если мне, например, начнут доказывать, что ЦПН появилась в результате ядерного взрыва, я все равно буду оценивать аргументы собеседника с точки зрения не ядерной физики, а истории архитектуры. А поскольку ЦПН - не атом и не протон, а памятник архитектуры, то мои аргументы, уверен, будут более профессиональными, убедительными и, в конечном счете, верными. Так сказать, "играю на своем поле"

Ядерный физик может мне что-то подсказать - это дело другое, но тут уже уместно вспомнить классика:

Картину раз высматривал сапожник
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
Вот, подбочась, сапожник продолжал:
«Мне кажется, лицо немного криво...
А эта грудь не слишком ли нага?»...
Тут Апеллес прервал нетерпеливо:
«Суди, дружок, не свыше сапога!»

Теперь по поводу Интернета. Он пока что не умеет думать за людей, и является не более чем источником информации. И когда "роешь в Интернете", надо знать, что рыть. К примеру, если мне говорят, что "иконографии Давида не существует", а я безо всякого Инета знаю, что она не может не существовать, то начинаю рыть, чтобы обосновать свою позицию. Могу засесть в РГБ. а могу погуглить. Второе существенно экономит время, не более того.

P.S. Ориентацию храмов по звездам мы тоже проходили
http://zagraevsky.com/orientation.htm

[Сергей Попов]

Поэтому относительно Боголюбского я сказал бы так: он не перенес столицу Суздальской земли из Суздаля во Владимир, а впервые создал столицу, причем это был не Владимир, а Боголюбово - белокаменный город с княжеским замком.

Не соглашусь... Боголюбово, также как Кидекша, Берестово и изначально Вышгород, т.н. Рюриково городище, Смядынь и другие, являлось загородной резиденцией князя... но стол и главный собор находились в городах... во Владимире, Суздале, Киеве, Новгороде, Смоленске и т.д.
Если бы Боголюбово было столицей, то Всеволод бы там и сел, но он свой дворец строит во Владимире...

[Сергей Заграевский]

Не соглашусь... Боголюбово, также как Кидекша, Берестово и изначально Вышгород, т.н. Рюриково городище, Смядынь и другие, являлось загородной резиденцией князя... но стол и главный собор находились в городах... во Владимире, Суздале, Киеве, Новгороде, Смоленске и т.д.
Если бы Боголюбово было столицей, то Всеволод бы там и сел, но он свой дворец строит во Владимире...

Да, Вы сейчас выразили классическую точку зрения (по Воронину). Он считал Боголюбово и Кидекшу "княжескими замками". Но столица - это стольный город, т .е. город, где находился стол, т.е. постоянная резиденция князя. А Боголюбово было именно городом (его масштабы я показывал в статьях, на которые приводил ссылки). И в этом городе находился княжеский замок, т.е. постоянная резиденция. Это совсем другое дело.

А наличие кафедрального собора во Владимире и факт, что Владимир был крупнейшим городом, отнюдь не означает столичного статуса. Тому в истории мы тьму примеров слышим (Владимир при Москве при Иване Калите, Москва при Петербурге в 18-м веке и мн. др.)

То, что Всеволод не захотел остаться в Боголюбове, где убили (и, вероятно, ненавидели) Андрея, неудивительно.

Но здесь это оффтоп. Я сейчас все-таки взялся за статью о столицах Юрия и Андрея (спасибо, напомнили!), напишу, открою новую ветку, тогда и обсудим подробно.

[Сергей Попов]

Будем ждать...

[Vitale]

Надо же, как занозил Владимир сердцы етой темой...)))

[Юрий Булкин]

Мысли от прочитанного...

[Сергей Попов]

Любопытно. Юрий я почитаю и отпишусь... есть некоторые несогласности.

[Сергей Заграевский]

Краеугольным камнем логических построений Юрия, как я понял, является вот что:

Если внимательно присмотреться к образу ветхозаветного Пророка, то можно найти сходные черты с князем Андреем. И тот, и другой - младшие сыновья у отцов. Оба не претендовали на высокое положение. И вдруг. Давида, который пас овец и пел псалмы, отмечает Он.

Я бы не проводил столь четкой биографической параллели. Давид был младшим из восьми сыновей Иессея и , действительно, на царство не претендовал. А вот Андрей был отнюдь не младшим, а вторым, и по понятиям княжеской лествицы даже очень претендовал если не на великое княжение, то на достойные уделы. Это же не монархия Нового времени, где все получает только старший сын.

А то, что ЦПН первоначально имела посвящение Спасу, - лишь гипотеза, непонятно на чем основанная и, главное, непонятно зачем нужная. Изображен Давид, летопись говорит о посвящении Б-це, и Спас тут вовсе ни при чем.

[Сергей Попов]

А то, что ЦПН первоначально имела посвящение Спасу, - лишь гипотеза, непонятно на чем основанная и, главное, непонятно зачем нужная. Изображен Давид, летопись говорит о посвящении Б-це, и Спас тут вовсе ни при чем.

Церковь могла иметь другое посвящение, если она построена раньше 1164-65 года, до введения праздника Покрова. А для гипотезы о посвящении Спасу при желании можно найти аналогии во Владимире, там тоже построена Андреем пара церквей - Богородичная и Спаса.
Мне показалась более интересной версия о том, что изображение Давида могло быть символическим олицетворением князя Андрея...

[Сергей Заграевский]

Церковь могла иметь другое посвящение, если она построена раньше 1164-65 года, до введения праздника Покрова. А для гипотезы о посвящении Спасу при желании можно найти аналогии во Владимире, там тоже построена Андреем пара церквей - Богородичная и Спаса.
Мне показалась более интересной версия о том, что изображение Давида могло быть символическим олицетворением князя Андрея...

Никто точно не знает, когда на Руси был введен праздник Покрова. Есть версии, что это было еще при Мономахе. Так что это уж точно не основание для каких-либо датировок.
И потом, есть же сообщение НПЛ "И постави ей (Богородице – С.З.) храм на реце Клязме, две церкви каменны во имя святыя Богородица».
Так что выбор первоначального посвящение ЦПН может быть только из двух вариантов - просто Б-це или Покрову. Спас тут в любом случае ни при чем.

А версия "Давид - Андрей" мне тоже понравилась, но над ней еще думать и думать.