Cергей, Вы опять как с Покровским собором и казанскими постройками, ищете и находите для себя внешние поводы и причины для объяснения "авангардной" (на тот момент) архитектуры известных соборов... Поспорили "иосифляне" с "нестяжателями", - далее всё, как в сказке: не беспокойся дискать, ложись спать, к утру дворец (храм) будет готов?Сергей Попов писал(а):Ещё раз повторюсь, что говоря об идеях современного православия, я имел в виду не христианские догматы, а роль и место церкви в современном обществе.Павел @sobory.ru писал(а):Сергей, а зачем для нового архитектурного стиля нужна идея современного православия? Идея веры от времени ведь не очень зависит, поэтому я бы не ожидал сиюминутности и "современности" от церкви. Опять же, предыдущие стили возникали как-то и без этой идеи.
Мне представляется, что процесс реформ в архитектуре в большей степени двигается новыми технологиями, новыми строительными материалами. И идея нового стиля должна вытекать из ответа на вопрос "как новыми методами мы можем выразить тысячелетнюю идею?"
В принципе Сергей Заграевский всё правильно сказал, должно быть движение не только со стороны архитекторов, но и со стороны церкви… иначе формотворчество… и никакие технологии не спасут, идеи нужны, философия…
Вот, например, в начале 16 века "иосифляне" с "нестяжателями" долго и не на шутку спорили о христианской жизни, и монастырской, и церковной.… и в это же время были построены авангардные на тот момент Вознесения в Коломенском и Покрова на Рву…. связь конечно не прямая, но и случайностью такое совпадение не назовёшь…
Однако, "после" не значит "вследствии"... , а Вы кажется опять попали под обаяние этой древней логической уловки (post hoc ergo propter hoc)