Народный каталог православной архитектуры

Три сезона теснейшим образом связаны с этим храмом, но такая планировка достаточно редко встречается . Хотелось бы услышать о подобном типе храмов.
Трапезная-слева , алтарь - справа.

Если бы слева и справа были 2 придела, то напоминало бы уникальную храмовую композицию в Гдове
http://arheologi.livejournal.com/102357.html
А так - формально это просто храм под колоколы, а фактически интереснейшее сооружение. По стилю ближе к позднему барокко, но черты классицизма уже проглядывают, и датировка зависит от степени провинциальности ))) А какой это населенный пункт, область, что вообще известно о храме? Очень авторское произведение.

У последнего помещика ,владевшего именеем, была простая дворянская фамилия- Шумахер.Храм построен в середине 18-го века.Позже вставлю фото закладной доски.Иконостас вполне баррочный, причём он кирпичный с лепным декором.

Алексей Байрошевский писал(а):Храм построен в середине 18-го века.

В таком случае это просто шедевр.

Вообще-то на доске, если я правильно разглядел, 114 год, значит, пропущено 7 (как это обычно делали в 17 веке, т.е. могли сделать и в 18м), т.е. это 7114, т.е. 1606 г. (я сейчас не вдаюсь в тонкости хронологии и грубо вычитаю 5508). Это не может быть датой данного храма. Это не закладная доска предшествовавшего деревянного храма (в начале 17 в. и шрифт был бы другой, и формулировки, и дата буквами), скорее это гораздо более поздняя надпись "по припоминанию" с большой ошибкой.
Есть какие-нибудь еще основания для датировки?

Сергей Заграевский писал(а):
В таком случае это просто шедевр.

По каким критериям ? По необычности ? Для храма это не критерий. Как выражено учение Церкви ? Никак.
По-светским понятиям - да, довольно интересно, необычный иконостас.
Но идея храма здесь не получила воплощения : нет иерархии в построении объемной композиции, символика алтаря никак не выражена в объеме, окна слишком низко расположены, наверное, и икон было мало - для них нет места на стенах. А колокольня просто механически взгромождена на здание, что весьма спорно и по светским критериям. Как будто несведущий в храмостроительстве зодчий скопировал надвратную колокольню какого-то монастыря, а здесь функция-то совсем другая. Храмы "под колокол" так не решаются.
Вовсе не шедевр.

Мои вкусы, как известно, не столь утончены, чтобы оценивать, что какую идею символизирует ))), тем более по фотографиям, не побывав в храме. И тем более я не вправе оценивать степень выражения учения Церкви, это прерогатива даже не патриарха, а Собора ))))
Я сужу по общим принципам стилеобразования. Если храм опережает свое время, еще и обладает крайне оригинальной архитектурной идеей, то это по моим понятиям уже шедевр, а уж нравится он мне или нет - мои личные проблемы (мне вообще ц-вь Покрова на Нерли нравится ))))
Так что тут только вопрос терминологии.
Одна проблема: что-то сомневаюсь я в столь ранней датировке, как середина 18 в. Жду комментариев от топикстартера (я не ошибся в термине? ))))

Читается" в 774 году".Мои познания в датировке весьма незначительны , потому я полагаю , что на доске именован 1774-й год.Хотя...
1.Камень находился в алтаре . причём мы его не видели на месте закладки в стену.До нас там работали минимум две бригады "мастеров", они сбегали после первых проблем.Соответственно не могу поклясться , что камень именно от этой церкви.
2.Как и Сергей , считаю , что состояние камня , шрифт и обороты не похожи на 1774 год.
Но личное мнение - век 18-й.И проект очень интересный. И уровень мастеров высочайший- штукатурка везде не толще 10 мм.Храм был частью дворянской усадьбы , причём все остальные постройки не дошли до нас.
Однажды в сельском магазине увидел календарь посвящённый годовщине поэта Кольцова и изданный обществом его любителей.На календаре была изображена церковь похожего стиля.

Да, видимо, это стиль резчика - писать 7 без палочки, там такая же буква Г. А если 1774, то это уже вполне похоже на правду (сначала речь шла о середине века, т.е. 1750х, и это мне сразу показалось слишком рано). В любом случае храм замечательный.

Алексей Байрошевский писал(а):...И проект очень интересный. И уровень мастеров высочайший- штукатурка везде не толще 10 мм.

Дело в том, что выразить архитектурными формами богословские или философские идеи несоизмеримо труднее, чем ровно оштукатурить стену. И только цельное произведение строительного искусства, в котором "неслиянно и нераздельно" соединились все его составляющие, можно назвать шедевром.
Чем этот проект интересен ? Ущербность в том, что идеи нет, есть только механический перенос стереотипных приемов светской архитектуры в храмостроительство - не более.

Мне храм интересен
1.тем , что 10мм штукатурки указывают на высокое мастерство каменщиков
2.тем . что советская власть руками неизвестных троцкистов пыталась свалить главку-не вышло , только покривилась , а в соседнем селе сорвали.Хоть каркас собран из довольно корявых полос явно кричного железа .а вот крест просто замечательного качества , грани идеальны и сталь шпажная (наверное) -бывшие там до нас балбесы пытались убрать крен натяжением цепей.Крест был дугой выгнут на протяжении двух лет, у цепи одно звено по сварке лопнуло . такая нагрузка, а после роспуска талрепа крест разогнулся без остаточных явлений.
3.Подобное решение иконостаса никогда ранее не встречал в провинции.Лепнина не клееная ,а на гвоздях и проволоке.
4.Все карнизы и прочие пилястры вычурной формы.Каждый кирпич отформован . никаких подтёсок.
5. Храм пропорционален.
В общем очень профессиональная и притом красивая работа. А как там молились люди - думаю хорошо. Село вполне живо и храм восстанавливается.

Алексей, качество работ не подвергаю сомнению. Речь идет о композиционном решении.

Вы знаете , внешняя симметрия сочетается с внутренним зонированием. Окна в трапезной маленькие и сама трапезная отделена от четверика простенками . открыта только арка поперёк оси храма и небольшое оконце( как в столовой).

(вид от входных дверей)
Алтарь , несмотря на иконостас , гораздо больше открыт молящимся.В четверике высокий свод. хорошая акустика. Зачем-то, в верхней части, был маленький дверной проём с петлями , выходящий на лестницу в колокольню( его пришлось заложить из-за неразгаданности назначения).Трапезная была расписана лаконично - синий фон , золотые звёзды,в остальных частях храма росписи погибли , но , несомненно, они были более сюжетны и насыщенны.

Просто шикарная кладка!Состояние, конечно плохое, но это не из-за архитектора.

Еще один пример в тему: Ахтырка. Собор Покрова Пресвятой Богородицы

Попался на глаза календарь страховой группы "согласие". Большое количество фоток разных лет , часть явно снята в советский период, обширная география от Новороссийска до Кижей. Всё без подписей. Одна церковь привлекла внимание . но где она расположена можно только гадать. Может кто-нибудь поможет?

Торжок

Посмотрите тезисы доклада на Филёвских чтениях 2012 года, посвящённого этому храму: http://archi.ru/lib/publication.html?id=1850570001

А есть ли современные фотографии иконостаса? Хочется узнать, что осталось от XVIII века.

Спасибо , исчерпывающая информация.Фотки иконостаса у меня есть , правда им уже года 3.С тех пор спонсор не появлялся и как там ситуация я не знаю.Надеюсь , он не реализовал свои упрощёнческие идеи.Там была кирпичная алтарная преграда высотой примерно 4 метра , с барочной лепниной по проволоке ( сохранность около 30%) , иконы были писана по жести и полностью утрачены ( но видел целую одну в селе у бабушек). В целом если повезёт с хорошим священником , будет дело.

Киев. Церковь Николая Чудотворца (Николы на водах)
http://sobory.ru/article/?object=02897
Церковь симметрична по двум осям: север-юг, запад-восток. Правда она не старинная, а 2005г. По форме, кому-то она напоминает изящный колокольчик, а кому-то гроздь цветов каштана.

Бывают еще церкви симметричные "по трем осям" (как пишут про них в литературе). Их очень очень мало. Не знаю подходят ли они для данной темы... Т.е. считаются ли они симметричными? Вот пример:
Церковь св. Никиты в Ново-Таволжанке, не сохранилась. Церковь симметрична по трем осям (если так можно выразиться): журнал Зодчий_№5 от 29янв 1912

Бывают еще церкви симметричные "по трем осям" (как пишут про них в литературе)

В этом контексте нельзя не упоминуть статью Алексея Яковлева: http://www.actual-art.org/files/sb/05/61-Yakovlev.pdf

Да, как раз эту статью я и читал...

Название статьи внимательно прочитайте : ".... центрические...", а не симметричные.

Людмила Клешнина писал(а): ↑13 авг 2018, 22:27 Название статьи внимательно прочитайте : ".... центрические...", а не симметричные.

Прочитайте внимательно САМУ СТАТЬЮ, а не только ее НАЗВАНИЕ.
В ней, в самом начале, 1-ый абзац:
"Тип центрических храмов с ТРЕМЯ ОСЯМИ СИММЕТРИИ является относительно редким и весьма необычным явлением в истории архитектуры."
И далее по тексту также встречается выражение: "...три оси симметрии...".
Про ТРИ оси симметрии я и говорил... Подходят ли именно ТРИ ОСИ для данной темы или нет - это конечно вопрос...