Интересная публикация о фотографировании в монастырях

[Павел @sobory.ru]

http://www.taday.ru/text/1165608.html

[Олег Щёлоков]

В статье ничего нового.
Дело в том, что для одних храм или монастырь это святое место, а для других вовсе нет.
"Других" значительно больше чем первых, и статья не дает никаких рецептов, что же всё-таки делать с бескультурьем и ярым неуважением к чувствам верующих в целом, агрессивным хамским бескультурьем отдельных посетителей святых мест в частности.

Если нет никаких правил и табличек, то каждый устанавливает собственные. Например многих активно раздражает любое ограничение, касающееся "общественной собственности", которую они полагают им можно пользовать как угодно. Тут звучат обвинения попов (а не священнослужителей) в личной корысти (а не радении за сохранность), присвоении памятников архитектуры общественной организацией, которая называет себя "РПЦ", ущемление прав граждан (неотъемлемых, это за 10 лет всем вдолбили ещё в школе) на "образование" и многое другое.

Так "почему нельзя фотографировать" ? Можно и не спрашивать почему. С культурой у народа туго, на лбу у каждого не написано, культурный он или нет, поэтому запрет снимать всем вполне рабочий вариант, если никто не в состоянии предложить ничего другого. Если всё разрешить, то 95% посетителей руссо туристо будут жрать, срать, спать и фотографировать, ходя по головам во время службы, все подряд, включая свой эксгибиционизм, а оставшемуся контингенту, вроде редакторов православных фотожурналов и людей науки, останется лишь собирать мусорок и бутылки, чтоб в кадре не маячили.
Славным фотокорреспондентам sobory.ru вперед, за благословением. Времени нет, световой день короткий? Тогда общие планы, вид в ландшафте и подробные статейки скрасят грусть. Главное не количество, главное качество и наполнение пообъектной базы. А ещё есть Божья Помощь, или удача, кому как нравится http://sobory.ru/photo/?photo=17978

[Олег Щёлоков]

Последняя точка, чтоб не сумнений не было

[Александр Богданов]

Ночной монастырь?

[Василий Шелёмин]

Александр Богданов
НЕ разрешается вход ночью. Дневной монастырь.
Олег Щёлоков
И?.. Есть закон, в котором прописано, что запрещено фотографировать. И есть ведомственные указания. Почему очень любят такие "частные" указания милиция, охранные предприятия, казино, бутики - я понимаю. Жаль, что РПЦ тоже в этой компании. При этом, как уже неоднократно подмечалось, высшие иерархи вполне лояльно относятся к фотографированию, но некоторые (многие!) "менеджеры среднего звена" считают монастыри своей собственностью.
Противно рассуждать об этом, тем более, что с негодяйством посетителей в действующих храмах не сталкивался, а вот с откровенным хамством со стороны "служителей" разного ранга - многократно.
В общем, сомнения остались.
Будет флейм или нет? Или флейм на эту тему - уже холивар?:-)

[Олег Щёлоков]

Василий, поставь себя на место среднего звена... Ты находишься в физически замкнутом пространстве, причем между Карой Божией, неспокойствием мирских утех фотографирующих и праздно любопытствующих и, на самом деле, полной собственной беспомощностью. При этом уныние страшный грех, но как не впасть в него, если короеды-фотографы готовы засунуть свой фотографический стеклянный просветленный нос с системой оптической стабилизации в любой толчок? Смотрим креативы наших корреспондентов по монастырям, где строжайше запрещено фотографировать, тому же Угрешскому. Какая тут, нафиг, собственность? "Полундра, спасайся кто может!" И на колокольню влезут, и панорамы отошьют, и чего только не изобразят.
Поступило предложение, господа свободные художники, вам, ласточки, приехать и уехать, а людям тут жить и бороться с трудностями. Давайте посочувствуем добровольным узникам Веры, постоянно находящимся в тяжком труде и подвиге. Если кто не понимает, попросите привязать себя колючей проволокой к холодной батарее и так просидеть два дня, просто попробовать.

[Юрий Булкин]

Александр - повеселил.
Хотелось бы согласиться с Олегом,но грехи не пускают.Так что точку ставить рано.Ни разу я не видел,чтобы посетители монастырей уж чем-то докучали насельникам,чтобы это выходило за рамки приличия. Да,короткие юбки и шорты,случаются. А в основном посетители люди спокойные,внимательные. Если фотографируются - только главные соборы, да цветочки на клумбах или уточек ,плавающих в монастырском пруду. Да себя на фоне церквей,чтобы показать своим близким ценные кадры поездки. Хотя допускаю, что есть единицы,которым дай в объектив изюминку монастырской жизни. Но я таких не встречал. Поэтому вопрос остается открытым -:"От кого эти запреты?" Россия - на ровном месте надо обязательно какую-нибудь кочку да выдумать.

[trampypys]

Я тоже не совсем понимаю запрет на фото- видео- съемку... Понимаю во воремя Богослужения запрещать это делать, чтобы не мешать вспышками молящимся, ну вот в пустом храме, почему бы не поснимать? Ведь очень интересно потом придти домой, посмотреть фото необыкновенных талантов архитектекторов и художников.

[Олег Щёлоков]

Я тоже не совсем понимаю запрет на фото- видео- съемку... Понимаю во воремя Богослужения запрещать это делать, чтобы не мешать вспышками молящимся, ну вот в пустом храме, почему бы не поснимать? Ведь очень интересно потом придти домой, посмотреть фото необыкновенных талантов архитектекторов и художников.

К сожалению вы рассматриваете Божий Дом исключительно в качестве своего личного развлечения - потом прийти домой и посмотреть на фото про необыкновенные таланты. Но это, разумеется ваше личное дело, как человека явно светского и начинающего.
Дело в том, что в любой церкви находятся не только духовные ценности, но и материальные, которые следует охранять от посягательств светских лиц, далеких от Веры, но с преступными намерениями. Поэтому в Каталоге не приветствуется фотосъемка всего, что можно вынести из храма, а также фотофиксация систем пожарно-охранной сигнализации и видеонаблюдения, денежных ящиков для пожертвований и киосков по продаже принадлежностей.
В контексте этого обязательно благословение духовного лица на фотосъемку.

Следующий момент творческо-технический, съемка интерьеров сложная и нетривиальная задача. Согласны ли вы с утверждением, что ваше замечательно-румяное лицо любой фотограф может свободно по своему усмотрению исказить, обезобразить и выложить на всеобщее обозрение? Если нет, то почему любой фотограф должен иметь возможность свободно своей цифромыльницей искажать и обезображивать место общественного поклонения и святого почитания? А так и происходит, сплошь и рядом. Если вы гениальный фотограф, придите к настоятелю, покажите ваши замечательные снимки интерьеров, попросите благословить заснять храм. Он самолично с великой радостью вас сам проводит, всё расскажет и покажет. А когда неизвестно кто и зачем щелкает на мобилу туда сюда, потом выкладывает где ни попадя, будет ли с того обществу радость, далеко не факт.
Даже наши замечательные соавторы фотографы частенько грешат широкоугольными объективами, превращая храм в ристалище, площадь для конных состязаний, кто сильнее перетопчет своими стальными копытами архитектурную перспективу и замыслы зодчего.
И опять мы вернулись к обязательности благословения настоятеля.

[trampypys]

Хм... быстро же вы, Олег, делаете выводы о человеке, которого совсем не знаете.
Дом Божий это Дом Божий, я рассматриваю его не только как место собрания верующих для соборной молитвы и участия в таинствах, но и как произведение искусства, что в этом плохого?

К сожалению вы рассматриваете Божий Дом исключительно в качестве своего личного развлечения

Я об этом писал?

Но это, разумеется ваше личное дело, как человека явно светского и начинающего.

За мной несколько лет пения в детском хоре и в храмах р-ки Татарстан и Марий-Эл, 5 лет Православной Духовной семинарии на факультете теологии, сейчас занимаюсь разработкой православных сайтов, являюсь техническим руководителем проекта Экклезия.Ру - православная социальная сеть http://ekklezia.ru Несколько сайтов для православных приходов например вот один из них: http://vlm-panteleimon.ru/
Два православных благотворительных проекта: http://dom-noi.ru и http://ozhivki.ru/
Думаю этого достаточно, чтобы понять что я не начинающий?

Дело в том, что в любой церкви находятся не только духовные ценности, но и материальные, которые следует охранять от посягательств светских лиц, далеких от Веры, но с преступными намерениями.

Светские лица с преступными намерениями и без фототехники справятся, так что это не отговорка...

а также фотофиксация систем пожарно-охранной сигнализации и видеонаблюдения, денежных ящиков для пожертвований и киосков по продаже принадлежностей.

Что может быть интересного во всем перечисленном вами? Да для преступников может быть и будет что то интересное, а для рядового туриста или прихожанина вряд ли.

В контексте этого обязательно благословение духовного лица на фотосъемку.

Тут я с вами согласен, но тут можно даже без контекста...

Согласны ли вы с утверждением, что ваше замечательно-румяное лицо любой фотограф может свободно по своему усмотрению исказить, обезобразить и выложить на всеобщее обозрение?

Это дело фотографа, я не обижусь, тем более ну никак нельзя будет найти фотографа, если он будет скрываться...
А вообще вы что то совсем не то сравнение делаете...
Очень часто, настоятели сами делают снимки на мыльницы и ничего... Что то я, если честно, вообще вас не понял... Ни одного нормального аргумента, оправдывающего категорический запрет на съемки в некоторых храмах, вы не привели. Можно же вместо запрета написать например, съемка фото и видео возможна только с благословения настоятеля? Такие надписи я видел в храмах, а еще встречались надписи с ценниками за фото в храме...

[Олег Щёлоков]

Дом Божий, я рассматриваю его не только как место собрания верующих... но и как произведение искусства
... Ни одного нормального аргумента, оправдывающего категорический запрет на съемки

Мне даже и придумывать ничего не надо, единый монолит искусственно расчленен на независимые компоненты, тут уж разумные аргументы бесполезны.

Я могу точно так-же сказать, "- я не понимаю, почему я не могу пересекать двойную сплошную линию и ездить по встречной полосе движения, так как я рассматриваю асфальтовое покрытие дороги исключительно как произведение инженерного искусства, а встречное движение по ней мне совершенно не интересно, кому надо пусть объедут". Логично? Вполне. Никакие аргументы мне неинтересны, равно как и запреты, ни одного нормального.

[trampypys]

Я могу точно так-же сказать, "- я не понимаю, почему я не могу пересекать двойную сплошную линию и ездить по встречной полосе движения, так как я рассматриваю асфальтовое покрытие дороги исключительно как произведение инженерного искусства, а встречное движение по ней мне совершенно не интересно, кому надо пусть объедут". Логично? Вполне. Никакие аргументы мне неинтересны, равно как и запреты.

Олег ну что опять за сравнение? Пересечете двойную сплошную, там на встречу автомобиль...
Вот мой пример:
Живу я например где то там в Бобруйске, где нет интернета, да и ТВ через раз показывает... И вот мне посчастливилось съездить в паломническую поездку в како либо храм. Когда то мне подарили фотоаппарат дешевенький, и вот я с этим фотоаппаратом поехал туда, и чтобы показать своим родным красоты, пусть не на качественных снимках но все же, мне нужно их как то сфотографировать. А тут приезжаю в храм, и на тебе, табличка висит, а родные ждут, им же интерено как там и что, а вот выехать не могут, нет такой возможности чтобы посмотреть, и для себя на память тоже, что то оставить хочется. Т.е. как я понимаю, вы хотите сказать, что если я пофотографирую на свой некачественный фотоаппарат, свое непрофессиональной рукой храм, для того, чтобы осталась какая то память об этом, меня Господь накажет?
За пересечение двойной сплошной могут наказать гаишники в лучшем случае, в худшем авария...
Ну не могу я понять почему нельзя? Кто выдумал такой канон? Кто придумал это правило? Где официально заявлено, что в храмах нельзя фотографировать непрофессионалам на непрофессиональную технику?
Я согласен, что стоит вначале попросить благословение священника на съемку в храме, но бывает такого навыдумываю, чтобы запретить фотографировать, что аж волосы дыбом. Я понимаю, что во ремя Богослужения, человек бгающий с фотокамерой, многим мешает сосредоточиться на молитве. Но после Богослужений. когда народу нет в храме, или почти нет, почему нельзя?

[Олег Щёлоков]

в Бобруйске нет интернета
посчастливилось съездить
показать своим родным красоты
на память

Всё это у вас или у кого-то в голове витает. На самом же деле никто не знает зачем вы фотографируете интерьер и какой будет результат. Повторяюсь (см. сообщение от 30 июля 2011 года и фотографию): вот торчал бы у вас изо лба Золотой Рог светлых намерений, другое дело. Как только намерения светлые, Рог сияет, как черные, то с грохотом отваливается.
Но ведь сейчас пока нету на лбу никаких явных признаков. Внешне выглядит так: какой-то мужик молча фотографирует всякие ценности, ходит туда-сюда, сует везде нос, встает ногами на Голгофу что-б повыше, норовит залезть к престолу где поинтереснее и так далее. Потом потащит снимки в пожарную охрану, налоговую инспекцию или отдаст бандитам. А ещё хуже так всё извратит-испоганит в своем "фотоискусстве", что мама не горюй, да ещё потом будет потешаться на блоге над святынями, критиковать "прейскуранты" и пакостить.

Чего-то наш мужик понимает, вроде как во время службы нельзя вспыхивать вспышкой и стрекотать зумом, а чего-то ну никак понять не может. Как та подвыпившая гражданка стоя на карачках и позируя у купели.

Чтобы не было пустого беспокойства и ненужных постоянных препирательств и объяснений "понял, не понял", разумнее всего
- не пускать в храм никаких животных, умные они или не умные, кусаются или не кусаются, приучены к туалету или нет
- отключить все мобильные телефоны нафиг
- полностью запретить фотовидеосъемку.

Для богослужебной деятельности отсутствие фотофиксации роли никакой не играет, а родня в Бобруйске как-нибудь без фотокарточек перетопчется.

Священник не может ни разрешить, не запретить, но если что-то подобное случится, то сам примет на душу и разделит грех этого самого фотографа. Вот, что такое благословение.

[trampypys]

Для богослужебной деятельности отсутствие фотофиксации роли никакой не играет

Для Богослужебной нет, для миссионерской да.

Внешне выглядит так: какой-то мужик молча фотографирует всякие ценности, ходит туда-сюда, сует везде нос, встает ногами на Голгофу что-б повыше, норовит залезть к престолу где поинтереснее и так далее. Потом потащит снимки в пожарную охрану, налоговую инспекцию или отдаст бандитам. А ещё хуже так всё извратит-испоганит в своем "фотоискусстве", что мама не горюй, да ещё потом будет потешаться на блоге над святынями, критиковать "прейскуранты" и пакостить.

Пожрная охрана и налоговая и без снимков со своей работой неплохосправляются. А что в храме есть то, что не следует видеть пожарным и налоговой? По вашим словам так оно и получается. Бандиты и с запретом на фотосъемку непохо справятся, да и без фото тоже. Ведь ценности в храме все навиду, что там можно скрыть?
А испоганить могут не только свои фото, с таким же успехом найдут нормальное фото в интернете и испоганят, нарисуют прейскурант от себя, это сейчас не проблема, с минимальными знаниями фотошопа. "Прейскуранты" например, я тоже критикую, ну не должно их быть в храмах. Ну что такое? В Сочи венчание стоит 20 000, вот откуда мне, простому человеку взть такие деньги? Нет я то знаю, что если попросить, объяснить свое материальное положение, объвенчают и бесплатно. но те кто этого незнает, будут и-за этого прейскуранта бояться заходит в храм. Неплохая статья есть по этому поводу игумена Феогноста: http://ekklezia.ru/blogi/354-igumen-feo ... dengi.html

Немного отклонилася от темы, простите.

а родня в Бобруйске как-нибудь без фотокарточек перетопчется

Не хотелось бы мне услышать от своих родных подобный ответ "перетопчешся"

[Олег Щёлоков]

И это все? последний аргумент с вашей стороны самый убедительный, но его как-то маловато что-ли
Приду ка я на военный аэродром с фотоаппаратом и скажу, мне бы серию фотографий сделать, тёте показать, из Бобруйска заарестуют поди

Только не надо говорить что Церковь это не военный аэродром. Как раз храм это объект со специальным режимом посещения и существования, и здесь нельзя делать всё, что хочется под предлогом невинности намерений и свободного распоряжения ничейной собственностью.
Третий раз повторяю, у вас на лбу не написано, для тёти вы фотографируете или для дяди и какие цели преследуете.

[trampypys]

Приду ка я на военный аэродром с фотоаппаратом и скажу, мне бы серию фотографий сделать,

И опять у вас пример какой то ненормальный.... На военных аэродромах это все узаконено, это все под грифом секретно. А запрет фото и видео съемки в храмах, это отсебятина...
Правильно гласит поговорка: "Каждый протоиерей сам себе архиерей"
Олег для чего вы такие сравнения приводите, которые ну вообще никак не годятся?
Вот когда будет документ утвержденный синодом или Патриархом, запрещающий фото и видео съемку в храмах, тогда и разговор будет другой, а пока нет такого документа, все запреты это отсебятина и все аргументы в пользу запрета, разбиваются об то, что нет соответствующего официального документа!
Можете тысячи примеров привести и ни один из них не оправдает запрет на фотографирование в храмах, кроме личного к этому отношения настоятеля.

[Олег Щёлоков]

А, ну да, чтобы веником подмести нужен Указ Президента

Смею полагать указы Синода вы не читаете и до сегодняшнего дня ни одного не видели.
Вполне нормально, но, к сожалению, и Синод для вас по большому счету не аргумент, т.к. у вас есть свой личный "здравый смысл", а ему такие аргументы не интересны, особенно когда тетя в Бобруйске остается без фотографий интерьеров.

Что мы имеем по старшинству:
- Патриарх всея России утвержден выборно
- каждый Архиерей, что есть на местах, рукоположен Патриархом
- каждый Настоятель, что на местах, рукоположен Архиереем

Раз настоятелю вверен храм, или наместнику целый монастырь, значит каждый из них сам устанавливает свои порядки, это его прямая обязанность!
В похожих случаях любой мирянин у себя в квартире распоряжается всеми делами и как примерный семьянин поддерживает строгий порядок.

Далее события развиваются следующим образом:
- один наместник, например для тишины и спокойствия, считает благодостойным полностью запретить фотосъемку и вывесить указание на воротах;
- другой рекомендует принимать некоторую плату за это светское развлечение, во-первых прямая польза обители, во-вторых за всё, за что надо платить, граждане ещё раз подумают, а надо ли им это на самом деле;
- третий ничем не ограничивает съемку на улице, но запрещает съемку внутри

Все они правы, так как им это дело поручено, значит они сами решают как и что, несмотря на попытки отдельных лиц с величиной мозга больше трех килограммов усомниться в этом, см. ниже.

Перечень распространенных ситуаций:

- Существует весьма большой контингент лиц, которых раздражает любое препятствие к удовлетворению их развлекательных потребностей, хотя они с пеной у рта готовы доказывать, что это исключительно информационные, познавательно-исследовательские, миссионерския и прочая прочая. Они считают своим неотъемлемым правом развлекать себя любым способом и самостоятельно устанавливать, что им нравится и что нет, где им снимать и что. На память, или на продажу, а лучше и то и другое. Такие лица не нуждаются ни в каких аргументах, запрещающих их действия. Их сложно контролировать, но лучше сразу как-то изолировать, так как степень подготовки их к нормам поведения в храме заранее неизвестна (см. эссе про Золотой Рог). Они могут понимать одно, но не в состоянии понимать другое. Как лошадь, если ей дернуть правым поводом, она идет вправо, это она понимает, а зачем ей туда идти, не понимает. Можно часами ей объяснять, но она лишь наложит кучу навоза и все равно не поймет. Но у неё есть голова, она как-то думает. Поэтому для непонимающих и неконтролируемых развлекающихся нужен технический барьер.

- Второй контингент это лица, которые немного соображают по теме, но что и как не совсем, не полностью. Например они как-то представляют, что во время службы снимать нельзя, но после службы, они считают, можно. О том что в храме большие материальные ценности они слышали, но поскольку им ничего из этого не нужно, то об охране оных им слышать не интересно. Потом они выкладывают фото храмовых ценностей в свободном доступе интернет, никак не ограничивая себя домашними фотоальбомами и показом фотографий родственникам. Кроме того, как мы видим из фотографий, когда нет священника и контроля, в пустом храме они не прочь на четвереньках освежить водичкой из купели нетрезвую голову или попозировать себя на фоне наиболее ценных реликвий. Третий очень распространенный вариант это технически слабое изображение слабоосвещённых интерьеров дешевыми фотоаппаратами и применение искажающей пространство оптики. Фотографии что пустых, что заполненных храмов получаются чудовищно грязными и отталкивающими, но второй контингент всегда спокоен - это не фотограф, это фотоаппарат такой, ну что поделать, бывает. У верующих людей все три типа результирующих фотографий вызывают искреннее отвращение. Объяснить почему нельзя было фотографировать словами весьма сложно, это требует значительных усилий и пропаганды общей культуры, эстетики. Культуру в двух словах поднять трудно, эстетику невозможно. В практическом плане проще повесить на дверях храма перечеркнутый фотоаппарат и такую же кинокамеру. Для тех кто и это не понял - дописывают словами "фотографировать запрещено". Почему запрещено, см. выше.

- Третий контингент это лица в теме и с опытом, поэтому у них нет вопросов почему нельзя фотографировать, но в определенных случаях они готовы согласовать свои намерения с настоятелем. У рядовых корреспондентов Каталога, к сожалению, совершенно нет времени на это, так как график объезда храмов очень плотный. Поэтому мы рекомендуем не давить грудью на прорыв, а ограничиться фасадами, или содержимым интерьера, видимым в окно с улицы.

- Самый ограниченный контингент фотографирующих это люди в доступе, то есть сами батюшки и профессиональные фотографы с мандатом от епархии, т.е. начальства, или любители с прямым поручением от церковных властей фотографировать, например для книги.

[trampypys]

смею полагать указы Синода вы не читаете, до сегодняшнего дня ни одного не видели
вполне нормально, это и есть здравый смысл

Аргументы кончились, начался сарказм... вполне по православному!

[Олег Щёлоков]

Пока вы писали про сарказм, я развил мысль и выложил отредактированный текст, т.к. вопрос актуален всегда, тема требует исследований, и, скорее всего будет продолжена.

Мне лично не нравится, когда я вижу табличку "фотографировать запрещено". Но я принимаю это совершенно спокойно и как весьма разумный шаг, как разметку проезжей части дороги и светофор для общей безопасности и борьбы с уродами, которым на неё наплевать.

[Наталия]

Запреты нам всем не нравятся. Сама грешна - иногда нарушаю.
Чаще всего при обращении настоятели разрешают поснимать. Хуже когда батюшки на месте нет, спросить не у кого, а приехать в другой раз вряд ли удастся...
А вот то что после публикации фото в сети, в храм могут прийти нежеланные гости, явление, к сожалению, не редкое. Так было в Молочково Новгородской обл. (публикация не наша), так что в глубинке старину лучше не снимать, с охраной у них совсем плохо.

[uchazdneg]

Скажу сразу, позицию Олега я почти полностью разделяю. Более того, некие, возможно, иррациональные резоны даже в недействующих и руинированных храмах не позволяют мне вести съемку из-за алтарной преграды (разве что через алтарное окно), а если сохранились солея или амвон - из запрестольного пространства. В свою очередь, некоторые безоговорочные запреты в действующих храмах мне тоже представляются иррациональными, и я их иногда нарушаю.

Кейс 1. Действующая церковь, важная историческая постройка, древнейшая сохранившаяся в обширном регионе. Щита или таблички с запретом на съемку нет. Сигнализация, охрана. Дожидаюсь, когда вокруг никого не останется и решаюсь снять один кадр, необычное строение свода основного объема. Украдкой, от живота и без вспышки, спрятавшись за стенку, утварь и убранство в кадр не попадают. Тут же подскакивает служительница со словами "снимать нельзя". Интересуюсь, как она догадалась. "Так видеокамеры везде, каждый уголок просматривается". ОК, без зазрения совести выкладываю изображение в каталог.

Кейс 2. Церковь в состоянии ремонта, сигнализация, рабочие по совместительству охраняют. Потрясающий уникальный интерьер, последний чудом сохранившийся (с утратами) образчик не дошедшей до нас школы резьбы по дереву. Настоятеля нет в радиусе 80 км, видимых запретов тоже. Рабочие передают устный запрет настоятеля на съемку. Втираюсь к ним в доверие, снимаю аккуратно для себя, не для каталога. Хотя определенно достояние, всенародное, несомненное, в книжках описанное. Добравшись до Интернета, нахожу в свободном доступе видео- и фотосъемку интерьеров (причем не единственную), размещенную родственником настоятеля, с самим же настоятелем в кадре, рассказывающим про эти интерьеры. ОК, без зазрения совести выкладываю изображение в каталог.

Кейс 3. Действующая церковь, выходит светский охранник (в рабочей одежде): "на территории съемка только по благословению". Настоятеля нет. ОК, делаю шаг назад (за пределы территории), спокойно снимаю по всему периметру, не реагируя на протесты. Без зазрения совести выкладываю изображение в каталог.

Но довольно часто удается договориться - с настоятелем или служителями. По моему опыту, примерно в 70% случаев. Обычно я превентивно кладу небольшую денежку в соответствующую тарелочку/коробочку, после чего спрашиваю разрешение. Иногда отказывают, что немного обидно.

[Сергей Попов]

Выскажу своё мнение по этой теме.

Храмы существуют в двух системах восприятия: как Дом Божий и как Памятник Архитектуры.

В светском государстве обе эти системы равноправны, поэтому фотографирование храмов не может регламентироваться, оговорюсь, что я имею в виду фотографии внешнего вида. Фотографии интерьеров возможны только по согласованию с владельцем, если это действующий храм, то необходимо благословение настоятеля, имама, раввина, если музей или организация, то разрешение администрации.

Возможные коллизии необходимо решать исходя из здравого смысла и простого правила, что атеисты не должны оскорблять чувства верующих ровно так же, как верующие не должны оскорблять чувства атеистов.
Поэтому абсолютно всё равно, кто и почему вводит запрет на фотографирование – самодур настоятель или тупой полицейский. Это незаконно всегда.

Кстати, запретителями чаще всего выступают особо ретивые верующие, почему-то решившие, что они имеют на это право. Никакому атеисту не придёт в голову препятствовать верующему креститься на храм и бить поклоны.

[Олег Щёлоков]

Занятный новенький артефакт - чувства атеиста
На самом деле нет у него никаких чувств, так же как у табуретки или куска мяса.

В продолжение общей темы.
На одном из форумов мне привели в качестве довода, почему нельзя запрещать фотографирование интерьеров церквей, - дескать это нарушает конституционное право на образование.
Правда при этом не уточнили, почему, к примеру, резать живых людей, чтобы исследовать их внутренности, реализуя свое конституционное право на образование, не совсем правильно.

[Олег Щёлоков]

самодур настоятель или тупой полицейский

А самодуры и тупые архитекторы бывают?

[Сергей Попов]

А самодуры и тупые архитекторы бывают?

Бывают, и ещё какие... По улицам, что ли не ходите

Олег, а почему чувства только для верующих, какая-то дискриминация по конфессиональному признаку