Историзм никак нельзя отнести ко всем возможным стилям и смешать с эклектикой.Павел @sobory.ru писал(а): ↑30 мар 2017, 10:31 Потому что нет задачи перечислить все возможные архитектурные стили.
Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре
-
- Сообщения: 2039
- Зарегистрирован: 27 июл 2007, 00:21
- Откуда: Рига
Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре
- Сергей Попов
- Модератор
- Сообщения: 3175
- Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
- Откуда: Москва
Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре
Людмила, я попросил Вас сформулировать, почему Историзм не является Эклектикой и чем от неё отличается... Вместо этого Вы решили меня просветить, правда непонятно в чем Что я должен был узнать из автореферата на тему "Архитектурная теория эпохи романтизма в Германии и развитие западноевропейского зодчества конца XVIII - первой половины XIX вв."? Вы считаете ниже своего достоинства высказать и обосновать свое мнение... Извините, но я Вас не понимаю...Людмила Клешнина писал(а): ↑03 апр 2017, 20:23 Сергей, Вам для просвещения - http://www.dissercat.com/content/arkhit ... o-zodchest
Пока никаких разумных оснований для выделения Историзма, как большого стиля, от Вас не получено.
-
- Сообщения: 2039
- Зарегистрирован: 27 июл 2007, 00:21
- Откуда: Рига
Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре
Хотелось Вас просветить, что осознание глубинных смыслов, так называемых, стилей продолжается, наука не стоит на месте.
А Вы закоснели в своем рационализме, отстаете от актуальностей времени.
"Разумных оснований " хотите...., не понимаете, что историзм появился от сердца. В этом Ваша проблема.
А Вы закоснели в своем рационализме, отстаете от актуальностей времени.
"Разумных оснований " хотите...., не понимаете, что историзм появился от сердца. В этом Ваша проблема.
- Александр Богданов
- Модератор
- Сообщения: 5848
- Зарегистрирован: 20 фев 2007, 08:33
- Откуда: Ивановская область, г.Кинешма
Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре
А по моему, именно в архитектурном каталоге должно быть полное представление и разнообразие архитектурных стилей.Павел @sobory.ru писал(а): ↑30 мар 2017, 10:31 Потому что нет задачи перечислить все возможные архитектурные стили.
С уважением, А. Богданов
- Сергей Попов
- Модератор
- Сообщения: 3175
- Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
- Откуда: Москва
Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре
"Голосуй сердцем" у нас уже было...Людмила Клешнина писал(а): ↑22 апр 2017, 21:59"Разумных оснований " хотите...., не понимаете, что историзм появился от сердца. В этом Ваша проблема.
Людмила, Вы считаете, что Историзм такой же большой стиль, как Эклектика... Я же с Вами не спорю, объясните своё утверждение с т.з. архитектуры... и всё.
- Сергей Попов
- Модератор
- Сообщения: 3175
- Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
- Откуда: Москва
Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре
Александр, "во всем разнообразии" даже сами искусствоведы не разбираютсяАлександр Богданов писал(а): ↑25 апр 2017, 08:22А по моему, именно в архитектурном каталоге должно быть полное представление и разнообразие архитектурных стилей.
-
- Сообщения: 2039
- Зарегистрирован: 27 июл 2007, 00:21
- Откуда: Рига
Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре
Поясняю для читателей форума.Сергей Попов писал(а): ↑25 апр 2017, 11:51 ...объясните своё утверждение с т.з. архитектуры... и всё.
С т.з. архитектуры получается кратко : Историзм - это высокое искусство архитектуры, Эклектика - ширпотреб.
- Сергей Попов
- Модератор
- Сообщения: 3175
- Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
- Откуда: Москва
Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре
Пафосно... Безапелляционно... Субъективно...Людмила Клешнина писал(а): ↑28 апр 2017, 21:59 Историзм - это высокое искусство архитектуры, Эклектика - ширпотреб.
По существу - ничего... как всегда
-
- Сообщения: 2039
- Зарегистрирован: 27 июл 2007, 00:21
- Откуда: Рига
Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре
Напротив - ответ именно по сути.
Вопрос к Вам : как Вы понимаете искусство архитектуры ? Отвечайте по существу.
Складывается впечатление, что именно сути-то Вы не понимаете.
Вопрос к Вам : как Вы понимаете искусство архитектуры ? Отвечайте по существу.
Складывается впечатление, что именно сути-то Вы не понимаете.
- Сергей Попов
- Модератор
- Сообщения: 3175
- Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
- Откуда: Москва
Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре
Вообще-то, для корректной дискуссии необходимо сначала высказать собственную точку зрения и, только потом, спрашивать мнение оппонента… Вы же не учительница младших классов.Людмила Клешнина писал(а): ↑30 апр 2017, 17:16Вопрос к Вам : как Вы понимаете искусство архитектуры ? Отвечайте по существу.
Однако, хотя к теме разговора – стилям архитектуры, это не относится, удовлетворю Ваше любопытство… Я считаю, что Архитектура, по сути, есть создание искусственной среды обитания рода людского… во всём его божественном многообразии...
Теперь вернемся к теме разговора... Всё-таки, чем, предлагаемый Вами стиль "Историзм", отличается от общепринятого стиля "Эклектика"?
-
- Сообщения: 2039
- Зарегистрирован: 27 июл 2007, 00:21
- Откуда: Рига
Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре
Ну вот, так и есть, Вы архитектуру понимаете рационально. Ваше определение - раскрывает суть строительства, но не искусства архитектуры. Строительство тоже бесконечно многообразно, но архитектуру оно заменить не может. Об этом еще Витрувий свою триаду сформулировал. Сегодня мы архитектуру понимаем как организацию пространств согласно заданным обществом идеям, а строительство только дает нам средства для воплощения этих идей.Сергей Попов писал(а): ↑01 май 2017, 11:52 Архитектура, по сути, есть создание искусственной среды обитания рода людского… во всём его божественном многообразии...
Именно архитекторы историзма впервые идею архитектурного замысла стали рассматривать в современном для нас смысле. Они были предтечей современной архитектуры. А множество мастеров эклектики творили по проторенной дорожке, не задумываясь над идеями, что архитектуру вперед не продвигало.
С точки зрения рационализма Вам это не понятно.
Что значит - "среда обитания "? В зоопарке животные обитают, а архитектура есть. Жилища папуасов отличаются от поморской избы.
В храмах не род людской обитает, а Дух Святой. И везде архитектура прежде всего отражает идею, а технические решения вторичны, они служат искусству архитектуры в единой гармонии.
- Сергей Попов
- Модератор
- Сообщения: 3175
- Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
- Откуда: Москва
Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре
Все-таки, Ваш личный виртуальный мир очень специфичный… хотя Вы, вроде, практикующий архитектор…Людмила Клешнина писал(а): ↑02 май 2017, 18:09Ну вот, так и есть, Вы архитектуру понимаете рационально...
Архитектура и строительство у Вас существуют отдельно друг от друга… забыли, что архитектор означает "старший строитель"?
Пафосно сообщаете, что "строительство не может заменить архитектуру", триаду Витрувия зачем-то приплели… хотя технические решения считаете вторичными…
Наверное, поэтому архитекторы у Вас не строят, а реализуют какие-то абстрактные "общественные идеи" и в "современном смысле" рассматривают "идею архитектурного замысла"… некогда им строить.
Говорите "в зоопарке животные обитают, а архитектура есть", но не понимаете, что зоопарк для людей строят… животные в природе обитают, и на архитектуру им наплевать…
Что такое "историзм" сформулировать не можете, но считаете его "предтечей современной архитектуры"… На самом деле, Ваш историзм, просто банальная стилизация и формотворчество… проще говоря, тупик в развитии архитектуры… так как идеи в нем, как раз отсутствуют…
В общем, скучный Ваш виртуальный мир… неинтересный…
-
- Сообщения: 2039
- Зарегистрирован: 27 июл 2007, 00:21
- Откуда: Рига
Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре
Да, тоска с Вами.
И свои работы в архитектуре боитесь показать. Стыдитесь ? Архитектор ли Вы ? Сомневаюсь.
Женоненавистнические настроения Вас искушают и мания величия.
И свои работы в архитектуре боитесь показать. Стыдитесь ? Архитектор ли Вы ? Сомневаюсь.
Женоненавистнические настроения Вас искушают и мания величия.
- Сергей Попов
- Модератор
- Сообщения: 3175
- Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
- Откуда: Москва
Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре
Раскусили Вы меня, Людмила... каюсь. Бессовестно присвоил себе высокое звание Архитектора, хотя на самом деле служу на полставки истопником в котельной при психиатрической больнице. В свободное время вслух и по слогам прочитал популярную энциклопедию по архитектуре для детей... и возомнил о себе... В дальнейшем обещаю искупить и писать исключительно о штуцерах высокого давления... надеюсь, Вам это будет интересно.
Про историзм что-нибудь расскажете... или оставите блуждать в потемках невежества?
-
- Сообщения: 2039
- Зарегистрирован: 27 июл 2007, 00:21
- Откуда: Рига
Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре
Блуждайте, но осторожно, у Вас со слухом тоже плоховато.
Каяться не умеете, потому остаетесь слеп и глух.
А работы свои показать все-таки слабО.
Про историзм рассказываю в других местах, где есть настоящее желание слушать.
Каяться не умеете, потому остаетесь слеп и глух.
А работы свои показать все-таки слабО.
Про историзм рассказываю в других местах, где есть настоящее желание слушать.
- Сергей Попов
- Модератор
- Сообщения: 3175
- Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
- Откуда: Москва
Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре
Слушать и не возражать...
Думаю, тему историзма закрыли... Истопник я, Людмила... истопник.
-
- Сообщения: 326
- Зарегистрирован: 29 июн 2011, 21:10
Re: Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре
Не верю истопник не пишет эссе о штуцерах высокого давления