Уточнение административно-территориального деления
- uchazdneg
- Модератор
- Сообщения: 2864
- Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
- Откуда: N-37-II
- Контактная информация:
Убрать Читинскую обл., добавить Забайкальский край
Убрать Читинскую обл., добавить Забайкальский край - пора.
- Василий Шелёмин
- Модератор
- Сообщения: 4635
- Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Убрать Читинскую обл., добавить Забайкальский край
Мне нравится фраза на Темплзах: "административное деление дано на 20хх год и меняться не будет никогда", или что-то в этом роде. В общем, исправил.
-
- Модератор
- Сообщения: 717
- Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 19:59
Уточнение административно-территориального деления
У нас в Каталоге иногда встречается неправильное административное-территориальное образование, т.е. деление районов и городов. Например, как все знают в РФ имеются муниципальные районы и городские округа.
Так вот в Каталоге по Ростовской области надо бы разделить Волгодонский район и город Волгодонск, Неклиновский район и город Таганрог, Каменский район и город Каменск-Шахтинский, Семикаракорский район и город Семикаракорск. Сделать это надо потому, что данные города только находятся на территории этих районов, но не являются их частью, а являются отдельной административной единицей и не подчиняются районной админитрации, т.е. являются городскими округами.
Опять же Азовский район и город Азов, Новочеркасский район и город Новочеркасск, Аксайский район и город Батайск - это всё разные административные единицы.
Предлагаю данные города выделить отдельными строками, как уже выделены города Ростов-на-Дону и Шахты.
Так вот в Каталоге по Ростовской области надо бы разделить Волгодонский район и город Волгодонск, Неклиновский район и город Таганрог, Каменский район и город Каменск-Шахтинский, Семикаракорский район и город Семикаракорск. Сделать это надо потому, что данные города только находятся на территории этих районов, но не являются их частью, а являются отдельной административной единицей и не подчиняются районной админитрации, т.е. являются городскими округами.
Опять же Азовский район и город Азов, Новочеркасский район и город Новочеркасск, Аксайский район и город Батайск - это всё разные административные единицы.
Предлагаю данные города выделить отдельными строками, как уже выделены города Ростов-на-Дону и Шахты.
- Василий Шелёмин
- Модератор
- Сообщения: 4635
- Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Уточнение административно-территориального деления
А я бы, наоборот, объединил всё, что находится на территории района, в кучу. Оставил бы отдельно только особо крупные н.п.. Как-то странно было бы вносить тот же Семикаракорск отдельной строкой (при всём моем уважении к этому городу), а Суздаль, где десятки объектов, оставлять внутри района. По-моему, надо исходить не из адм.-терр. деления, которое, к тому же, непрерывно меняется (про это есть даже где-то на форуме темка), а из удобства поиска. В неочевидных случаях писать, напр., "Неклиновский район и г. Таганрог" - так это и сейчас делается.
-
- Модератор
- Сообщения: 717
- Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 19:59
Re: Уточнение административно-территориального деления
Темку про административно-территориальное деление не читал, увы.
Что касается города Суздаль, то он-то как раз не является городским округом, он всего-лишь центр района. Искать проще, как Вы, Василий, говорите - сомнительное утверждение. Когда ищете по "географии" - перед Вами мог бы раскрыться весь расклад области, края или республики, где помимо районов могли бы быть выписаны отдельно и города, представляющие собой городские округа. Небольшая сложность тут будет если что в количестве этих самых городских округов в составе субъектов. К примеру в Рязанской области таких 4, в Смоленской - 2, в Брянской - 5, во Владимирской - 5, в Тульской - 9, в Ростовской - 12, а вот уже в Московской - 38(!!!).
Почему поднял эту тему? Просто был прецедент с городом Обнинском Калужской области, тогда по просьбе кого-то из соавторов его, в принципе, правильно вывели из состава Боровского района.
Но все же решать по прежнему Вам. В удобстве деления страны на муниципальные районы мой довод правильнее. Но если всё же остальным проще искать объекты по нынешней системе, то спорить не буду.
Правда, хотелось бы послушать и других участников форума, если они не откажутся высказаться.
Что касается города Суздаль, то он-то как раз не является городским округом, он всего-лишь центр района. Искать проще, как Вы, Василий, говорите - сомнительное утверждение. Когда ищете по "географии" - перед Вами мог бы раскрыться весь расклад области, края или республики, где помимо районов могли бы быть выписаны отдельно и города, представляющие собой городские округа. Небольшая сложность тут будет если что в количестве этих самых городских округов в составе субъектов. К примеру в Рязанской области таких 4, в Смоленской - 2, в Брянской - 5, во Владимирской - 5, в Тульской - 9, в Ростовской - 12, а вот уже в Московской - 38(!!!).
Почему поднял эту тему? Просто был прецедент с городом Обнинском Калужской области, тогда по просьбе кого-то из соавторов его, в принципе, правильно вывели из состава Боровского района.
Но все же решать по прежнему Вам. В удобстве деления страны на муниципальные районы мой довод правильнее. Но если всё же остальным проще искать объекты по нынешней системе, то спорить не буду.
Правда, хотелось бы послушать и других участников форума, если они не откажутся высказаться.
Re: Уточнение административно-территориального деления
Поддержу Василия и вот почему.
У нас в каталоге три уровня в географической навигации: область - район - населенный пункт
Когда какой-то крупный населенный пункт представляет собой отдельную административно-территориальную единицу районного уровня, получается что он дублируется: он и "район", и единственный населенный пункт этого "района"
Считаю, что таких лишних, ненужных сущностей лучше вообще не плодить или плодить как можно меньше. Как раз для удобства навигации.
У нас в каталоге три уровня в географической навигации: область - район - населенный пункт
Когда какой-то крупный населенный пункт представляет собой отдельную административно-территориальную единицу районного уровня, получается что он дублируется: он и "район", и единственный населенный пункт этого "района"
Считаю, что таких лишних, ненужных сущностей лучше вообще не плодить или плодить как можно меньше. Как раз для удобства навигации.
-
- Модератор
- Сообщения: 717
- Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 19:59
Re: Уточнение административно-территориального деления
В таком случае я не против
- uchazdneg
- Модератор
- Сообщения: 2864
- Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
- Откуда: N-37-II
- Контактная информация:
Re: Уточнение административно-территориального деления
А я вот, неожиданно для себя самого, поддержу городские округа.
Навигация у нас сейчас не трех-, а ... пятиуровневая. В том смысле, что посетителю, чтобы добраться с главной страницы до страницы объекта, нужно последовательно открыть пять(!) страниц: оглавление геокаталога, оглавление области, оглавление района, оглавление населенного пункта - и, наконец, сам объект. При этом в 90% случаев оглавление населенного пункта (4-й шаг) состоит всего из одного объекта (а еще в 9% - из двух-трех). Вы наверняка много раз замечали, листая сельские церкви, насколько этот лишний шаг раздражает. А уж как раздражает жать дважды на один и тот же город (Смоленск, например) - сначала в оглавлении области, а потом в оглавлении самого Смоленска! Я Павлу предлагал подумать над тем, чтобы убрать эти промежуточные страницы (населенных пунктов, когда в них всего один объект - и "районов", состоящих из одного населенного пункта) - и по клику на такой населенный пункт или "район" из районного списка сразу открывать страницу объекта, а из областного списка - сразу оглавление населенного пункта областного подчинения. Но теперь вижу, что а) сделать это технически довольно сложно (так, добавление второго объекта в тот же населенный пункт превращается в целую спецоперацию с перекройкой структуры базы; а добавление населенного пункта в городской округ - и того сложнее) и б) есть решение во всех отношениях лучше. Вообще убрать уровень населенного пункта. Взамен дать дорогу более дробному делению областей, которое к тому же (вот удача!) совпадает с текущим административным. В итоге в оглавлении областей добавятся городские округа, будет чуть больше строк (что вполне привычно - посмотрите, например, сколько уже сейчас строк в Нижегородской, скажем, области - не говоря уж об основном оглавлении каталога), а в оглавлениях районов, городов областного подчинения и городских округов будут не населенные пункты, как сейчас - а сразу объекты, списком, с указанием населенного пункта, где это нужно.
Upd.: Вот этот вариант мне еще больше нравится: в оглавлении районов - населенные пункты (с названием объекта или без - не так важно); напротив некоторых стоят плюсики, это означает, что в этих населенных пунктах больше одного объекта и плюсик можно раскрыть. Получается удобная и красивая навигация - не пяти- и не четырехуровневая, а ... 4,5-уровневая
Навигация у нас сейчас не трех-, а ... пятиуровневая. В том смысле, что посетителю, чтобы добраться с главной страницы до страницы объекта, нужно последовательно открыть пять(!) страниц: оглавление геокаталога, оглавление области, оглавление района, оглавление населенного пункта - и, наконец, сам объект. При этом в 90% случаев оглавление населенного пункта (4-й шаг) состоит всего из одного объекта (а еще в 9% - из двух-трех). Вы наверняка много раз замечали, листая сельские церкви, насколько этот лишний шаг раздражает. А уж как раздражает жать дважды на один и тот же город (Смоленск, например) - сначала в оглавлении области, а потом в оглавлении самого Смоленска! Я Павлу предлагал подумать над тем, чтобы убрать эти промежуточные страницы (населенных пунктов, когда в них всего один объект - и "районов", состоящих из одного населенного пункта) - и по клику на такой населенный пункт или "район" из районного списка сразу открывать страницу объекта, а из областного списка - сразу оглавление населенного пункта областного подчинения. Но теперь вижу, что а) сделать это технически довольно сложно (так, добавление второго объекта в тот же населенный пункт превращается в целую спецоперацию с перекройкой структуры базы; а добавление населенного пункта в городской округ - и того сложнее) и б) есть решение во всех отношениях лучше. Вообще убрать уровень населенного пункта. Взамен дать дорогу более дробному делению областей, которое к тому же (вот удача!) совпадает с текущим административным. В итоге в оглавлении областей добавятся городские округа, будет чуть больше строк (что вполне привычно - посмотрите, например, сколько уже сейчас строк в Нижегородской, скажем, области - не говоря уж об основном оглавлении каталога), а в оглавлениях районов, городов областного подчинения и городских округов будут не населенные пункты, как сейчас - а сразу объекты, списком, с указанием населенного пункта, где это нужно.
Upd.: Вот этот вариант мне еще больше нравится: в оглавлении районов - населенные пункты (с названием объекта или без - не так важно); напротив некоторых стоят плюсики, это означает, что в этих населенных пунктах больше одного объекта и плюсик можно раскрыть. Получается удобная и красивая навигация - не пяти- и не четырехуровневая, а ... 4,5-уровневая
-
- Модератор
- Сообщения: 717
- Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 19:59
Re: Уточнение административно-территориального деления
Тоже, на мой взгляд, неплохое предложение.
А вот по пункту а) могу лишь сказать, что зачастую можно заносить храмы в населенных пунктах, входящих в городские округа, не включая в базу сам населенный пункт. Например "Церковь Рождества Пресвятой Богородицы в Ромоданове" - т.е. мы уже подчеркиваем этим, где он находится, а отнести при этом можно данный храм уже не к "лишней" строке "Ромоданово", а уже к самому городскому округу, т.е. к Калуге, как в данный момент.
А вот по пункту а) могу лишь сказать, что зачастую можно заносить храмы в населенных пунктах, входящих в городские округа, не включая в базу сам населенный пункт. Например "Церковь Рождества Пресвятой Богородицы в Ромоданове" - т.е. мы уже подчеркиваем этим, где он находится, а отнести при этом можно данный храм уже не к "лишней" строке "Ромоданово", а уже к самому городскому округу, т.е. к Калуге, как в данный момент.
- uchazdneg
- Модератор
- Сообщения: 2864
- Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
- Откуда: N-37-II
- Контактная информация:
Re: Уточнение административно-территориального деления
Не соглашусь. Населенный пункт Ромоданово есть вполне конкретное географическое понятие, отраженное на картах, дорожных знаках и в почтовых справочниках. Находится он при этом в городском округе или в областном районе - несущественно. А идентификатор типа "в Ромоданове" относится исключительно к наименованию объекта, и далеко не всегда отражает современную географию. Ср. у московских храмов: "в Путинках", "в Серебренниках", "на Всполье" и т.д.т.д.т.д.Иванов Дмитрий писал(а):А вот по пункту а) могу лишь сказать, что зачастую можно заносить храмы в населенных пунктах, входящих в городские округа, не включая в базу сам населенный пункт. Например "Церковь Рождества Пресвятой Богородицы в Ромоданове" - т.е. мы уже подчеркиваем этим, где он находится, а отнести при этом можно данный храм уже не к "лишней" строке "Ромоданово", а уже к самому городскому округу, т.е. к Калуге, как в данный момент.
- uchazdneg
- Модератор
- Сообщения: 2864
- Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
- Откуда: N-37-II
- Контактная информация:
Re: Уточнение административно-территориального деления
http://sobory.ru/article/index.html?object=13847 п.Косая Гора. Раз уж у нас в Туле помимо Тулы есть Рудаково и Тула (Горелки), наверное, нужно и Косую Гору выделить в отдельный нас.пункт Тула (Косая Гора)? Ух как все сложно с этими гор.округами, оказывается в Косой Горе есть Судаково, Верхняя и Нижняя Стрекаловка. Это получается, если, положим, выяснится, что церковь в Нижней Стрекаловке - она будет в Нижней Стрекаловке в Туле (Косой Горе) в Туле или сразу в Нижней Стрекаловке в Туле
Re: Неверный адрес
здраствуйте! наверно сюда надо писать .Необходимо внести поправку в Тульской обл Ефремовский район удалить Каменское. Ибо Каменское находится рядом с Ефремовым, но не на территории Ефремовского района, это село на территории Каменского района.И в Каменском районе оно есть
Последний раз редактировалось menshik 26 июн 2011, 20:52, всего редактировалось 1 раз.
- Василий Шелёмин
- Модератор
- Сообщения: 4635
- Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Неверный адрес
Убрал, спасибо.
Re: Неверный адрес
Тульская область--> Ефремовский район--> Закопы.
село Закопы в Каменском районе Тульской обл. В этом разделе это село есть. Удалите его из Ефремовского района, ибо не верно.
спасибо
село Закопы в Каменском районе Тульской обл. В этом разделе это село есть. Удалите его из Ефремовского района, ибо не верно.
спасибо
- Василий Шелёмин
- Модератор
- Сообщения: 4635
- Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Неверный адрес
Сделано.
- uchazdneg
- Модератор
- Сообщения: 2864
- Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
- Откуда: N-37-II
- Контактная информация:
Re: Убрать Читинскую обл., добавить Забайкальский край
Аналогично Камчатская обл. Камчатский край
- Василий Шелёмин
- Модератор
- Сообщения: 4635
- Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Убрать Читинскую обл., добавить Забайкальский край
Мне нравится фраза на Темплзах: "административное деление дано на 20хх год и меняться не будет никогда", или что-то в этом роде. В общем, исправил.
Re: Убрать Читинскую обл., добавить Забайкальский край
Итак исправляем ошибки, приводим в соответствие с Конституцией РФ (ст.65) наименование субъектов:
1) Конституция установила порядок следующий: республики-края-области-города федерального значения-автономная область-автономные округа.
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-5.htm
2) Еврейская Автономная Область Еврейская автономная область ,
Карачаево-Черкесская республика Карачаево-Черкесская Республика, ну и в дальнейшем везде слово "Республика" с большой буквы,
Республика Адыгея Республика Адыгея (Адыгея),
Республика Кабардино-Балкария Кабардино-Балкарская Республика,
Республика Калмыкия Республика Калмыкия - Хальмг Тангч,
Республика Татарстан Республика Татарстан (Татарстан),
Республика Тува Республика Тыва,
Республика Удмуртия Удмуртская Республика,
Республика Чечня Чеченская Республика,
Республика Чувашия Чувашская Республика - Чаваш республики (во втором случае "республика" с маленькой),
Чукотский Автономный округ Чукотский автономный округ
_________
3)Украина
Украина, Крым Украина, Автономная Республика Крым.
спасибо за внимание!
1) Конституция установила порядок следующий: республики-края-области-города федерального значения-автономная область-автономные округа.
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-5.htm
2) Еврейская Автономная Область Еврейская автономная область ,
Карачаево-Черкесская республика Карачаево-Черкесская Республика, ну и в дальнейшем везде слово "Республика" с большой буквы,
Республика Адыгея Республика Адыгея (Адыгея),
Республика Кабардино-Балкария Кабардино-Балкарская Республика,
Республика Калмыкия Республика Калмыкия - Хальмг Тангч,
Республика Татарстан Республика Татарстан (Татарстан),
Республика Тува Республика Тыва,
Республика Удмуртия Удмуртская Республика,
Республика Чечня Чеченская Республика,
Республика Чувашия Чувашская Республика - Чаваш республики (во втором случае "республика" с маленькой),
Чукотский Автономный округ Чукотский автономный округ
_________
3)Украина
Украина, Крым Украина, Автономная Республика Крым.
спасибо за внимание!
- Василий Шелёмин
- Модератор
- Сообщения: 4635
- Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Убрать Читинскую обл., добавить Забайкальский край
В результате все разбегутся по алфавиту. До этого Карачаево-Черкесия была случайно вписана не по правилу, остальные было понятно где искать. Не нравится мне этот вариант, всё же каталог - не государственный документ.
Про Крым у меня вообще особое мнение:-).
Про Крым у меня вообще особое мнение:-).
-
- Модератор
- Сообщения: 717
- Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 19:59
Re: Изменения в административно-территориальном составе!!!
С образованием двух новых округов в городе Москве, мы сталкиваемся с первой сложностью.
Попробую объяснить. В данный момент я перенес все храмы новых территорий Москвы в соответствующие им, вновь образованные Ильинское, Одигитриевское и Никольское благочиния.
Теперь очередь за самим административным делением. В Каталоге сейчас деление Москвы идет таким образом:
город Москва - административный округ - район города. Для новых территорий это неприменимо, т.к. для них надо:
город Москва - административный округ (Новомосковский или Троицкий) - поселение (сельское или городское, как в других округах - район города) - сам населенный пункт. Другими словами, одной строки явно не хватит. В данный момент идет реализация другого проекта Каталога, поэтому торопиться не стоит.
Итак, мои варианты:
1. Могу создать два новых округа по старой системе (теперь их будет не 10, а 12), а вместо районов оставлю населенные пункты, за которыми они закреплены. Потом по мере свободного времени можно будет реализовать недостающую строку.
2. Оставляем всё как есть до реализации разрабатываемых проектов, а потом уже возьмемся за этот.
Может у кого-либо ещё возникнут другие варианты?
Попробую объяснить. В данный момент я перенес все храмы новых территорий Москвы в соответствующие им, вновь образованные Ильинское, Одигитриевское и Никольское благочиния.
Теперь очередь за самим административным делением. В Каталоге сейчас деление Москвы идет таким образом:
город Москва - административный округ - район города. Для новых территорий это неприменимо, т.к. для них надо:
город Москва - административный округ (Новомосковский или Троицкий) - поселение (сельское или городское, как в других округах - район города) - сам населенный пункт. Другими словами, одной строки явно не хватит. В данный момент идет реализация другого проекта Каталога, поэтому торопиться не стоит.
Итак, мои варианты:
1. Могу создать два новых округа по старой системе (теперь их будет не 10, а 12), а вместо районов оставлю населенные пункты, за которыми они закреплены. Потом по мере свободного времени можно будет реализовать недостающую строку.
2. Оставляем всё как есть до реализации разрабатываемых проектов, а потом уже возьмемся за этот.
Может у кого-либо ещё возникнут другие варианты?
- uchazdneg
- Модератор
- Сообщения: 2864
- Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
- Откуда: N-37-II
- Контактная информация:
Re: Изменения в административно-территориальном составе!!!
Административный округ - лишний таксон, без него мы вполне обходимся в остальных субъектах РФ, в т.ч. в Санкт-Петербурге: http://sobory.ru/distr/?state=45
- Павел @sobory.ru
- Модератор
- Сообщения: 4798
- Зарегистрирован: 04 апр 2004, 22:00
- Контактная информация:
Re: Изменения в административно-территориальном составе!!!
Я бы в каталоге пока не переносил новые территории Москвы из области в город. Там еще все не раз будет меняться, нам пока простят такую неточность и неторопливость.
-
- Модератор
- Сообщения: 717
- Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 19:59
Re: Изменения в административно-территориальном составе!!!
В Краснодарском крае появился некий "Каменномостский район", причем без объектов.
Василий, удалите его, пожалуйста!
Раз уж речь зашла о Краснодарском крае, то надо бы и Анапский район переименовать в город Анапу.
То же самое сделать с Армавирским, Туапсинским, Новороссийским и Геленджикским районами, т.е. первые два переименовать в города, а в последних двух оставить только названия городов по аналогии с уже существующими Сочи и Горячим Ключом.
Василий, удалите его, пожалуйста!
Раз уж речь зашла о Краснодарском крае, то надо бы и Анапский район переименовать в город Анапу.
То же самое сделать с Армавирским, Туапсинским, Новороссийским и Геленджикским районами, т.е. первые два переименовать в города, а в последних двух оставить только названия городов по аналогии с уже существующими Сочи и Горячим Ключом.
- Александр Богданов
- Модератор
- Сообщения: 5848
- Зарегистрирован: 20 фев 2007, 08:33
- Откуда: Ивановская область, г.Кинешма
Re: Уточнение административно-территориального деления
http://sobory.ru/article/?object=27281 - райцентр в Алтайском крае - Михайловское. Василий, исправьте, пожалуйста.
Исправлено, спасибо - В.Ш.
Исправлено, спасибо - В.Ш.
С уважением, А. Богданов