Внимание! Очень серьезное несоответствие (Запорожье Укр.)

[Сергей Коваленко]

25 февраля 2008 в народный каталог православной архитектуры добавлен
объект: http://sobory.ru/article/index.html?object=09084 .

Данное сооружение НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОСЛАВНЫМ.

Напротив, построено оно "раскольниками самосвятами", которые рядятся под якобы православных. Последние годы на территории Украины как грибы растут подобные архитектурные цацки. В каталоге православной архитектуры им не место!

СПРАВКА

УАПЦ была первоначально создана на Украине в 1921 году. Ее первый глава Василий Липковский был возведен в сан митрополита без участия архиереев, путем возложения рук священников и мирян, что противоречит общепринятым нормам православного канонического права. Для большей убедительности на голову женатого священника В.Липковского при этом была возложена часть мощей (рука) святого XV века Киевского митрополита Макария. К 1930 году УАПЦ, именовавшаяся православными верующими "липковщиной", или "расколом самосвятов", прекратила свою деятельность.

В 1925 году украинская автокефалия была провозглашена Собором обновленческих раскольников в Москве, которые ранее "лишили сана" патриарха Московского и всея Руси Тихона. На этом Соборе присутствовал представитель Константинопольского патриарха архимандрит Василий Димопуло. Постановлением обновленческого синода в 1934 году автокефалия Украинской церкви была отменена.

"Возрождение" УАПЦ последовало в годы германской оккупации Украины. Ее с согласия рейхскоммисариата Украины возглавил Поликарп Сикорский, лишенный сана главой Русской православной церкви митрополитом Сергием (Страгородским).

После второй мировой войны УАПЦ продолжала действовать только в диаспоре, главным образом в США и Канаде. Ее архиереи не были признаны каноническими православными Церквями в Америке.

Третье "воскресение" УАПЦ последовало в 1989 году. Ее основоположниками на этот раз выступили лишенный сана бывший Житомирский епископ Иоанн Боднарчук и именовавший себя епископом "истинно-православной церкви" Викентий Чекалин, ранее судимый за развратные действия в отношении несовершеннолетних.В 1990 году в Киевском соборе святой Софии в патриархи УАПЦ был возведен американский гражданин Мстислав Скрипник. Двумя годами позднее был создан так называемый Киевский патриархат, в котором должность заместителя патриарха занял отлученный от Православной церкви Филарет Денисенко.

Наконец, в 1993 году была образована новая УАПЦ, в которую вошли те религиозные деятели, которые не были согласны с лидерством Ф.Денисенко. В настоящее время ее возглавляет митрополит Мефодий Кудряков. По недавним сообщениям украинских СМИ, органами власти на него оказывается давление с целью самоликвидации УАПЦ и объединения ее с Киевским патриархатом Филарета Денисенко. Данный вопрос обсуждался, в частности, на Архиерейском соборе УАПЦ в августе.

Данная справка приведена по тексту, размещенному на сайта православного информационного агенства «РУССКАЯ ЛИНИЯ» http://www.rusk.ru/st.php?idar=7472 13.09.2005

[Василий Шелёмин]

Спасибо, Сергей, я принял это к сведению, а дальше жду мнения наших уважаемых ученых: такого рода раскольничьи церкви являются ли объектами православной архитектуры (т.к. построены, вероятно, по православным канонам), или в топку их?
Если бы это была приспособленная сектой трансформаторная будка - я бы грохнул, не задумываясь. А тут сомнения берут...

[Наталия]

Я своего мнения на этот счет не имею, но полагаю, что рано или поздно с Украиной все утрясется и вернется в свое русло. Тогда обратно добавлять будем?

[Сергей Коваленко]

Наталья, Василий, а если так же лукаво, придадут соответствующие похожести зданиям казино или публичного дома, так ИХ тоже вносить в каталог православной архитектуры ?!

Суть возникновения построек таких как
http://sobory.ru/article/index.html?object=09084
АНТИПРАВОСЛАВИЕ.
Они для того и придают некоторую внешнюю похожесть и зданиям и одежде псевдо-священников, чтобы в глазах богословски необразованных людей размыть суть православия.

Десятки тысяч людей в Украине ошибочно называют себя крещеными после того, как над ними покривлялись ряженные в якобы священников, клоуны - самосвяты. И происходило это в таких вот, якобы, храмах.

Раскольники-самосвяты обманывают людей умышленно выдавая себя за якобы православных.

Так для чего мы будем помогать и содействовать их лжи?

Никто такие вновь построенные капища никогда не освящал.

Православная архитектура – ПРАВОСЛАВНАЯ.
Нельзя назвать АНТИПРАВОСЛАВНУЮ архитектуру ПРАВОСЛАВНОЙ!

[Василий Шелёмин]

Игорь, Павел! Выскажите мнение, пожалуйста. Я готов согласиться с уважаемым Сергеем.

[Игорь Демин]

Я свою позицию уже высказывал. Я тоже против признания и включения в каталог подобных "Церквей".

[Павел @sobory.ru]

Я тоже повторюсь, что считаю нужным включать все, что хоть когда-то имело отношение к православию. Раскольничьи новоделы включать сейчас не стоит. Однако, отобранные у церкви храмы считаю нужным добавлять в каталог с соответствующей пометкой в тексте статьи.

[Парасковья Пятница]

.
Павел, те. деревянный молельный дом 19 века в Ивановской глуши - это уже неинтересно? Типа, рылом не вышли?:)

Я бы предложила сделать отдельный раздел для таких строений, с соответствующим пояснением. Знаю, например, неосвящённую собственную часовенку интересной архитектуры у человека в саду, такого рода вещи.

Да и этот, возмутивший С.Коваленко храм - не такая уж ординарная постройка. Интересно, как явление. Снобизм - это глупость. К чему быть более святым, чем папа-римский.

ПП

[Павел @sobory.ru]

Парасковья, замечание ваше справедливое, но всех старообрядцев мы в каталог и так включаем, хоть об этом явно и не договаривались.

[Still]

А как тогда быть с исконно Православными церквями, занимаемыми сейчас УПЦ?? Например, http://sobory.ru/article/index.html?object=04215
Все написать, мне известные?

А с объектами, которые не имеют ничего общего с православной архитектурой и ныне не занимаемыми церковью? Например, http://sobory.ru/article/index.html?object=08028

И, сразу, вопрос: куда сообщать о неправильной фотографии? http://sobory.ru/article/index.html?object=04220
Тут вообще изображен строящийся католический орден, а храм строится не начал, я дал изменения к подписи, ни ответа, ни ку-ку..

Привожу как пример Харьков-тут на все 100% уверен. Список можно продолжать.......

[etienne]

Вообще конечно эта тема уже миллион раз обсуждалась,
например:
Почему в базу вашего проекта вносятся данные о раскольниках?
Костел в Олесько (+)
Западная Украина...
Ура! УПЦ КП мы упразднили! (знает ли об этом Филарет?) (+)
Можно, конечно, пообсуждать еще, если есть желание.

Меня больше всего удивляет, что уважаемый архитектор Сергей Коваленко в словосочетании "православная архитектура" ставит ударение на слово "православная", а не на "архитектура".
Все-таки, насколько я помню, сайт у нас светский, то есть не православный и не религиозный.
Сайт посвящен архитектуре. Православной.
С точки зрения архитектуры я не вижу оснований исключать обсуждаемый объект из каталога. Собственно, никаких архитектурных обоснований и не представлено, только религиозные.

Я бы понял, если бы Сергей обратил внимание, например, на этот костёл. Несмотря на то, что в нем уже очень давно находится православный храм, архитектура у него явно не православная - типичный католический костёл, только кресты православные. Но мы его включаем в каталог, потому, что это действующий православный храм. То есть, с точки зрения архитектурного каталога это некий компромисс.
Или, например, вот этот железнодорожный вагон. Это вообще не архитектура, а транспортное средство. Но опять мы его включаем, потому, что это православный храм. Опять компромисс.

Если же смотреть на вещи с точки зрения РПЦ, то все храмы, которые не относятся к РПЦ, надо с сайта удалить. Потому что РПЦ - единственная каноническая Церковь на территории России и стран СНГ. А все остальные - раскольники.
Фактически получается, что мы, простые миряне, не богословы и не архиереи, решили, что храмы, построенные раскольниками 17 века в каталог православной архитектуры включать можно, а построенные раскольниками 20 века - нельзя.
Хотя с точки зрения архитектуры, и те и другие относятся к православной архитектуре.

Короче говоря, я с предложением Сергея удалять такие храмы из каталога абсолютно не согласен.
Зато полностью согласен с другим:

Так для чего мы будем помогать и содействовать их лжи?

Фактически мы в каталоге не замечаем того факта, что на Украине произошёл раскол Православной Церкви. Тут есть некое лукавство или боязнь сказать правду... Мы ведь все знаем, что, например Владимирский собор в Киеве принадлежит УПЦ КП, а Андреевская церковь используется (а может уже и официально принадлежит) УАПЦ.
Но в каталоге об этом ни слова! Даже стоит "Киевская епархия", что откровенная неправда. И таких случаев десятки, если не больше. Но их будет больше с развитием каталога!

То есть мы вводим в заблуждение тех, кто не в курсе, и разочаровываем тех, кто в курсе.
И, таким образом, каталог теряет часть своей ценности как справочника, отражающего реальное положение дел.

На фотографиях мы не боимся показать в деталях разрушающийся или почти разрушенный храм, но боимся написать, что какой-то другой храм принадлежит раскольникам и указать каким именно.

[etienne]

я дал изменения к подписи, ни ответа, ни ку-ку..

Эта функция сейчас не работает должным образом.
Примерно с тех пор как авторам фото было позволено менять подписи к фото минуя этап модерации, эта функция перестала работать. То есть, отправить заявку можно, а прочитать её нельзя, у меня, по крайней мере, не получается. В ИС, в "Новом", висит уже несколько десятков таких заявок, которые невозможно обработать.
Поэтому пока не будет введен в строй новый ИС, лучше все изменения, касающиеся фотографий, писать как статью к объекту.

[etienne]

А как тогда быть с исконно Православными церквями, занимаемыми сейчас УПЦ?? Например, http://sobory.ru/article/index.html?object=04215
Все написать, мне известные?

Напишите пожалуйста!
Думаю, надо все-таки уже пора в каталоге честно написать, как обстоят дела в этом вопросе на самом деле.

[Still]

А как тогда быть с исконно Православными церквями, занимаемыми сейчас УПЦ?? Например, http://sobory.ru/article/index.html?object=04215
Все написать, мне известные?

Напишите пожалуйста!
Думаю, надо все-таки уже пора в каталоге честно написать, как обстоят дела в этом вопросе на самом деле.

Понял, добавлю в статьи.

[Сергей Коваленко]

...считаю нужным включать все, что хоть когда-то имело отношение к православию. Раскольничьи новоделы включать сейчас не стоит. Однако, отобранные у церкви храмы считаю нужным добавлять в каталог с соответствующей пометкой в тексте статьи.

Полностью с Вами согласен.
Давайте из этого и будем исходить.

Относительно ранее освященных православных храмов и тем более храмов изначально построенных православными - тут и сомнений быть не может, конечно их нужно размещать.
Независимо от того кем храм в последствии был захвачен, перестроен.

[Сергей Коваленко]

...Знаю, например, неосвящённую собственную часовенку интересной архитектуры у человека в саду...

... может та «часовенка» Свами Прабхупады?
По какой причине Она не освящена? С чего Вы взяли, что это часовенка вообще.

Да и этот, возмутивший С.Коваленко храм ...

... для кого и казино храм.

...-не такая уж ординарная постройка. Интересно, как явление.

Вы правы, это явление. Но явление это сугубо политическое. Направлено это явление на отрыв украинского народа от православия, от Московского патриархата и от России вцелом.

[Сергей Коваленко]

Сайт посвящен архитектуре. Православной.

Вы исказили название сайта. Читайте пожалуйста внимательно!

Народный каталог православной архитектуры
Описания и авторские фотографии православных храмов, церквей, соборов, монастырей и других православных строений России и не только в Народном каталоге православной архитектуры

Надеюсь Вы не против, если содержание будет соответствовать названию?

[Сергей Коваленко]

С точки зрения архитектуры я не вижу оснований исключать обсуждаемый объект из каталога. Собственно, никаких архитектурных обоснований и не представлено, только религиозные.

В таком случае, завтра кто либо, разместит в каталоге следующий объект:

[Сергей Коваленко]

etienne,

Вы увидите основания его исключать из каталога?
Или будете исключать на религиозных основаниях?
Или оставите капитолий в каталоге?

[Константин Тулупов]

Это уже походит на какое-то мракобесие, честное слово... В каталоге могут быть представлены любые православные сооружения "России и не только". Где явным образом написано, что это только сооружения РПЦ? Согласен с etienne: если храм позиционируется как православный (не важно, какой церкви и как к этой церкви относятся другие, настоящие или не очень) и если он интересен с архитектурной точки зрения, то это полное право авторов каталога, помещать его здесь или нет.

А канонические дискуссии следует вести в других местах.

[Наталия]

Константин, все-таки "позиционируется как православный" не всегда применимо - в Петербурге есть т.н. "Новоапостольская церковь", кот. даже в некоторых справочниках указана православной, но на мой взгляд это сектанты. Да и здание...
А в Украине раскол - носит политический характер, это грех чиновников от церкви и беда прихожан.

[etienne]

Наталья, Новоапостольская церковь никакого отношения ни к православию, ни к православной архитектуре не имеет. Это вообще протестантская организация - см. здесь
А то, что в некоторых справочниках указана полная ерунда - это мы все прекрасно знаем, такие темы есть на форуме.
Я считаю, роль нашего каталога - вносить ясность в ситуацию, беспристрастно показывать реальное положение дел, а не запутывать наших посетителей.

[etienne]

Вы исказили название сайта. Читайте пожалуйста внимательно!

Дорогой Сергей!
Я уже довольно давно и активно участвую в проекте и совершенно точно знаю, что он посвящен именно архитектуре. Православной, естественно.
То есть, не догматам Церкви, не антираскольнической и антисектантской деятельности, а именно архитектуре!
Архитектуре православной, а не католической, не протестантской, не мусульманской или буддистской.
И кроме того, это каталог народный - светский, а не церковный.

Поэтому в каталог вносятся все православные церкви, часовни, монастыри, а не только храмы РПЦ.
Это не сайт епархии или благочиния РПЦ и даже не компиляция таких сайтов!
В каталоге есть много храмов, которые не возвращены Церкви, полуразрушены, бесхозны или используются не по назначению сторонними организациями.
Есть храмы, которые строились как православные, но никогда не были освящены.
Есть храмы, построенные старообрядцами (раскольниками - по тогдашней терминологии РПЦ), которые никогда не были освящены РПЦ.
И тем не менее, все они относятся к православной архитектуре!

Данное сооружение строится современными раскольниками, структурой, которая откололась от РПЦ на канонической территории РПЦ, в формах православной архитектуры - интересная стилизация под украинское барокко.
И какие основания не включать его в каталог?
Если только то, что оно принадлежит раскольникам, "самосвятам" и т.д., то это, как минимум, не последовательно.
Российских раскольников - вносить, украинских - нет; раскольников 17 века - вносить, 20-го века - не вносить... Отчего такая избирательность?

[Гость]

...архитектуре.Православной...

etienne, Солнышко! А Вы ТОЧЕЧКУ пожалуйста, уберите!
Которую Вы между словом АРХИТЕКТУРА и словом ПРАВОСЛАВНАЯ лепите. Вы умышленно смысл словосочетания "ПРАВОСЛАВНАЯ АРХИТЕКТУРА"разрываете

Я уже довольно давно и активно участвую в проекте и совершенно точно знаю, что он ...

НАРОДНЫЙ КАТАЛОГ ПРАВОСЛАВНОЙ АРХИТЕКТУРЫ

Дорогой etienne! Если Вам не нравится название, ну заведите свой каталог и назовите как хотите.

[Сергей Коваленко]

Дорогой etienne! Предыдущее сообщение, разумеется, мое


КОНЕЧНО! Каталог и НАРОДНЫЙ и СВЕТСКИЙ !
Никто с Вами и не собирался спорить.

Вопрос прост предельно!

Представте, например, Вы открыли КАТАЛОГ САМОЛЕТОВ.
А некий,колян, лепит туда ПОДВОДНУЮ ЛОДКУ.

Ему говорят: «Колян! Эт не самолет!

А колян отвечает: «Да вот же и стабилизаторы! И корпус обтекаемый !

И вообще САМОЛЕТ. Просто он подводный»