Внимание! Очень серьезное несоответствие (Запорожье Укр.)

[Наталия]

Я считаю староверов православными. А как иначе?
А что насчет единоверческих приходов? Их было довольно много в конце 19-начале 20 века и в Петербурге, и в Псковской обл., да вроде и в Новгородской.

[Бокарёв Александр]

Не-не-не, единоверцы - это частный случай, причём единственный, признанный синодальной церковью. Впрочем, сейчас в том, что осталось от единоверия, встречаются весьма любопытные явления - от них, в частности, происходят современные общины "андреевцев" и "климентовцев", РПЦ не признаваемые.
А старообрядцы - это очень большое и сложное явление. Впрочем, достаточно определиться с двумя самыми крупными частями - для поповцев это будет РПСЦ, для беспоповцев - старообрядцы-поморцы.

[etienne]

Да мы уже на самом деле давно определились.
Просто хочется услышать логическое мнение Сергея Коваленко.
Если он производит словосочетание "православная архитектура" чётко от слова "православие", а православие в его понимании равно РПЦ, то тогда православная архитектура - это исключительно храмы РПЦ.

[Сергей Коваленко]

1.Ответ.

Да.
Русская Православная Старообрядческая Церквь

[Наталия]

Я рискую сбить начало логического построения, но независимо от признания или не признания староверов для наших целей, в настоящее время они занимают в СПб две церкви, которые до революции принадлежали РПЦ (она тогда так называлась?)
http://sobory.ru/article/index.html?object=01532
http://sobory.ru/article/index.html?object=01541

А еще сколько изначально православных церквей в Питере отдано чиновниками сектантам.

[Сергей Коваленко]

Вопрос 2.
Полностью ли Вы согласны с данным утверждением?

«Православие – Святая Православная Соборная Апостольская Церковь – единый организм которому пошло от роду третье тысячелетие.
Существует этот организм по единым законам. Православие проявляет себя во многих областях жизни.
Православная архитектура – проявление Православия в архитектуре.»

[Сергей Коваленко]

Примечание №0
Уважаемые:

Наталия, Бокарёв Александр, etienne
в ряде последних сообщений Вы выходите за пределы предложенного мной и поддержанного etienn-ном формата.
Пожалуйста, не возвращайте диалог в неупорядоченное русло.

[etienne]

2. Ответ.

Да. Полностью. Никогда против этого не выступал, если Вы заметили.

Комментарий к вопросу 1.
РПСЦ - это единственная старообрядческая церковь?
Почему РПСЦ - православные, а РДЦ - нет?
А поморцы, что - не православные?

Наталия, Вы точно рискуете сбить логические построения, потому что пока предмет дискуссии никакого отношения к архитектуре и каталогу не имеет. А вы говорите о конкретных храмах. Мы сейчас пока выясняем, кто православные, а кто нет.

[Сергей Коваленко]

Коментарий к Ответу №2

Используемый нами формат предполагает:
«На логические и информационные ошибки, появившиеся в вопросах или ответах писать сообщение начинаемое словом «комментарий» к вопросу №..»

Вопро №1 задан Вами комментарий №1 тоже внесен Вами . Какие логические ошибки Вы обнаружили в Вашем вопросе №1?

Ваша очередь спрашивать.

[etienne]

Читаем внимательно

Используемый нами формат предполагает:
«На логические и информационные ошибки, появившиеся в вопросах или ответах писать сообщение начинаемое словом «комментарий» к вопросу №..»

Вопро №1 задан Вами комментарий №1 тоже внесен Вами . Какие логические ошибки Вы обнаружили в Вашем вопросе №1?

Ошибку я обнаружил не в вопросе, а в ответе, и поэтому написал комментарий к вопросу 1.
Какая это ошибка, логическая или информационная, мне трудно судить.
Если Вы в курсе, что РПСЦ - не единственная организационная структура старообрядцев, то ошибка логическая: Почему РПСЦ - православные, а остальные - нет?
Если не в курсе, то информационная. Если беретесь рассуждать о православии, нужно хотя бы немножко знать предмет.

[Игорь Демин]

Я категорически, стопроцентно против такой позиции. И буду отстаивать свое мнение до конца.

Игорь, а можно без "категорически"?
Я считаю, в сложной ситуации следует искать компромиссы, а не ставить ультиматумы.

Нет, нельзя.

Я категорически против того, чтобы вносить сооружения всяких сект типа упомянутой.

Вы привели ссылку на некоторую классификацию. Я ознакомился с ней и пришел к твердому убеждению, что я не готов считать все в ней перечисленное православием. Ни в коем случае.

Если Вы настаиваете на данной "светской" классификации, и предлагаете сооружения всех перечисленных конфессий вносить в каталог, я не готов к ультиматуму.

Предложите иную классификацию, или проведите черту в этой, пожалуйста. Тогда я буду готов к обсуждению.

[Сергей Коваленко]

СПРАВКА
«УАПЦ была первоначально создана на Украине в 1921 году. Ее первый глава Василий Липковский был возведен в сан митрополита без участия архиереев, путем возложения рук священников и мирян, что противоречит общепринятым нормам православного канонического права.»

... был создан так называемый Киевский патриархат, в котором должность заместителя патриарха занял ОТЛУЧЕННЫЙ от Православной церкви Филарет Денисенко.

Вопрос 2.
Полностью ли Вы согласны с данным утверждением?

«Православие – Святая Православная Соборная Апостольская Церковь – единый организм которому пошло от роду третье тысячелетие.
Существует этот организм по единым законам. Православие проявляет себя во многих областях жизни.
Православная архитектура – проявление Православия в архитектуре.»

2. Ответ.

Да. Полностью. Никогда против этого не выступал, если Вы заметили.

Вопрос 3.
Понимаете ли Вы, что ни УАПЦ ни т.н. Киевский патриархат не являются частями Святой Православной Соборной Апостольской Церкви?
______________________________________________
Комментарий №2 к комментарию№1 к вопросу №1
По поводу структуры Православной Церкви Вам необходим обратится к компетентным источникам информации.
Информацию справочного характера нужно получать самостоятельно.

[etienne]

Я категорически против того, чтобы вносить сооружения всяких сект типа упомянутой.

А разве кто-то выступает тут за "матушку Фотинию"?
Я тоже против. По-моему, это естественно.

Вы привели ссылку на некоторую классификацию. Я ознакомился с ней и пришел к твердому убеждению, что я не готов считать все в ней перечисленное православием. Ни в коем случае.

Вообще, по правде, эту ссылку на классификацию православия привел uchazdneg как один из примеров. А я давал другую: http://ru.wikipedia.org/wiki/Православие
Там, по-моему очень правильно все разграничено:
Канонические поместные Церкви
Старообрядческие церкви
Неканонические структуры

Я не настаиваю на такой именно классификации, но я считаю её разумной.
В то время как классификация в нашем каталоге - это просто свалка. Там идут вперемежку епархии РПЦ и УПЦ МП, автономные и самоуправляемые Церкви, канонические поместные Церкви и их епархии и митрополии, старообрядцы под старинными кличками, и неканонические структуры (как бы в фоновом режиме - они в каталоге есть, но не выделены)
Мне это кажется неправильным.
Я давно уже об этом говорю, но меня никто не слышит.

[etienne]

Вопрос 3.

Сергей, Вы, во-первых, нарушаете Вами же установленную очередность вопросов,
во-вторых, Вы не ответили на первый вопрос, точнее, дали половинчатый ответ, который не дает возможности понять Вашу позицию.
Пока я понимаю Ваш ответ так: "часть старообрядцев - РПСЦ, является православной, остальные нет"
Внесите, пожалуйста, ясность и продолжим.

[Дмитрий Васильков]

Кроме поморцев есть также старробрядцы, не приемлющие священства и отвергающие браки (федосеевцы) и другие, ушедшие ещё дальше.
По этому поводу можно почитать П.И. Мельникова (А. Печерского), большого знатока старообрядчества и сект, возникших при церковном расколе, его очерки-исследования "Письма о расколе" и "Тайные секты". Там, на мой взгляд, вся классификация разбирается предельно подробно и чётко, хотя и с точки зрения официальной церкви. В частности, чем "раскольники" отличаются от сектантов, также именующих себя православными.

[Дмитрий Васильков]

Кстати, вот и федосеевцы
http://sobory.ru/article/index.html?object=03569
Итак, считать ли православным течение, не имеющее священства и отвергающее браки?

[Сергей Коваленко]

Комментарий №3 к комментарию№2 к вопросу №1

Уважаемый etienne

...Вы, во-первых, нарушаете Вами же установленную очередность вопросов

Прошу прощения, считайте мой вопрос следующим (№4) после Вашего(№3).
Спасибо за понимание, похоже, общение начинает складываться.

Относительно дополнения к ответу 1.

Спасибо Уважаемому Дмитрию Василькову за, надеюсь, исчерпывающее дополнение, думаю оно Вас удовлетворит.

[etienne]

Сергей, я знаю, что Дмитрий Васильков в курсе.
Я хочу услышать Ваше мнение. Неужели так трудно ответить на простой вопрос?

[Сергей Коваленко]

Комментарий №4 к вопросу №1
Думаю, мы все же в конечном счете сможем опереться на определения, которые дает каноническая Православная Церковь.

... Извините, но не требуйте от МЕНЯ описания развернутой классификации. Обратитесь к первоисточникам.

[uchazdneg]

Кстати, вот и федосеевцы
http://sobory.ru/article/index.html?object=03569

Вот еще: http://sobory.ru/article/index.html?object=09708

А эти две - и вовсе трижды раскольники: изначально единоверцы (т.е. "раскольники от раскольников"), а потом и с единоверием у них что-то не заладилось. http://sobory.ru/state/index.html?location=5816

[etienne]

Сергей, да не нужно развернутой классификации!
Можно просто ответить на вопрос, Вы как считаете, все старообрядцы - православные или нет? Я спрашиваю Вас, Сергея Коваленко, а не каноническую Православную Церковь.
Или Вы просто не знаете позиции РПЦ по этому вопросу?

[Сергей Коваленко]

Вы номер вопроса укажите Пожалуйста.

[etienne]

Комментарий к вопросу №1
Я все никак не могу получить на него ответ.

[Сергей Коваленко]

Комментарий №5 к ответу №1

Я считаю всех Старообрядцев Православными.

Если Вы не позволите себе расширять толкование термина «Старообрядцы»

Естественно, это мое личное мнение. От лица церкви я не имею ни права, ни благословения говорить.

[etienne]

Спасибо, Сергей. Мне интересно было услышать именно Ваше мнение.

Вопрос №3

Являются ли старообрядцы частью Святой Православной Соборной Апостольской Церкви?