Объединить два объекта

Ваши дополнения к статьям, исправления неточностей или ошибок в каталоге.
Иванов Дмитрий
Модератор
Сообщения: 717
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 19:59

Объединение объектов

Непрочитанное сообщение Иванов Дмитрий » 10 дек 2010, 23:53

Предлагаю объединить два объекта: http://sobory.ru/article/index.html?object=07182 и http://sobory.ru/article/index.html?object=07183, поскольку стоят друг возле друга, да и в Ростовской епархии были крайне удивлены тем, что на сайте sobory.ru это два разных объекта. В Интернете я опять же не встречал собор и колокольню врозь.
Рассмотрите, пожалуйста, моё предложение.

Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 3828
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Объединение объектов

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин » 11 дек 2010, 00:17

Тоже удивлен. Объединил.

Sashax
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 12 янв 2010, 16:54
Откуда: г.Красноярск

Объединить два объекта

Непрочитанное сообщение Sashax » 02 май 2011, 03:05

http://sobory.ru/article/index.html?object=12236,это временное помещение Ильинской церкви http://sobory.ru/article/index.html?object=06678.А это http://sobory.ru/article/index.html?object=12237 часовня Александра Невского.Всё это можно найти на сайте Ильинской церкви http://dokzel7.narod2.ru/

Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 3828
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Объединить два объекта

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин » 02 май 2011, 21:48

Назвал временный храм Ильинской церковью. Про то, что временный, на странице указано. Спасибо за информацию!


Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 3828
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Объединить два объекта

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин » 15 май 2011, 12:32

Слил, спасибо за внимание!

Аватара пользователя
uchazdneg
Модератор
Сообщения: 2836
Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
Откуда: N-37-II
Контактная информация:

Re: Объединить два объекта

Непрочитанное сообщение uchazdneg » 08 июн 2011, 05:34

http://sobory.ru/article/index.html?object=04119
http://sobory.ru/article/index.html?object=18080

Я уже как-то сливал их, удаляя клона, но вот он вновь возник. Судя по статье, правильное название у объекта 04119, но вдруг я чего не понимаю. Иначе откуда такое упорство?

Павлу: там фото заодно нужно повернуть http://sobory.ru/photo/?photo=92216

Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 3828
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Объединить два объекта

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин » 08 июн 2011, 10:51

Упорство, достойное лучшего применения, у меня:-). Не найдя поиском Гурия, Самона и Авива, не догадался, что они выступают под ником "Знаменские". Конечно, надо сливать. Удивительнее, что автор фото сам не вспомнил, что уже окучивал этот объект...

Аватара пользователя
uchazdneg
Модератор
Сообщения: 2836
Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
Откуда: N-37-II
Контактная информация:

Re: Объединить два объекта

Непрочитанное сообщение uchazdneg » 08 июн 2011, 11:36

Он окучивал, но потом был слит. Не найдя концов, видимо, решил действовать по обстановке.

Слил сейчас повторно в 04119. При этом 18080 не вполне удалился (см.ссылку выше) - это баг? (Upd.: вылечилось очисткой кеша)
Просьба по коррекции фото 92216 остается в силе.

Аватара пользователя
Александр Богданов
Модератор
Сообщения: 5419
Зарегистрирован: 20 фев 2007, 08:33
Откуда: Ивановская область, г.Кинешма

Re: Объединить два объекта

Непрочитанное сообщение Александр Богданов » 09 июл 2011, 18:07

По мнению Виктора Сударикова в Каталоге произошло дублирование:
http://sobory.ru/article/index.html?object=14358 и
http://sobory.ru/article/index.html?object=01037,
и вроде бы он прав
С уважением, А. Богданов

Аватара пользователя
Александр Богданов
Модератор
Сообщения: 5419
Зарегистрирован: 20 фев 2007, 08:33
Откуда: Ивановская область, г.Кинешма

Re: Объединить два объекта

Непрочитанное сообщение Александр Богданов » 10 июл 2011, 11:54

С уважением, А. Богданов

Grisha
Сообщения: 50
Зарегистрирован: 07 сен 2006, 20:07

Re: Объединить два объекта

Непрочитанное сообщение Grisha » 11 июл 2011, 01:12

Дубликат - Моск. обл., Солнечногорский р-н.:

Лопотово. Церковь Иулии Анкирской
http://sobory.ru/article/index.html?object=14837

Бережки. Неизвестная церковь
http://sobory.ru/article/index.html?object=14412

Аватара пользователя
uchazdneg
Модератор
Сообщения: 2836
Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
Откуда: N-37-II
Контактная информация:

Re: Объединить два объекта

Непрочитанное сообщение uchazdneg » 11 июл 2011, 02:20

Grisha писал(а):Дубликат - Моск. обл., Солнечногорский р-н.:

Лопотово. Церковь Иулии Анкирской
http://sobory.ru/article/index.html?object=14837

Бережки. Неизвестная церковь
http://sobory.ru/article/index.html?object=14412
Объединил в http://sobory.ru/article/index.html?object=14837, спасибо.

Аватара пользователя
uchazdneg
Модератор
Сообщения: 2836
Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
Откуда: N-37-II
Контактная информация:

Re: Объединить два объекта

Непрочитанное сообщение uchazdneg » 11 июл 2011, 02:44

Александр Богданов писал(а):По мнению Виктора Сударикова в Каталоге произошло дублирование:
http://sobory.ru/article/index.html?object=14358 и
http://sobory.ru/article/index.html?object=01037,
и вроде бы он прав
Прав, но лишь отчасти. Объектов все-таки два, что подтверждается статьей к http://sobory.ru/article/index.html?object=04944 и фото http://sobory.ru/photo/?photo=21606 там же. Итого у http://sobory.ru/article/index.html?object=14358 оставил правильную статью и правильное фото http://sobory.ru/photo/index.html?photo=74360, а также указал правильные координаты (N55.382802, E43.824206). Остальное перенес в http://sobory.ru/article/index.html?object=01037 по месту фактической съемки.


Аватара пользователя
uchazdneg
Модератор
Сообщения: 2836
Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
Откуда: N-37-II
Контактная информация:

Re: Объединить два объекта

Непрочитанное сообщение uchazdneg » 12 июл 2011, 02:17

Крик души.

Каргополье - это просто кошмар модератора! Каждое поселение имеет не два, как почти везде на Севере - а три-четыре-десять названий. На разных картах, гуглах и викимапиях указываются, как специально, то одни, то другие. Даже самый дотошный чёчспоттер порой не в состоянии уловить на местности и на карте границу между двумя селами или околами - коль скоро сами пограничные местные жители путаются в показаниях. А если учесть, что часовен и церквей - да не по одной - тут в каждой деревне натыкано... Подозреваю, от архангелогородско-вологодских каталожных дублей, трюблей и четырюблей тут мы будем еще долго избавляться. Вот лишь один пример: Песок-Ильино-Попадьино-Погост-Низ-Ухта (!!) Каргопольского. У нас тут имеется: Покровская церковь в д.Песок, она же внезапно Неизвестная церковь в Попадьино. Попадьино - оно же, согласно Викимапии, есть Низ (хотя на иных картах Низ стоит отдельно), а между ним и Песком - еще Ильино с Неизвестной церковью, которое на самом деле Погост :o , а церковь тогда пятипрестольная Троицкая Ухотская 1797 г. (уж не она ли, кстати?). Потому как всё вместе они - Ухта. В которую, помимо вышеперечисленных, входит еще полтора десятка поименованных околов и деревень. Добавим к этому, что и за пределами Ухты в Каргопольском районе есть и Низ, и Погост (оба в Ошевенске, который на самом деле Ширяиха :roll: ), а есть еще Погост, который Кречетово :shock: - и все тоже со своими церквями-часовнями!

А как вам такая топонимическая эквилибристика? Локация поименована как Лекшмобор. Адрес при этом - Кононовская :!: (Великий Двор) :!: :!: . Не, я понимаю, что на древнем пятидесятитысячном Генштабе все три топонима, скорее всего, найдутся. Но вот не выходя из каталога или хотя бы из Сети? Тычем по главной геоссылке в Яндекс.Карту: с одной стороны Волосовская, с другой Макаровская, чуть в сторонке - Шульгинская. А-а-а!! Где Лёкшмобор, где Кононовская?? Где Великий Двор, в конце концов!? Тычем в Гугл - вовсе одна Волосовская. Ну наконец-то, с пятой попытки на Космоснимках нашлась Кононовская! Еще одна, в другом месте, обнаружилась в Викимапии. Правда, обе где-то в стороне от значка церкви - ну может значок съехал, бывает. Лёкшмобора нет нигде, Великий Двор - только на генштабовской километровке.

Итого, что же получается. Проехал один соавтор, положим, с навителовским навигатором - получайте, модераторы, пачку привязанных объектов! Прошелся другой с человеческими картами - получайте вторую! Третий привязывался по Викимапии, четвертый - по книжке Головкина, седьмой - по Списку памятников, десятый по дорожным указателям, одиннадцатый местных опрашивал, и т.д. В итоге имеем вот такую кашу из топонимов, хорошо еще, если фотографии удались, понятно где что. Не, с Каргопольем мы, конечно, разберемся - какие надо объекты сольем, какие надо удалим, НО. НАДО. ЧТО-ТО. С ЭТИМ. ДЕЛАТЬ, товарищи! Давайте сообща вырабатывать какие-то стандарты указания локаций. Например, презумпцию сайтов narod.topmap.ru/ или poexali.org, по максимально доступному там масштабу. Или справочника Почты России, хоть он и конфликтует с Генштабом. У меня нет решения. А у вас?

В топик реквестируется любитель тройных топонимов (я и сам такой :wink: ) соавтор hanbanah, сейчас напишу ему письмо.

Гость

Re: Объединить два объекта

Непрочитанное сообщение Гость » 15 июл 2011, 10:15

Да, проблема есть, и никак ее не обойдешь.

На том же сайте мкрф есть 2 интересных объекта Ворбас и Ямская, на самом деле суть одна церковь, а также Ямскогорье, на карте же найдем только ручей Ворбас, да и то не яндекс-поиском. Современное положение - д. Пенигеевская.

Вернемся к Каргополью. Место популярное, и любой путешественник сталкивается с проблемой названий. Взять хотя бы наиболее известные памятники - Лядины, Большая Шалга, Архангело и даже Саунино на тех же яндекс-картах не найти.
Но рассказать о поездке: я побывал в Ватамановской, Евсеево, Шелоховской и Кипрово язык не поворачивается.

Так что на мой взгляд, в качестве заглавных стоит указывать обобщенные названия, потому что они сидят в памяти, и их ищет глаз при просмотре списка, а внутри, в адресе уже указывать конкретную деревню и обязательно название, которое реально найти в поисковике.
К слову, проблема распознания местонахождения объекта не стоит, ведь есть координаты, здесь важно именно заглавное название, по Каргополью я и сам путаюсь: что за Погост, что за Низ - приходится смотреть подробное описание объекта.

Что касается часовен, то здесь уже более подходящим кажется как раз конкретное название деревни, возможно, в скобках ближайший крупный пункт (аналогия с приходами).

Сложность в том, что добиться единообразия в таком варианте трудно, поскольку далеко не всегда известны обобщенные названия. А путешественникам, не сильно этим увлекающимся - тем более. Другой вопрос, что по Архангельской области такие люди практически не публикуются, иначе как объяснить незаполненность Нижней Онеги?

Конкретно: по Ухте я бы и каменную Троицкую, и деревянную Покровскую причислял к одному пункту - Ухта, хотя они действительно расположены в разных деревнях.

По Лекшмобору согласен, в качестве адреса лучше было указать Волосовская( Никитин двор). Но и Кононовская есть на 500-метровке ggc, и в списке населенных мест, и даже упомянута в Википедии в статье про Волосовскую.

Другой вариант - наоборот, указывать наиболее точное название локации, а в скобках давать обобщенное. Это если пытаться навести строгость.

Аватара пользователя
uchazdneg
Модератор
Сообщения: 2836
Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
Откуда: N-37-II
Контактная информация:

Re: Объединить два объекта

Непрочитанное сообщение uchazdneg » 15 июл 2011, 13:56

Спасибо за ответ, попробую суммировать.

С точки зрения пользователя, населенные пункты (локации) в каталоге должны легко искаться а) визуально по оглавлениям б) поиском по сайту в) поиском по Интернету. И штатный поиск по сайту, и поиск по Интернету в первую очередь обрабатывает заголовки страниц. Поэтому туда нужно стараться запихнуть наиболее значимые варианты названий (их может быть несколько). А прочие, дополнительные - можно (и нужно!) указывать во вспомогательных полях - народное название объекта, адрес, описание проезда.

Основные варианты названия бывают следующие (между собой могут частично совпадать):
1. Местное название (одно или несколько). На Севере это часто 1а) название куста деревень и 1б) название деревни/окола.
2. Наиболее употребимое в научной (искусствоведческой, исторической) литературе, определенный "бренд". Сюда же можно отнести названия из официальных списков памятников.
3. Почтово-административное.
4. На карте или схеме.
5. На дорожном указателе.

Очевидно, что все их желательно отразить на странице объекта. При этом, в случае тотального несовпадения всех пяти пунктов (что бывает все же нечасто), варианты 1 и 2 абсолютно необходимо указывать в заголовке; варианту 3 место в поле "адрес", а вариантам 4 и 5 - в описании проезда. В целом, не надо бояться указывать в заголовках двойные и тройные названия, это только облегчит жизнь пользователю. Примеры в каталоге: http://sobory.ru/article/index.html?object=15264, http://sobory.ru/article/index.html?object=10967, http://sobory.ru/article/index.html?object=15229, http://sobory.ru/article/index.html?object=15241, пара http://sobory.ru/state/index.html?location=9300 и http://sobory.ru/state/index.html?location=9311, и др. В этом контексте, применительно к Каргополью если не оптимальными, то приемлемыми вижу локации "Ухта (Песок)", "Ухта (Ильино, Погост)" и "Лёкшмобор (Волосовская, Никитин Двор)". Но готов выслушать другие мнения.

Обращение ко всем: присылайте подготовленные списки своих вариантов правок (можно и поштучно) к имеющимся в каталоге локациям, адресам, описаниям проезда. Слать можно сюда (сообщением к этой теме), личным сообщением либо почтой (через почтовый интерфейс каталога) мне или Василию, либо через ИС как поправку к объекту. Единообразия в названиях быстро добиться вряд ли удастся - но двигаться по этому пути начнем.

Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 6022
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Re: Объединить два объекта

Непрочитанное сообщение Олег Щёлоков » 15 июл 2011, 17:17

uchazdneg писал(а):Примеры в каталоге: http://sobory.ru/article/index.html?object=15264,
В адресе объекта 15264 вообще отсутствует название населенного пункта, поступило предложение всё-таки начинать с официальных названий по справочнику почтовой индексации и муниципальных образований с избирательными комиссиями.

В объекте 10967 указано через запятую "урочище", что равносильно "деревня" "село" "город" "местечко" "пустыня". Видимо это лишнее, иначе придется весь Каталог увешать этими статусами. Но если всё-таки идти по этой дорожке, то с иностранной географией будет вообще полная неразбериха, дойдем до куреней, хуторов и саклей. Поступило предложение: меньше художественной самодеятельности и никаких запятых со скобками. Пенсии в скобки не носят, это простой и общепонятный факт.

В объекте 15229 Ниж.Малошуйка во-первых нет пробела между словами, во-вторых сокращения в Географии недопустимы, иначе у нас системно ожидаемы Ниж.Новгород, Выш.Волочек, Мск, СПб., Наб.Челны, Вос.Слободка, Сем.Советское и ко всей этой требухе отдельно справочник сокращений.
Последний раз редактировалось Олег Щёлоков 15 июл 2011, 17:37, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
uchazdneg
Модератор
Сообщения: 2836
Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
Откуда: N-37-II
Контактная информация:

Re: Объединить два объекта

Непрочитанное сообщение uchazdneg » 15 июл 2011, 17:37

Ефремовская
А нету там никакого населенного пункта. Хотя дома остались, и даже периодически посещаются. На наиболее свежих картах помечено как "Ефремовская (нежил.)". В ревизских сказках и старых картах, где она еще жилая - Пагачинцы или Ефремовская (Пагачинцы). А в справочниках - Пагаченицы. Пруфлинки и пруфпикчи имеются. И как быть? Показательный пример, чё. Много таких.

Цылиба
Вообще-то урочище - это не синоним поселения, а вообще "поименованная местность", не обязательно в прошлом жилая. Использовать представляется верным в ситуациях, когда почтальон по-любому не актуален за полным выбытием адресатов.

Малошуйка - можно поправить, да.

Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 6022
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Re: Объединить два объекта

Непрочитанное сообщение Олег Щёлоков » 15 июл 2011, 17:44

Если в географической точке сейчас нет населения, то стандартно указывается последнее официальное наименование, когда население с постоянной пропиской и налоговыми поступлениями присутствовало, либо ближайший современный населенный пункт, а в служебном поле примечаний модераторов "уточнить наименование населенного пункта".

Мое личное мнение такое: все эти арабески понижают градус проекта до бормотухи, а вовсе не способствуют ни поискам, ни находкам. Комментарии и примечания никто не отменял и место там не лимитировано; можно писать о находках, открытиях, предположениях, но, главное, первоисточниках - карта, ревизские записи в архивах, статья, книга, былины, предания, устные расспросы и т.п. с персональной ответственностью за предоставленные сведения.

Аватара пользователя
uchazdneg
Модератор
Сообщения: 2836
Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
Откуда: N-37-II
Контактная информация:

Re: Объединить два объекта

Непрочитанное сообщение uchazdneg » 15 июл 2011, 17:52

Не соглашусь. Известны случаи, когда до ближайшего поселения десятки километров. Но сама местность (давно необитаемая) имеет устойчивое название, почему же его не указать? А населенный пункт можно дать в адресе или описании проезда. Примеры: http://sobory.ru/article/index.html?object=18478, http://sobory.ru/article/index.html?object=18480

Upd.: Задумался и вспомнил, где я видел эти выверенные по архивным бумажкам, но абсолютно неупотребимые названия, по которым простому любителю найти ничего не представляется возможным: да в том самом "научном проекте", на который мы так хотим(?) быть непохожими, со своей-то "народностью" :wink: !

Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 6022
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Re: Объединить два объекта

Непрочитанное сообщение Олег Щёлоков » 15 июл 2011, 19:08

http://sobory.ru/article/index.html?object=18478
"Рожня, погост" - это так народ через запятую разговаривает? Явно надо писать "Погост Рожня". К тому же объект вовсе не существующий.

http://sobory.ru/photo/?photo=95560 земляные валы церковной ограды, шедевр архитектуры
http://sobory.ru/photo/?photo=95561 автор не смог придумать подпись к снимку, а переписывать про ангелов и про мусор лень, пусть народ почитает, раз попал на линк

Судя по трендам кормить народ всяким фуфлом слово "Каталог" пора убирать из-за излишней научности.

Аватара пользователя
uchazdneg
Модератор
Сообщения: 2836
Зарегистрирован: 16 мар 2008, 00:38
Откуда: N-37-II
Контактная информация:

Re: Объединить два объекта

Непрочитанное сообщение uchazdneg » 15 июл 2011, 23:03

Не лучшая ветка для разговора о трендах, но раз уж речь зашла ... для их измерения можно воспользоваться инструментом, который Павел недавно анонсировал. Чтобы строить тренд, нужно минимум два измерения. ОК, Вот избранные замеры на сегодня, полночь 16.07.2011:

1. Всего объектов 18285
2. В т.ч. утраченных (включая недавно рухнувшие и сгоревшие) - 88 (0,48%)
3. Из них несфотографированных - 9 (0,05% от общего кол-ва)
4. Утраченных, без датировок - 14 (0,08%)
5. Из них несфотографированных - 8 (0,04%)
6. Утраченных новоделов - 10 (0,05%) :!: :roll:
7. Из них несфотографированных - 1 (0,01%)
8. Прочих утраченных (датированных, исторических) - 64 (0,35%)
9. Из них несфотографированных - 7 (0,04%)
10. Сохранившихся - 18197 (99,52%)
11. Из них несфотографированных - 1754 (9,59%)
12. Сохранившихся объектов без датировок - 3375 (18,46%)
13. В т.ч. несфотографированных - 1077 (5,89%)
14. Существующих новоделов - 3548 (19,4%)
15. В т.ч. несфотографированных - 193 (1,06%)
16. Сохранившихся датированных исторических объектов - 11348 (62,1%)
17. В т.ч. несфотографированных - 484 (2,65%)

(Можно будеть повторить замер через несколько месяцев - и сравнить).

И какая именно строка, по-вашему, наилучшим образом попадает под дефиницию "кормить народ всяким фуфлом"? Какой кластер объектов, по-вашему, нужно вычистить из каталога, чтобы тот прям-таки засиял должной народностью/научностью? А за удаление какой, по-вашему, строки проголосует большинство народа/науки, если устроить голосовалку? (Пару строк я выделил, одну - в которую попал "трендовый" погост Рожня, другую - нетрендовую, исторически сложившуюся, для сравнения)

(Нужно учитывать, что при нынешних интерфейсах и регламентах пополнения каталога, в 11-й строке накапливается довольно много утраченных объектов, выковырять которые можно лишь соавторскими усилиями - полевыми, реже камеральными. А для этого нужно всячески поощрять фотофиксацию мест церквей, в т.ч. "упреждающую" (т.е. с последующим заведением найденного места в каталог) - другого способа сквозной и регулярной верификации статуса каталожных объектов я не вижу).

А вообще по опыту общения с пользователями/соавторами выскажу, что строка №14 - довольно реальный кандидат на второе место в голосовалке во всех электоральных срезах. А вовсе не строки 2-9 или 11, или 13 - как, возможно, хотелось бы мне. Но большинство, подозреваю, выберет вариант "против всех" (т.е. "даешь-таки фуфло!"). И мой-таки прогноз тренда - что чем дольше проект просуществует в "открытом" формате (т.е. с минимумом фильтров на входе), тем меньше в нем в итоге останется места для всякого "фуфла" - и больше станет качественной и полезной информации, самым разным категориям пользователей.

hanbanah
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 19:55

Re: Объединить два объекта

Непрочитанное сообщение hanbanah » 17 июл 2011, 17:15

первое - общее название, второе - современное название деревни
Каргопольский район:
http://sobory.ru/state/index.html?location=2899 Архангело - Шелоховская
http://sobory.ru/state/index.html?location=2046 Большая Шалга - Евсеево
http://sobory.ru/state/index.html?location=6062 Волосово - Петуховская
http://sobory.ru/article/index.html?object=17128 - Ухта-Песок (+)
http://sobory.ru/state/index.html?location=7456 - Кречетово-Погост
http://sobory.ru/state/index.html?location=187 -Лядины-Гавриловская
http://sobory.ru/state/index.html?location=1365 - Малая Шалга-Лашутино
http://sobory.ru/state/index.html?location=4318 - Лекшмозеро-Морщихинская (+)
http://sobory.ru/state/index.html?location=4317 - Река-Наволочный
http://sobory.ru/state/index.html?location=4316 - Ошевенск-Низ
http://sobory.ru/state/index.html?location=5562 - Илекинская (Орлово ни в яндексе, ни на космоснимках, ни в генштабе, ни в списке населенных пунктов нет)
http://sobory.ru/state/index.html?location=7455 - Лекшма-Осташевская
http://sobory.ru/state/index.html?location=6949 - Ошевенск (в общем-то, вне населенногоо пункта)
http://sobory.ru/state/index.html?location=6948 - Ошевенск-Погост (наверное, все же не Ширяиха) + не выделена колокольня
http://sobory.ru/state/index.html?location=191 - Саунино-Кипрово + не выделена колокольня
http://sobory.ru/state/index.html?location=10040 - Троица-Семеновская, плюс объединить в комплекс
http://sobory.ru/state/index.html?location=8586 - Волосово-Трофимовская (+ это не часовня, а церковь)
http://sobory.ru/state/index.html?location=11562 - Ухта-? (по карте либо Попадьино, либо Низ, но лучше, думаю, оставить в Песке - это там центр) (+)

http://sobory.ru/article/index.html?object=18457 - удалить, копия http://sobory.ru/state/index.html?location=7455 (+)
http://sobory.ru/article/index.html?object=18458 - поместить в одну локацию с http://sobory.ru/state/index.html?location=7455 (+)
http://sobory.ru/article/index.html?object=18455 - Лекшмобор-Волосовская (+)
http://sobory.ru/article/index.html?object=18456 - Ловзанга-Жуковская
http://sobory.ru/article/index.html?object=18379 - выкинуть, копия http://sobory.ru/article/index.html?object=17128 (+)
http://sobory.ru/article/index.html?object=18459 - Тихманьга-Патровская
http://sobory.ru/article/index.html?object=18460 и рядом с ней - Шильда-Мостовая, плюс объединить в комплекс

"(+)" - мои пометки (uchazdneg)

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Василий Артамонов и 3 гостя