Странные храмы

[Людмила Клешнина]

http://sobory.ru/article/index.html?object=07227
Грустно становится ...

[Людмила Клешнина]

http://sobory.ru/article/index.html?object=04648

Весьма странный храм, особенно покрытие в интерьере. Как это классифицировать ?

[Олег Щёлоков]

http://sobory.ru/article/index.html?object=04648

Весьма странный храм, особенно покрытие в интерьере. Как это классифицировать ?

если имеется ввиду http://sobory.ru/photo/index.html?photo=30685
то это известный, но, из-за своей технической сложности исполнения, нечастоприменяемый вариант большепролетных перекрытий, который называется бочарные своды - значительно усиленный вариант простого цилиндрического свода.
Свод состоит из частей, которые напоминают выпуклые доски, из которых собирается деревянная бочка.
Подобные своды свидетельствуют о значительном продвижении строительных технологий с середины и к концу XIX в., - основной характерновстречающийся период их возведения.

В данном случае краевые элементы увеличены в размерах до состояния подпружных арок, которые выступают вовнутрь помещения. Хотя чаще делают зрительно более лёгкие решения, когда всё сглажено заподлицо.

Представить, как строится бочарный свод очень легко. Достаточно перед чаепитием разломить пару бубликов пополам, затем на кухонном столе поставить в рядок три таких половинки (геометрические торы) с расстоянием между ними в толщину карандаша и мысленно накрыть всё это некоей поверхностью, форма которой изнутри и будет выглядеть бочарным сводом.

Хорошо вышесказанное иллюстрируют своды в Суворотском http://sobory.ru/photo/index.html?photo=3918

А, например, в Долгополье http://sobory.ru/photo/index.html?photo=23023 арки бочарного свода сделаны заподлицо, как продолжение поверхности.

Основные критерии привлекательности подобных сводов в "правильной" работе кирпича, кладка из которого нигде не имеет растянутых зон, и в своеобразной акустике помещений. Естественный недостаток сложность. Теперь так не строят. В современном строительстве из железобетона подобные решения выглядят достаточно абсурдными по своей дороговизне и антагонизму свойств бетона как такового в процессе укладки смеси, которая всегда норовит растечься в плоскость. Но в промышленных объемах выпускаются металлические тонкостенные гофроарочные склады.

[Сергей Заграевский]

А что, интересно, в Студенце завершало храм? Не осталось старых фото?

[Людмила Клешнина]

Купола на барабане явно не было, отверстия под маленькой главкой (как бывает в сомкнутых сводах) тоже не видно. Что же было ?

[Олег Щёлоков]

Все завершения естественно деревянные.

Залезть бы надо наверх на парапет, посмотреть что там валяется, может что сохранилось от старых деталей. Разумеется это чисто теоретическое пожелание, но иногда удаётся застать и сфотографировать ещё целыми остатки.

Автор фото Mikhail мог бы доработать вопросец в последние тёплые деньки

[Людмила Клешнина]

http://sobory.ru/photo/index.html?photo=30437
А вот здесь не странный храм, а очень красивый. Интересная конструкция покрытия в интерьере, но видно только низ. Олег Олегович, Вам не приходилось там бывать ? Очень интересно узнать, как же выглядят эти арки в месте их соединения. И в глубине просматриваются интересные угловые тромпики.

[Олег Щёлоков]

В Мск. я вообще ни в одном храме своими ногами не был никогда, за исключением каких-то плановых групповых экскурсий;
ну еще Храм Христа Спасителя как-то по случаю посетил, опять же не службу стоять, а кого-то проводить посмотреть

У меня стойкое ощущение, что Санкт-Петербург основной, кто мечет икру самыми чудОвыми храмами. Достаточно глянуть фоторетроспективу Натальи по новоделам, чтобы глаза на лоб улезли и там остались.

[Vitale]

Арочки Покровского храма (поперечные и продольные) немного различаются по кривизне, поэтому в месте их соединения образуют не гладкое перекрестие, а пересечение двух плоскостей. В угловых компартиментах находятся кроме маленьких "тромпиков", еще и большие "тромпищи" которыми собственно эти угловые участки и перекрыты. Все своды, тромпы, арки и барабан храма выполнены из армированного бетона ( в отдельных местах активно разрушающегося).

[Людмила Клешнина]

Да, как красиво ! Решение очень интересное, новаторское, но традицию не разрушает.

Откуда берутся странные храмы ? Ведь есть образцы, в каждом регионе свои - неповторимые, где можно посмотреть, почерпнуть идеи, поучиться, скопировать. Но гордыня ослепляет, красоту не видят. Сегодня многим хочется прослыть "строителем храма", и они торопятся заполнить пространство безликими (не несущими никакого художественного образа), примитивными постройками, которые и храмом назвать нельзя, так как они не выражают никаких духовных идей. Обидно, что такой беспредел происходит в стране, которую академик Грабарь не без основания называл "страной зодчих", а Петр Барановский писал :
"...А может, это равнинный русский пейзаж требовал рукотворного разнообразия, заполнения пространства волшебными, прихотливыми, часто почти игрушечными формами, неповторимыми изящными силуэтами? Или причуды коренились в психическом складе нашего народа, не терпящего упростительного, стандартного, мертвяще-примитивного в жизни и умонастроении, в его мечтаниях о лучшей доле, которые он мог выразить, только создавая земную красоту? И не заложено ли в самой природе человека стремление материализовать свою сущность - возвышенность идеалов, мощь духа, страсть к созиданию?"
Неужели немощь духа ...
http://sobory.ru/article/index.html?object=07616

[Людмила Клешнина]

http://www.klaipeda.mid.ru/x/4/Palanga2.jpg
Здесь от могучей крестово-купольной системы остались только хрупкие ленточки- арки ...
В чем идея такого конструктивного решения ?

[Олег Щёлоков]

по http://www.klaipeda.mid.ru/x/4/Palanga2.jpg представляется это оригинальная архитектурная декорация по типу аркбутанов исполненная в монолите, конструктивно бессмысленная, если не считать вариант устройства хоров (западную часть интерьера мы на этой фотографии естественно не видим и разобраться в целевом использовании второго яруса не можем), но, во всяком случае, понадобилась архитектору для организации некоего своего субпространства

[etienne]

На фото интерьер вот этой церкви. По-моему, мы её уже где-то о(б)суждали.

[Олег Щёлоков]

жестко, нордически стойкий характер у пензенского архитектора

[Людмила Клешнина]

Подробно интерьер храма можно увидеть на фото в архиве этого сайта :
http://www.cerkov.lt/
На арки никакая конструкция не опирается, хоры стоят над западной стеной. Такие массивные опоры не требуются для легких арок. Конструктивно не обоснованны ложные тромпы, прилепленные к низу арок.

Паланга. Тромпы..maz.jpg (106.72 КБ) 53485 просмотров

Надо признать, что интерьер сделан очень изобретательно и, если бы это было светское здание – очень красиво. Храм замечательно расписан. Авторам росписи пришлось решать трудную задачу, так как в храме отсутствуют канонические поверхности, на которых всегда размещаются определенные сюжеты. http://www.klaipeda.mid.ru/x_4.htm

Налицо виртуозная игра с архитектурными формами. Красивость, а не красота, так как идея православного храма существенно искажена. Лики Апостолов размещены высоко над арками, на маленьких парусах, которые не являются продолжением мощных столпов. Таким образом нарушена непрерывность церковной иерархии, опирающейся на столпы – образ непоколебимости апостольского подвига, твердого утверждения Учения Христова на земле. Здесь столпы стали никчемными.
Никак не воплощена идея мистического Тела Христова (соборности). Вместо антропогенных массивных форм, цельно перетекающих в поверхностях крестово-купольной системы – отдельные ажурные ленты арок ...
Вызывает недоумение форма переплетов круглого окна – в виде решетки, полностью игнорирующая богословский смысл этой архитектурной конструкции. Уж лучше бы был витраж, как у католиков.

[uuee]

Настоящий нордический это тут:
http://www.loc.gov/exhibits/empire/imag ... 01069_.jpg

[Людмила Клешнина]

Удручающее впечатление : http://sobory.ru/article/index.html?object=15054
Вот здесь http://sobory.ru/photo/index.html?photo=78027 яркий пример решения, при котором роспись не является органичным составляющим архитектурной формы. "Картинки" вставлены в рамки и повешены на стенки, как на выставке. Принципиально неверное решение, непонимание идеи храма.

[Vitale]

Удручающее впечатление : http://sobory.ru/article/index.html?object=15054
Вот здесь http://sobory.ru/photo/index.html?photo=78027 яркий пример решения, при котором роспись не является органичным составляющим архитектурной формы. "Картинки" вставлены в рамки и повешены на стенки, как на выставке. Принципиально неверное решение, непонимание идеи храма.

Так это же г-н Анисимов, непреходящие достоинства архитектуры которого Вы столь долго доказывали... А я осмелился с Вами не согласиться и сейчас остаюсь при своём суждении.

[Людмила Клешнина]

Эка смелость ! А Вы можете не согласиться с "денежным мешком", если и Вам перепадет из него крошка ?
Г-н Анисимов не смог. Очень жаль. В данном случае вопрос не творческий, а этический, вопрос профессиональной совести и смелости. Можно только жалеть тех, кто не может пройти такую проверку на прочность.

Теоретические принципы храмостроительства, высказанные арх. А. Анисимовым на словах, поддерживаю.

[Vitale]

Эка смелость ! А Вы можете не согласиться с "денежным мешком", если и Вам перепадет из него крошка ?
Г-н Анисимов не смог. Очень жаль. В данном случае вопрос не творческий, а этический, вопрос профессиональной совести и смелости. Можно только жалеть тех, кто не может пройти такую проверку на прочность.

Теоретические принципы храмостроительства, высказанные арх. А. Анисимовым на словах, поддерживаю.

Вопрос действительно не "творческий", ибо г-н Анисимов 100% коммерсант. Насчёт "денежного мешка" наверное мне проще, всё-таки в реставрации некоторые вещи просто невозможны. А про смелость написал, конечно в кавычках, ибо Вы тут всех так "построили" , что не согласитьсяс Вами бывает трудно...

[Сергей Заграевский]

Насчёт "денежного мешка" наверное мне проще, всё-таки в реставрации некоторые вещи просто невозможны.

После лужковского Царицына ничего невозможного уже нет

[Павел @sobory.ru]

Вот еще интересная часовня: http://sobory.ru/article/index.html?object=16122

[Павел @sobory.ru]

И вот: http://sobory.ru/article/index.html?object=14886

[Людмила Клешнина]

Да уж, действительно интересные. Кто бы нам объяснил, что значат две равноценные главы в первом случае, и выпуклости - во втором ?
Кстати, первый объект - снимок или компьютерный монтаж ? неужели такой ядовитый цвет ? Как-то не верится.

[Василий Шелёмин]

Дудачкино - это вообще поле для экспериментов. Строго говоря, существующие там храмы (их количество уже приближается к десятку, если считать с часовнями и временными постройками) имеют непонятный статус: батюшка был отлучен от РПЦ МП, перешел в юрисдикцию РПЦЗ, строил храмы на своих личных 8 га и на свои сбережения (от трудов праведных - работал прокурором Волховского района Лен. области), возможно, и по собственному проекту. Т.е., не сам, конечно - не верю я в прокуроров-архитекторов, а, скорее, руками водил - мол, сделайте тут так, а там эдак. Видимо, и освящал сам же (и продолжает освящать), но не знаю, есть ли у него на это формальные права. Я бы назвал это сектой, но опасаюсь неточности формулировок...