Народный каталог православной архитектуры

Господа, я прошу прощения, может быть когда- то где-то и поднималась эта тема, но хочу спросить еще раз: как быть, если церкви уже давным-давно нет, но остался ее фундамент, порой даже с выложенной плиткой полом. Помещать ли ее в каталоге? По меньшей мере, пара таких объектов имеется в ближайшем пригороде Петербурга. Предполагаю, что большинство соавторов-модераторов скажут "нет", однако в каталоге sobory.ru уже имеется подобное фото Успенской церкви в урочище Доложск Сланцевского р-на Лен. области. Так как же быть?
Если вдруг модераторы скажут "да" (чему я приятно удивлюсь), то парочку объектов с информацией о них могу загрузить.

По-моему, да.

Я тоже "за".

Поскольку Каталог фотографический, то руины без стен вроде бы давно уже договорились не загружать, т.к. нет объекта собственно фотофиксации и визуализации, главного дела Каталога.

Если очень-очень хочется, то есть, видимо, в любом деле некий компромисс. Например полная и точная аннотация сооружения (точно наименование, адрес, архитектор, проезд) и хорошая подробная статья о нём, а в ней так всё ярко и красточно расписано, что он, храм, прям как живой.. Плюс несколько линков на архивные источники в Интернете. Не свои фото мы тоже, вроде как, не загружаем.

У меня тоже есть на примете такие руины, вроде бы взять лопатку, соскрести за выходной с метлахской плитки пола первого этажа землю и кусты репейника, и вот она, церковь, план фундамента в масштабе 1:1

Предполагаю, что большинство соавторов-модераторов скажут "нет",

Только -ДА
С уважением,

Хоть я и не модератор, но я - "за".

Ну что ж, я очень рад. Пожалуй, три объекта со всей подробной информацией и ссылками на их старые изображения в ближайшее время зашлю.

Я тоже не модератор, и я тоже - за.

А ведь может быть и такой случай, что храм утрачен в последние годы, и есть вполне свежие его фотки (как, например, храм в Лычёве Калужской области, http://www.sobory.ru/article/index.html?object=01470). Что втаком случае делать? Сфоткать фундамент и писать некролог?

Дмитрий Васильков писал(а):Сфоткать фундамент и писать некролог?

дык и непонятно, зачем в Каталоге фото фундаментов и некрологи
был бы отдельный раздел для утраченных храмов, тогда туда прямой наводкой

Повторяю: Храмы, утраченные уже после того, как они были сфотографированы и помещены в Каталог. Их что, вычёркивать и вносить в некий "мартиролог"?

А здесь: http://www.sobory.ru/article/index.html?object=05896 пепелище фотографировать?

Да, здесь фотографии сразу помещались с указанием, что церкви больше нет.[/quote]

Деваться некуда, церкви на самом деле исчезают на глазах, особенно деревянные.
Предлагаю самый простой вариант в названии после запятой указывать скобочках "утрачена" и ставить год.

Можно и все фото в черную рамку

Если будет принято решение по типовому переименованию утрат, некоторые уже не существующие церкви, пожалуй, уже можно сейчас пометить

А есть ещё такая вещь как "церковище" ... Если едешь смотреть церковь, обозначенную крестиком на карте, и выясняется, что её уже нет несколько лет, и даже её изображения не найти, то очень хочется запечатлеть хотя бы место, где она стояла, и выложить на всеобщее обозрение (типа, может кому причастному станет стыдно - трогательная и наивная мысль ).

"памятное место" - официальное наименование и роспись в бессилии госорганов охраны памятников

Я считаю что "останки" церкви следует фотографировать, чтобы запечатлеть хоть какую то память о них

Останки останкам рознь. Я не устану повторять: наш каталог не исторический, а архитектурный. Если речь идет о руинах, то и руины могут многое сказать об архитектуре объекта. А если остались отдельные кирпичи, или только памятный знак на месте утраченного объекта, то это, скорее всего, не в наш каталог. Есть сайты (хотя бы http://www.temples.ru/ ), на которых каталогизируются и полностью утраченные церкви. Там такая информация будет уместнее.

Мне кажется, что если есть что сфотографировать и на что посмотреть - надо вносить. Если не осталось вообще ничего - не надо.