Народный каталог православной архитектуры

1) Как я понял, в районе праздников было удалено около полусотни объектов, являющимися дублями.
Шкурный вопрос - номер объекта удаленного объекта будет заморожен, или будет присвоен новому объекту?

Второе, для меня например, не есть гуд, так как я не могу пользоватся постоянно сетевой версией, поэтому перекопировал к себе на компьютер и раз в неделю вношу дополнения по "поиску". Если придется заменять старые объекты, то вообще туши свет.

2) Пытаясь перекопировать сайт на собственный винчестер, столкнулся с тем, что часть больших фотографий отсутствуют на сайте, при том что превьюхи сохранились и показываются на станице объекта.
Если это удаление неправильной фотографии, то почему остаются превьюхи? А если это просто пропажа фото, то намечается ли их востановление?
Перечень отсутствующих больших фотографий (при наличии превьюх) могу перечислить (на январь - февраль с.г.)

1) Обычно номер удаленного объекта заново не используется...
2) Про пропажу фотографий - это интересно. Если нетрудно, выложите пожалуйста примеры.

Примеры только по папке 00140:

http://www.sobory.ru/pic/00140/00144_1.jpg
http://www.sobory.ru/pic/00140/00144_20 ... 182522.jpg
http://www.sobory.ru/pic/00140/00145_20 ... 182729.jpg
http://www.sobory.ru/pic/00140/00145_20 ... 182746.jpg

Все понятно. Фотографии никуда не пропали, вот они соответственно:
http://www.sobory.ru/pic/05660/05669_1.jpg
http://www.sobory.ru/pic/05660/05669_20 ... 182522.jpg
http://www.sobory.ru/pic/05660/05670_20 ... 182729.jpg
http://www.sobory.ru/pic/05660/05671_20 ... 182746.jpg

Просто в ходе работ по созданию новых объектов внутри монастырей часть фотографий перенесена в новые папки, соответствующие вновь созданным объектам.
Похоже, никто не предполагал, что это кому-то доставит неудобства
Сожалею, что так вышло.

etienne совершенно прав. Кстати, приведенные Вами примеры фотографий отсутствуют вместе с превью.

Михаил, сейчас слишком много и одновременно в разных местах делается по приведению в порядок и систематизации материалов, поэтому, к сожалению, у Вас постоянно будет устаревшая версия сайта, и я, например, не могу пообещать, что все ID, номера фото и пр. останутся на своих местах. Не могли бы Вы потерпеть ещё, скажем, месяц - тогда, я надеюсь, большинство объектов приживется (кроме имеющих неопределенное будущее http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?t= ... f8f022d924 ), а затевать что-то такое же глобальное сил уже не останется:-)?

Павел @sobory.ru писал(а):etienne совершенно прав. Кстати, приведенные Вами примеры фотографий отсутствуют вместе с превью.

Ну в январе превьюхи были...
00144_1t - размер 180х122, 3,18 кБ, дата создания 01.11.2005 в 15.16.
Вопрос возник из-за того, что превьюхи качнулись, а большое нет.
То есть получается что качал как раз в тот момент, когда проводилась оптимизация структуры.

А насчет устаревшей версии сайта - скопированая на отдельный компьютер, она в любом случае будет отставать от сетевой версии.
Если удаленные номера объектов или фото не присваивается новым объектам, то отследить изменения трудно, но можно. А если присвоить новым - то без списка таких переименований от того кто это переприсваивал проследить сайт невозможно.

Устаревшая - это верно, но она будет отличаться "линейно", т.е. без вновь добавленных объектов. А сейчас проводится боле-мене осмысленное:-) изменение структуры каталога, т.е. перемещаются значительные уже существующие массивы данных, поэтому очень многое оказывается на новых местах.
Прошу ещё месяц или даже недели три, чтобы устоялось. Если Михаил_К здешний равен Михаилу_К на эраунде:-), то могу скопировать по итогам сетевую версию и передать в Питере на CD, раз есть проблемы с доступом. А дальше уже можно будет следить по обновлениям.

Василий Шелёмин писал(а):. Если Михаил_К здешний равен Михаилу_К на эраунде:-), то могу скопировать по итогам сетевую версию и передать в Питере на CD, раз есть проблемы с доступом. А дальше уже можно будет следить по обновлениям.

Равен. Буду очень благодарен. Болванка с меня.

Скажите, пожалуйста, почему не все посланные фотографии помещаются на страницах сайта ? Есть ли какой-то принцип отбора снимков ? Это хотелось бы знать, чтобы не повторять допущенные ошибки.

Люда, отклоняются сники дублирующие те, что уже есть в каталоге, некачественные (мобильный телефон, например) и явно излишние.

Есть ли смысл посылать снимки деталей и интерьеров колокольни Ивана Великого?Две отосланных фотографии(деталей верхнего яруса) не попадающие(по моему мнению)ни под одну причину для исключения,куда-то канули...

Точных причин за давностью лет, понятно уже не вспомню. Детали и интерьеры присылать имеет смысл, но не очень много.

Именно детали и интерьеры пропали, на мой взгляд вовсе не лишние.

Как-то неожиданно и трогательно ЛЮДА "вступилась" за фотографии по Ивану Великому,что стыдно стало за раздражительность и даже гнев некоторых прошлых обсуждений...

В данном случае речь шла не об Иване Великом, а о других объектах.
Но, кстати, по Ивану Великому, казалось бы известному всем объекту, в литературе крайне мало доступной информации : только общие планы, без деталей. Недавно хотелось сравнить детали колокольни, построенной по образцу Ивана Великого, с деталями прототипа. Это оказалось невозможно, так как деталей нигде не нашла. Наверное, раньше технически было трудно снять детали на таком удалении, а теперь все возможно. Профессионалам именно детали-то и интересны. Православное каноническое искусство - это искусство нюансов ...

Хорошо,хорошо не Иван Великий.Но по нему пошлю все что у меня есть,снятое с лесов и внутри,может примут...

Павел @sobory.ru писал(а):Люда, отклоняются сники дублирующие те, что уже есть в каталоге, некачественные (мобильный телефон, например) и явно излишние.

1) Павел, почему-то опять при загрузке все фото перепутались, полный хаос, хотя был указан тип фотографии и загружены они были в строгом порядке, чтобы показ развивался от "общего" к "частностям". Запутались так, что вообще не создают впечатления об объекте. Известно, что в визуальном искусстве главное - монтаж, даже если фото не очень профессиональные, но хорошо смонтированы, то результат будет хороший. А при загрузке получилось так, что объект просто испорчен.

2) Хочу обратить Ваше внимание, что отклонен снимок с интересной деталью. По бокам алтарной апсиды этого храма сделаны два маленьких окошка в виде щели. Именно эту деталь отмечает А.И.Комеч как характерную для псковского средневекового зодчества. В Латвии нигде больше в храмах времен эклектики мне такого видеть не приходилось. Подобные детали вообще интересны для профессионалов. Почему же ее удалили ?

Была еще деталь двери, - достаточно интересная столярная деталь, очень нужная при проектировании дверей для храма. Ее тоже нет. Зато размещено фото таблички у входа - не представляющей особого интереса. Думала, что эту-то Вы удалите, - оказывается, нет, - странно ...
Непонятен принцип отбора снимков.