Народный каталог православной архитектуры

В развитие темы Михаила Мещанинова http://www.sobory.ru/forum/viewtopic.php?t=3782
поступило предложение создать в Каталоге sobory.ru архивный отдел.

Специфика его заключается в том, что присланные в Архивный отдел фотографии не сфотографированы непосредственно самими соавторами Каталога, и даже не всегда могут быть их собственностью, но представляют некий общественно-положительный исторический, познавательный, архитектурный интерес.

Источниками таких цифровых изображений могут служить старые фотографии, гравюры, эскизы, рисунки открытки.
Материал может быть как атрибутирован, так и нет, но обязательно связан с существующими постройками. Материал помимо комментариев должен иметь ссылку на лицо, приславшее его для публикации. И несущее определённую ответственность, в случае, если кто-то заявит свои права на недопустимость открытой публикации.

Предложение направлено на улучшение общего научного качества и общенародной интересности проекта, и не подразумевает никаких других целей. Например очёсывать Интернет в поисках интересностей.

И сразу оговорю возможные проблемы тоже просматриваются. Например некий условный сайт "Святая простота" в один прекрасный момент присылает Павлу в лучшем случае вежливое требование убрать фото за номером таким-то, которое по мнению истца украдено с его ресурса/архива.

Так что есть о чём подумать. И хочется и колется.

Супер-идея.
Принимаю с радостью, но как обычно все упирается в техническую часть. Боюсь, быстрее чем месяца за три сделать не получится.

Добавлю лишь, что материалы все равно должны быть авторскими, чтобы было "ответственный" за отсутствие претензий.

Павел @sobory.ru писал(а):Супер-идея.
Принимаю с радостью, но как обычно все упирается в техническую часть. Боюсь, быстрее чем месяца за три сделать не получится.

Дык речь давно шла. О том же Прокудине-Горском.

Можно было много бы добавить. Лишь один пример по Осташкову - Знаменский монастырь.

Современный вид:



Прокудин-Горский:



Открытка начала прошлого века:

Павел @sobory.ru писал(а):Добавлю лишь, что материалы все равно должны быть авторскими, чтобы было "ответственный" за отсутствие претензий.

В смысле - "разместил такой-то"?

Да, именно "разместил такой-то".

Я за!!!

Богданов Александр писал(а):Я за!!!

Я обеими руками "за" - imho давно назрело...

Олег, я не понял фразы про "существующие постройки". Т.е., не придуманные автором гравюры:-), или лишь те, что сохранились до настоящего времени?

Я полагаю пока у нас Каталог реальных объектов, следовательно Архив должен с ними напрямую корреспондировать, иметь прозрачную единую с основным телом навигацию.

Мне например активно не нравится на темплсах мертвый Александровский район, где в кучу свалены и перемешаны несуществующие храмы и несуществующие географические названия с реальными объектами.
Нам такое надо? У нас даже введённые объекты без статей и фото не видны, чтобы не засоривать пространство благими намерениями.

Если в процессе развития решиться на публикацию изображений несуществующих сооружений, надо сразу строго определиться, каким образом в принципе их можно ввести в оборот, сделать удобными, доступными, читаемыми и понятными, легко находимыми, не требующими длительных перелистываний сотен ненужных страниц и затрат мегатонн трафика. Сто-двести фотокарточек ещё можно просмотреть и хотя бы прочитать заголовки наименований, а, грубо говоря, пять тысяч?
Может попозже создать что-то вроде "двойного дна" у Каталога? Одна навигация по существующим объектам, и совершенно отдельная по несуществующим.

Поэтому на первом этапе я достаточно осторожно предлагаю пока ограничиться реальными объектами но в ретроизображении, а для "вкусностей" и отдельно любителей порешать головоломки "угадай что это" пока сделать упрощенные страницы, возможно дать свежий бодрящий импульс разделу "Поиск".

Мне кажется, для раздела "Архив" как раз приемлемо помещение фото утраченных храмов. А в куче быть не должно, само собой.
И этта... как быть с http://sobory.ru/photo/index.html?photo=1080 и подобными? Удалять по мере сгорания?

И вот еще кандидаты в этот скорбный список:
http://www.sobory.ru/article/index.html?object=01470
http://www.sobory.ru/article/index.html?object=01892
http://www.sobory.ru/article/index.html?object=03664

Как вы считаете нужна ли Каталогу фотография С.М. Прокудина-Горского для этой страницы. Попутно вопрос: ЭТО комплекс? Тут следует не забыть еще и про Церковь Всех Святых

На фотографии Прокудина-Горского как раз и изображена церковь Всех Святых Но добавлять к ней Покровскую церковь, на мой взгляд, перебор... пусть уж будет у неё своя страница в "утраченном". Вместе церкви погоста несомненно комплекс, но пока фотографий даже двух сохранившихся нет.... - С.П.