Интересные объекты

[Люда]

Олег Олегович, меня заинтересовали две церкви, снятые Вами :
1) в с. Куверзино Ковровского р-на Вл. обл.
http://sobory.ru/article/index.html?object=03793
2) в урочище Гвардино Суздальского р-на Вл. обл.

В них мы видим купольный свод (характерный для романской архитектуры) - вместо крестово - купольной системы. Архитектура этих церквей очень похожа, рискну сказать, - как будто один архитектор их проектировал. Кирпичный стиль. На классицизм не очень похоже, но Вами указан год постройки - 1822. Мне кажется, это скорее середина 19 века.
Очень интересно узнать, кто же автор этих проектов ? Нет ли у Вас новых сведений ?

P.S. Исправьте, пожалуйста, в названии : Чудотворец - с большой буквы.

[Василий Шелёмин]

Название исправлено, спасибо.

[Олег Щёлоков]

Купола в основных объемах небольших сельских храмов, где не требуются промежуточные столпы-опоры и мал пролёт, т.е. не нужна крестово-купольная сетка перекрытия, появляются уже в массовом порядке с XVIIв. (раньше строили в массовом порядке деревянные храмы, а в дорогом камне возводили нечто по-царски глобальное, уникальной архитектуры)

Решение очень удачное, найденное интуитивно-эмпирическим путём и свидетельствует к общему повышению уровня строительной техники и появлению более качественных и менее дорогих строительных материалов. Такого рода своды безраспорные, т.е. очень устойчивы как при возведении, так и при эксплуатации.

Вот и в храме 1) в Кувезино Ковровского уезда мы видим очень скромный световой проём небольшого полого барабана в безраспорном своде. Архитектура переходного типа между традиционным суздальским посадским храмом и нижегородскими мотивами.

В урочище Гвардино храм 2) выстроен значительно более крупным, по канонам классицизма. Сказывается близость губернского центра Владимира с его начальством, общим надзором и системой бюрократических согласований прожектов, а так же более денежный и солидный заказчик, который вполне вероятно, не ходил с шапкой по окресным деревням, как это делалось в отдалённых приходах. Да и уровень строительства значительно выше ковровской глубинки.
Т.е. это другой тип храма и явно более поздний.

К сожалению этот храм сильно зарос растительностью и находится в тяжелом безхозном состоянии ввиду общего непроезжего местоположения. Поэтому нет качественных фото фасадов, позволяющих оценить габариты и масштаб этого храма.

[etienne]

Что касается Кувезино, то там я вижу сомкнутый свод.
В Гвардино http://sobory.ru/article/index.html?object=02313 свод купольный и дата: между приблизительно 1790 и приблизительно 1850. Согласен, 1850, наверное ближе к истине.

[Игорь Демин]

Что касается Кувезино, то там я вижу сомкнутый свод.

Конечно, это сомкнутый свод. Вот здесь хорошо видно его основание и ребра http://sobory.ru/photo/index.html?photo=22056 См. следующее фото тоже.

Люда, разговор про романскую архитектуру и крестово-купольную систему применительно к XIX веку не очень понятен: это же, так сказать, давно ушедшая древность. Действительно, храмы такого объема уже с XVII века (даже и с XVI) строят бесстолпными.

[Люда]

Да, действительно, присмотрелась, 1) - сомкнутый свод. Поэтому здесь и нет таких маленьких изящных парусов и тругольных выступов в углах, как в церкви в Гвардино.
Игорь, почему же древность ? В 19 веке можно найти (не очень многочисленные) примеры строительства православных церквей в стиле неороманики. А другим конфессиям вообще-то даже предписывалось строить храмы так : католические костелы - в готическом стиле, протестантские кирхи - в романском стиле, мечети - в восточном стиле, синагоги - в мавританском. См. в книге "Градостроительство России середины XIX - начала XX века", том 1, 2001, стр. 239 - 246.
В западном крае таких иноверческих храмов много было построено, и православные в неороманике есть.
Купольный свод в позднероманский период характерен, то есть получил распространение в юго-западной Франции и Вестфалии. Поэтому очень интересно проследить применение этой формы даже в русской глубинке в 19 веке, в рамках процесса обновления форм в храмостроительстве. Ведь не только Константин Тон работал в то время, другие тоже искали, и не все были согласны с официальной политикой в архитектуре. Прежние стереотипы оценки творчества К. Тона живы и в наше время.
Романика как стиль, которому присущи цельность, правдивость, духовная мощь, мне очень близок, как и достижения византийцев - нисколько не устаревшие !

[Люда]

http://sobory.ru/article/index.html?object=02324
Еще одна интересная церковь : в Барыково Тульской обл.
Сплав древне-русских традиций и готических мотивов. Стрельчатые арки, сомкнутый свод, и - плавающая симметрия фасадов, восьмерик на четверике (в кирпиче!). Шатер и даже глава (!) выполнены из кирпича. Архитектор неизвестен, но приемы и характер декора заставляют вспомнить В.Баженова или его учеников.

[Олег Щёлоков]

Мне кажется в Барыково тот случай, когда задумки поменялись уже в процессе строительства. Само по себе архитектурно планировочное решение восьмерик на четверике довольно известно. Например соседний объект Кишкино http://sobory.ru/photo/index.html?photo=8196
Позднее оно трансформируется в ротонды сверху и портики с колоннами по бокам.

А дальше начинаются собственно интересности.
Могу предположить вначале строители хотели сделать большую толстую главу-луковицу и уже выложили барабан под неё.

Но каким-то образом планы резко изменились. То ли заказчик приехал, увидел, захотел что-нибудь повыше, то ли леса не было на кружала деревянной луковицы, то ли глава развалилась прямо в процессе возведения от ветра или молнии, то ли колокольный звон нужен сразу, а средств на колокольню пока нет, и она будет пристроена позднее. Об этом можно только догадываться.

Поэтому каменщики, скорее всего сами предложили за бонусные премиальные легко зазвездить небольшой шатёрчик с лёгкими колоколами, которыми можно звонить или с земли или с трапезной.
Церкви-колокольни тоже встречаются, т.е. церкви, основной объем которых венчает колокольня.

То,что объект действительно инетересный нет сомнений.
Другое дело все объекты чаще всего чем-то по-своему интересны, если как-следует в них всмотреться. Да ещё комментарии понимающего человека послушать

[Люда]

Олег Олегович, но ведь на фото церкви в Барыкино ясно видны следы трапезной части. В такой композиции колокола в главе как-то уж слишком непривычны. Думаю, что такое завершение - световой барабан, установленный прямо на сомкнутый свод. Жаль, что нет фото в интерьере этого свода, чтобы выяснить истину. В церквях "под колокола" глава обычно является центром и главным элементом композиции, а здесь превалирует колокольня. Общий характер этой церкви с символическими "глазами" в ромбах на колокольне говорит скорее, что проект был продуман до мелочей и, если менялся в ходе строительства, то строго под надзором архитектора. И это тоже аргумент в сторону автора из круга В. Баженова.
Восьмерик на четверике характерен для дереянного зодчества, здесь такой прием все-таки вызывает удивление. Скорее это не результат премиальных для каменщиков, а творческий поиск архитектора - интеллектуала.

[Олег Щёлоков]

всё-таки вживую на объекте интереснее интересности, нежели чем виртуально-фото-бумажно-литературные

гадать попивая чаёк и крутя колёсико у мышки можно сколько угодно

поступило предложение, давайте съездим Люда на эту церковь посмотреть весной, апреля этак 28го
не забыть бы самовар

[Люда]

Спасибо за приглашение, но для меня это слишком сложно.
Кстати, если бы не этот сайт, мы никогда бы не увидели этих интересных церквей - руин. В книгах публикуют только известные и исследованные объекты. Простите, если надоела Вам своими домыслами.

[Игорь Демин]

Люда, мне бы так восторгаться, как вам! Восьмерик на четверике в кирпиче! Кирпичные главы!

Да это же стандартные приемы с XVII века.

Вот вам такой же восьмерик на четверике: http://sobory.ru/photo/index.html?photo=6871 . А вот кирпичные главы (может, не очень видно, но я вас уверяю, это я сам снимал - полностью кирпичные): http://sobory.ru/photo/index.html?photo=22758

[etienne]

Забавная тут идет дискуссия, однако!
Из чего же строить храм в Тульской губернии, как не из кирпича?
Белый камень как конструкционный материал перестали использовать еще в 16 веке, дерево туда везти далеко, а значит дорого, да и не так оно долговечно.
Церковь, конечно, примечательна не кирпичом, а своей композицией: на типичный для 17 века "восьмерик на четверике" поставили такую же типичную шатровую колокольню, только маленькую. Каков приём! Я такого еще нигде не видел Лестница на звонницу, похоже, шла с крыши трапезной http://sobory.ru/photo/index.html?photo=8257
Вообще храмы типа "восьмерик на четверике" строили до конца 18 века, особенно подальше от крупных городов, но все-таки с другим декором, здесь же ясно виден декор, характерный для "нарышкинского барокко" http://sobory.ru/photo/index.html?photo=8133 , из чего можно сделать вывод, что церковь построена в конце 17 - начале 18 века и никак не позже. А вот колокольня пристроена позднее, наверное как раз в 1779 году в столь популярном в те времена стиле псевдоготики. Архитектором мог быть кто-то из круга Баженова, а мог быть и безвестный крепостной архитектор, гадать тут бессмысленно,- нужно просто знать.

Простите, если надоела Вам своими домыслами.

Ничуть не надоели, очень интересные темы поднимаете, есть что обсудить , есть что посмотреть: я бы, может, никогда бы не увидел эту церковь, если бы не эта тема.

[Олег Щёлоков]

Люда, мне бы так восторгаться, как вам!

здесь еще Василия Шелемина нет, с его знаменитым рейтингом "скелет"

я, честно говоря, тоже бы вслух восторгался, благо есть чему
на самом деле, типа молча наслаждаясь фотографирую всякие разности постоянно открывая для себя что-то новое, что, вполне возможно, искушенным искусствоведам скушнооо

так что Люда молодец, озвучила то, что ей интересно, вовсе не обязательно здесь кичиться всезнанием

[Василий Шелёмин]

Тута он, куды ж ему деваться...

[Игорь Демин]

Церковь, конечно, примечательна не кирпичом, а своей композицией: на типичный для 17 века "восьмерик на четверике" поставили такую же типичную шатровую колокольню, только маленькую. Каков приём! Я такого еще нигде не видел

Ну, это нечестно А зачем я ссылку на московскую церковь привел в предыдущем сообщении? Вот еще одна: http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=7372

здесь же ясно виден декор, характерный для "нарышкинского барокко" http://sobory.ru/photo/index.html?photo=8133

Не понимаю: что именно вы нашли тут от нарышкинского барокко? Вот этот кокошник над окном - это типичное "узорочье" XVII века.

[Люда]

Игорь, Вы привели все примеры "восьмерика на четверике", показав КОЛОКОЛЬНИ, что, конечно, типично, и отвечает символике колокольни. А в Барыкино так решен ОСНОВНОЙ объем церкви, что и показалось мне интересным.
Насчет кирпичных глав : я имела в виду именно маковку как таковую, а не барабан, на котором она стоит. На Крутицком подворье храм содержится в порядке, главы имеют кровлю, поэтому не видно, как они сделаны конструктивно. Честно признаюсь, не знала, что их делали и целиком из кирпича, без всяких стропил и "журавцов". Интересно, часто ли так бывало ?

[Игорь Демин]

Люда, прошу прощения, я действительно привел малоразличимую фотографию. Прилагаю более разборчивую. На ней хорошо видно, что главы полностью сделаны из кирпича. В таком виде они сохранялись до самого начала XXI века. Поскольку вы упомянули, что теперь конструкция их скрыта, я могу предположить, что вы живете (или, по крайней мере, бываете) в Москве, и посещаете Крутицкое подворье. Тогда вы, вероятно, встречали небольшой запасец фигурного кирпича (на этом снимке - http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=22759 - он рядом с тем местом, где стоит автомобиль, в нише здания). Это, конечно, реставрационный кирпич, но он близок к оригинальному. Да и вообще, рассмотрев конструкцию зданий подворья (она, к счастью для исследователя, и к несчастью для ревнителя изначального вида здания, не скрыта штукатуркой), вы можете заметить, что к концу XVII века разнообразие фигурного кирпича дошло до совершенства. И потому из него могли строить и такой сложный криволинейный элемент, как глава. Про частоту использования этого способа построения главы у меня нет сведений, но достаточно набрать в Яндексе слова "кирпичная глава", чтобы увидеть, что уже в XVII веке этот способ построения глав был не уникален.

[Олег Щёлоков]

Собственно фигурный кирпич необязателен, обыкновенный вполне запросто подтёсывали в любую желаемую форму, ручной труд был недорог. Это сегодня строители полувал или гусёк не могут сделать ни болгаркой ни станком, начинают ныть, дескать мол везите финский готовый.

Игорь наверное забыл уточнить, кирпичная глава сложной луковичной формы единственно возможное основание в нашей климатической зоне под керамический лемех - эксклюзивное по качеству, красоте, разноцветью и долговечности покрытие, не требующее никакого ухода длительное межремонтное время, доходящее до двухсот лет. http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=5167

[Люда]

Благодарю за исчерпывающий ответ ! Эксклюзивный керамический лемех для меня всегда был загадкой. А как его крепили к кирпичному основанию ?
Нет, я живу далеко от Москвы, к счастью, храм Покрова на Нерли успела увидеть в натуре, но теперь в российскую глубинку уже вряд ли попаду. Поэтому и стала посетительницей Вашего сайта. Когда памятники архитектуры знаешь только по книгам, где публикуются обычно общие виды, трудно в мыслях реконструировать конструктивные особенности и приемы построения форм. Реставраторам, конечно, такие вопросы кажутся "детскими".
Согласна с ETIENNE, что вышеупомянутые объекты интересны именно сочетаниями известных форм и приемов, позволяя в какой-то мере заглянуть в "творческую лабораторию" зодчих прежних времен, понять мотивацию выбора ими таких решений. В глубинке эксперименты проводить было легче, а в руинах - все обнажено, никакой декорации и даже штукатурки, поэтому конструктивные идеи хорошо читаются.
Сравнивая купольный свод и сомкнутый свод, ясно, что первый из них дает больше возможностей в работе с формой, но, на мой взгляд, такие решения все-таки "не дотягивают" до совершенства крестово-купольной системы православного храма. Как примеры различных решений - эти объекты остаются для нас очень-очень интересными.

[Олег Щёлоков]

Эксклюзивный керамический лемех для меня всегда был загадкой. А как его крепили к кирпичному основанию ?

Крепили двоетёсными гвоздями (старинное название кованых гвоздей длиной приблизительно 100-120мм), забитыми в мягкие известковые швы либо в отверстия в кирпиче. Квадратный гвоздь с конусным сужением к острию и насечкой ершами (специальными зазубринами) по краям в круглом отверстии сидит намертво. Через лет так 50 шляпка кованого гвоздя покрывается черной плёнкой магнетита, он практически перестаёт ржаветь и реагировать на атмосферные осадки.

Я добавил в Каталог фото крупным планом подлинного лемеха на объекте 05787 сделанное до того момента, как его впоследствие снимут и заменят на новый. Там всё хорошо видно. Как только фотку промодерируют я здесь нарисую линк на неё.

[Люда]

Спасибо, интересно !

[Олег Щёлоков]

Я добавил в Каталог фото крупным планом подлинного лемеха на объекте 05787 сделанное до того момента, как его впоследствие снимут и заменят на новый. Там всё хорошо видно. Как только фотку промодерируют я здесь нарисую линк на неё.

http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=23608

[Люда]

http://sobory.ru/article/index.html?object=02101
Не могу промолчать по поводу этого фото недели. Давно обратила внимание на эту церковь. Жаль, что опять имя архитектора неизвестно. Композиция этой церкви очень интересная, в интерьере видны красивые тромпы (конструктивный элемент, который не так уж часто встречается). Интересно, какое покрытие было у храма ? Глава маленькая, наверное, был шатер. Я знаю большой храм с похожими формами основного объема (построен в последней четверти 19 века), но он перекрыт сомкнутым сводом. Что могут сказать знающие специалисты на сайте по поводу этого интересного объекта ?

[Олег Щёлоков]

мнение специалиста:
когда я подъезжал к этой церкви, испугавшись дорогу перескакал огромный толстый заяц-русак, и почесал прямо по пойме реки, по дороге чуть не сбив сидящего на низкой ветке филина
откуда там в полях зайцы?

Похоже выкладкой свода здесь, в холодной церкви Дм.Солунского, селяне решили не утомляться, да и по деньгам экономия, зато воплотили гениальную в своей простоте идею перехода четверика в восьмерик в одной плоскости фасада и в едином внутреннем пространстве

далее поставили сверху шикарнейший шатёр, последние деревянные детали которого впоследствии вместе с главой сами рухнули от ветра, да так и остались висеть на карнизах, никто туда не полез.

у церкви явно не хватает колокольни, следы примыкания её на кладке западного фасада сохранились

вобщем у нас в области больше таких церквей нет, разве что во Владимире Михайло-Архангельская чем-то как-то близка какими-то моментами http://sobory.ru/photo/index.html?photo=5114