Народный каталог православной архитектуры

Церковь Иоанна Кронштадтского в Кировском районе Санкт-Петербурга

А вот этот вид скорее печальный - о качестве современного строительства. Вот этот объект http://www.sobory.ru/article/index.html?object=00699 Построен наверно чуть больше 10 лет назад.
Кстати в базе нам нужен вид этого безобразия?

Облетела штукатурка или специально сдолбили? В любом случае, снимок красноречиво свидетельствует о качестве современного строительства. Мне кажется, в каталог добавить можно; нам-то что стесняться, это пусть строители стесняются своего творения, написать бы еще крупными буквами, какая фирма строила

Не перестаете удивлять, господа... Последняя фотка - это не печальный пример современного строительства, а печальный пример современного безобразного обращения с памятниками архитектуры. Перед вами загородный дворец графа Романа Ларионовича Воронцова (да-да, того самого, отца небезызвестной княгини Дашковой), построенный на Петергофской дороге, некогда целиком являвшей собой цепь увеселительных пригородных усадеб. Небольшой павильон, предназначенный для приемов гостей, был построен в начале 1760-х годов и представлял собой хороший пример раннего классицизма - изысканный "французский" миниатюрный замок того времени. Автором его вероятно был Валлен-Деламот, ведущий столичный архитектор 1760-х, законодатель нового стиля в России. Так вот этот памятник, заброшенный и позабытый в советское время, в 1990-е был отдан РПЦ, которая превратила его в действующий храм, нахлобучив несуразные главку и колокольню. С.Б.Горбатенко в своей недавней книге "Петергофская дорога" аргументированно доказал, что под этими нелепыми нашлепками скрыт дворец Воронцова. Так-то вот. А киприч, видный под осыпавшейся штукатуркой - первых лет царствования Екатерины.

Андрей. содержательный коммент, здорово!
Взгляните, пожалуйста, в разделе "Паломничества и путешествия" мою темку "Тверщина Болотная", там увидите, мои же, фото единственного тверского двухколоколенного храма в Печетово. Скорее всего, он Вам знаком, но взглянуть на свежее фото всегда любопыто.

Парасковья
Пятница

Прикольно я облажался
Только вот не совсем понятно, это сам дворец или флигель, больше похоже на флигель да и в статье http://www.sobory.ru/article/index.html?object=00699 указано, что флигель.

Александр Разумов писал(а):При строительстве церкви был использован полуразрушенный пустовавший флигель старинного, классической постройки. пригородного дворца графа Воронцова, расположенный на возвышении Лидеринового уступа (древнего берега моря) у Петергофской дороги, переданный прихожанам в 1991 году.

Может быть если бы не передали тогда его церкви, остались бы от него рожки да ножки, построили бы на этом месте красивый новый дом о 24 этажах , а может быть забацали какую-нить резиденцию какого-нить важного чиновника средней руки.

Ну первая-то я облажалась Однако, "заслуг" строителей это не умаляет - штукатурка-то новая. Она обсыпается и ее стали отбивать для ремонта. Обидно что обсыпаются и иконы на стенах...

Нынешняя церковь - это действительно бывший дворец, а не флигель. Он стоит параллельно Петергофской дороге, как и все прочие украшавшие ее дворцы, в т.ч. и существующие - Александрино Чернышевых, Новознаменка И.Л.Воронцова (брата) и перестроенная в сталинскую громаду (с двумя башнями) бывшая дача Сиверсов, некогда возведенная по проекту Растрелли. Если бы это был флигель, он стоял бы торцом к шоссе. Да и двухризалитная структура здания предполагает его центральное положение в комплексе (если таковой его окружал). Так что по всем параметрам это именно главный дом. Я более склонен верить Горбатенко, который на этом материале собаку съел. Просто дом маленький, не для жизни, а для "увеселений". Там всего три комнаты было, чтобы гостей принять и накормить.
Что касается "единственного" двухколоколенного храма в Печетове, то спасибо, я там был и его снимал. Более того, про него уже и писал. И это не единственный тверской двухбашенный храм. Их там гораздо больше - как минимум три сохранившихся (кроме печетовского) и один утраченный. Возможно, было и того больше. Так что подобных памятников не так мало, как кажется, и масштаб явления от этого сильно больше, чем принято думать.

Андрей Чекмарев писал(а):Что касается "единственного" двухколоколенного храма в Печетове, то спасибо, я там был и его снимал. Более того, про него уже и писал. И это не единственный тверской двухбашенный храм. Их там гораздо больше - как минимум три сохранившихся (кроме печетовского) и один утраченный. Возможно, было и того больше. Так что подобных памятников не так мало, как кажется, и масштаб явления от этого сильно больше, чем принято думать.

"Единственный" - это сведения из литературы... Теперь буду знать.
Не точно помню, но читала также, что в СПБ есть собор, аналогичный печетовскому. Вы в курсе? - Интересно, какая между ними связь?

Парасковья
Пятница

Про храм в Печетове приход издавал брошюрку, еще какие-то статьи появлялись в краеведческих сборниках. Всюду приводится нелепая версия, что храм якобы построен по образу и подобию Спасо-Преображенского собора в Питере, поскольку заказчик, Голенищев-Кутузов, был столичным генерал-губернатором и т.д. Если вы представляете себе питерский собор, то поймете, что он никоим образом не является прототипом печетовской церкви. Творение Стасова парных колоколен не имеет и вообще другое по типу, композиции и прочим параметрам. Но тем не менее проект скорее всего происходит из Петербурга. Он варьирует уже в позднеклассицистическом обличье тип церкви Рождества на Песках, стоявшей в Питере до 1930-х годов.

Cпасибо, Андрей.
Интересна история этой легенды...
Как говорят в таких случаях церковные источники, "по преданию". - Чего там только не было, по преданию.

А не подскажете-ли, о трёх тверских двуколокольнях? Я сама любительница этого жанра - просто как зрительница.

Парасковья
Пятница

Запоминайте: Васильково Кувшиновского р-на, Млево Удомельского р-на и Переслегино Торжокского. А еще была утраченная в 1930-е церковь Петра и Павла в Вышнем Волочке.

Ещё (условно) можно Пятницкое Весьегонского р-на посчитать.
Там все предпосылки были для симметричной композиции с колокольнями над алтарём и притвором (как в Волочке), но по каким-то причинам колокольня над алтарной частью не выстроена, только глухой восьмигранный полуярус, симметричный такому же под колокольней. Вместо яруса звона на полуярусе над алтарём сразу купол стоит.
Возможно, конечно, изначально проект такой был, но всё же с точки зрения изучения самого явления имеет смысл и это здание учитывать.

Да, последний пример тоже можно в общую кучу зачислить, но в раздел всяких недоразвитых гибридов, коих набирается некое количество. У нас в архитектуре много такого, что "могло бы, да не стало"... Из тверских памятников нужно вспомнить еще Салтыково Кашинского района. Там остался центрический храм казаковской школы, но есть архивная фотка, где при нем парные башни-колокольни, причем отдельно стоящие, над триумфальной аркой. Было нечто оригинальное и впечатляющее.

Вы забыли еще один изумительный экземпляр — Смоленскую церковь во Ржеве.

Я бы сказал изумительнейший... Я это чудо, честно говоря, не очень разобрал. Судя по дате, 1861 г., это безнадежно запоздавший отголосок классицизма (по стилистике) и провинциальный чудной гибрид (по типологии). Я так понял, что кроме двух башенок у нее не было никакого основного купола. Хотелось бы понять, что оно представляло собой в плане и в первоначальном объеме (сейчас там руина). В любом случае памятник уже за пределами моей темы, ограниченной серединой 19 века, т.е. концом классицизма. Хотя, судя по его стилистике, скажем, плетется в самом конце темы, ничего не добавляя.

А что Вы скажете об этом объекте ?
http://sobory.ru/article/index.html?object=04500

Мне наши уважаемые кандидаты архитектуры могут опять сказать, что я лезу не в свое время , но лично мне это храм кажется более совершенным в архитектурном отношении, чем казаковское Рай-Семеновское. Самое потрясающее - это лестница от колокольни, да и вообще большая, далекостоящая и при этом образующая единый с храмом ансамбль колокольня. У Казакова-то колокольня задавлена, вписывается в ансамбль только ее первый фрус, а второй словно взят откуда-то со стороны и мало вяжется с формами храма. А в Нестерове - какой ордер, какой фронтончик на колокольне! Немного портят общее "классицистическое" (т.е. "продвинутое" для 1770-80-х) впечатление стандартные барочные люкарны в куполе, но это мелочь.

Да, люкарны здесь как досадная дань архитектурной моде.
Но как раскованно, уверенно зодчий работает с формами, создавая мощный, могучий, непобедимый образ св. Димитрия. Как прочно стоит колокольня, спокойный взлет вверх, никакой экспрессии, и в конце лишь тихий всплеск небольшого фронтона. Необычная композиция (хочется сказать, что вполне в духе нашей современной архитектуры), но все в рамках канона.

http://sobory.ru/article/index.html?object=00892
Вот какое узорочье ...

Параскева, выше указанный храм может служить иллюстрацией к поднятому Вами вопросу о связи посвящения храма с его архитектурным образом. Посвящение церкви Собору Пресвятой Богородицы встречается очень редко. Как объект он не отличается ни чистотой стиля, ни особенными архитектурными достоинствами. Поэтому наши уважаемые теоретики не спешат что-то сказать по поводу этой церкви.
Храм интересен как немного наивная, но искренняя попытка средствами архитектуры выразить богословский смысл данного праздника. Налицо ступенчатая объемная композиция - как бы иерархия объемов, в которой можно увидеть отражение иерархии окружения Богородицы. Обильный декор, в основном с символикой Небесных Сил, указывает на многочисленность Ее окружения. Узорочье, как особая красота, как песнь, выражает любовь и поклонение строителей храма, прославляющих ПРЕсвятую. Ну никак не может быть храм, посвященный этому празднику, быть аскетичным и лапидарным по формам !

Желая пояснить смысл богословской идеи, выраженной в этой архитектуре, из толкований праздника нашла только это пояснение к композиции иконы "Собор Пресвятой Богородицы" :

"Православная богослужебная практика придерживается древнего обычая совершать на следующий день после Великого праздника память ближайших соучастников данного события. Так, на другой день после Рождества чествуется Та, от Которой родился Спаситель, - Пресвятая Дева Мария. Здесь слово "собор" надо понимать не в смысле "храм", а в значении "сообщество", "собрание", поскольку святых или Архангелов постоянно окружают сонмы Ангелов, через которых осуществляется их воля. Икона, иллюстрирующая текст рождественской стихиры, приписывамой Иоанну Дамаскину "Что ти принесем..." представляет собой символический вариант иконы " Рождество Христово". В центре располагается Богоматерь с Младенцем на троне, а вокруг Нее, в соответствии с текстом рождественской стихиры, - Ангелы, пастухи и волхвы ("...каяждо благодарение Тебе приносит: Ангели -- пение, небеса -- звезду, волсви -- дары, пасты-рие - дивление"), а также аллегорические изображения земли и пустыни ("земля - вертеп, пустыня ясли"). Предстоятелями от рода человеческого, прославляющего Богоматерь, выступают прославленные гимнографы и отцы Церкви. Композиция "Собор Богоматери" сложилась в сербском искусстве; на Руси известна с XIV века."
Текст с сайта
http://www.hram-vlad-butovo.ru/old/kalendar/01/8bm.html

Люда, Вы, как всегда, интересно мыслите о связи материального и духовного. Но никак не могу согласиться, что Строгановская Прелесть

Люда писал(а): Как объект он не отличается ни чистотой стиля, ни особенными архитектурными достоинствами.

Ведь прелесть же, красота и забава! И плювать на "чистоту стиля".

ПП

Как благостно мы в этой теме восхищаемся храмами И ведь сам восхищаюсь, ничего не могу с собой поделать. Бывает, стоишь перед виденным-перевиденным, описанным-переописанным Троицким собором в Лавре или Успенским Фиораванти и чуть не плачешь от восторга...

А в Строгановской церкви есть то, что лично я очень люблю в т.н. "Нарышкинском барокко": сочетание цельной, "европейской" архитектурной мысли и традиционных древнерусских форм. Потом Петр искусственно пересадил на нашу почву европейские формы, и это потрясающее и очень короткое время в архитектуре кончилось.
Цельность Строгановского храма удивительная, "пирамидальное" расположение окон на фасадах создает свой рисунок, перекликающийся с пирамидальностью самого храма, далекостоящая колокольня не давит на храм и при этом связана с ним в единый ансамбль... А как венчает храм тесное пятиглавие, и как прекрасно связана с ним малая главка над алтарной частью!
Благодаря такой цельности узорочье воспринимается не в первую очередь и не затмевает композицию - как, например, в "задавленном" декоративными приемами и оттого мною не очень любимом соборе Покрова на Рву, где гениальный композиционный замысел зодчих можно вполне понять только при взгляде на план. Та же проблема у Дьяковской церкви. Наверное, можно сказать, что эпоха была другой, но церковь Вознесения в Коломенском-то при ее богатом декоре смотрится абсолютно цельной...

Сергей Заграевский писал(а):Как благостно мы в этой теме восхищаемся храмами И ведь сам восхищаюсь, ничего не могу с собой поделать. Бывает, стоишь перед виденным-перевиденным, описанным-переописанным Троицким собором в Лавре или Успенским Фиораванти и чуть не плачешь от восторга...

Сергей.
А какими разными глазами смотрят здешние обитатели на церкви. И каждый взгляд по-своему любопытен, и не пересекается с другими.

Павел - глазами преданного собирателя (типа что может быть плохого из Назарета).
Люда - глазами поглощённо-верующего, но мыслящего человека.
Олег - глазами практика, инженера и мастера, до нюансов постигшего нутро.
Сергей Заграевский - глазами дотошного историка.
Андрей Чекмарёв - глазами всезнающего учителя.
Ал.Бокарёв - глазами всёвидевшего, в лучшем смысле, крохобора.
- Ну и мой скромный взгляд.

Это интересно!

ПП

Сергей, ну наконец-то я с Вами полностью согласна ! Цельность - главный критерий красоты.

Коллеги, обратите внимание еще на один интересный аспект. Эта церковь была построена возле другой, посвящение которой было Рождеству Богородицы. Здесь явно была задана богословская "программа" всему комплексу. Думаю, если примитивно сказать - жизненный путь Богородицы : от младенчества до "Честнейшей Херувим и славнейшей без сравнения Серафим".
После разрушения первой церкви ее название перешло на вторую, так как первый из праздников богословски более значим. Все очень умно !