Интересные объекты

История строений, архитектурные особенности и все, что с этим связано.
Аватара пользователя
Сергей Заграевский
Сообщения: 1279
Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Сергей Заграевский »

Люда, с посвящениями опять сомнительно. Где тогда Благовещение, Покров, Успение? Это какой же храмовый комлекс должен был получиться...
Люда

Интересные объекты

Сообщение Люда »

Да нет, Сергей, так было бы очень сложно. Благовещение и Успение - праздники, имеющие каждый очень глубокий смысл, их толкование заняло бы здесь много страниц. Не забывайте, что эти храмы были ДОМОВЫЕ, их построил владелец в своем имении. И праздники были выбраны более простые по смыслу, близкие всем и так, без умных объяснений.
Аватара пользователя
Парасковья Пятница
Сообщения: 387
Зарегистрирован: 24 апр 2007, 00:58
Откуда: ШУХОМОШ

Сообщение Парасковья Пятница »

Сергей Заграевский писал(а): А в Строгановской церкви есть то, что лично я очень люблю в т.н. "Нарышкинском барокко": сочетание цельной, "европейской" архитектурной мысли и традиционных древнерусских форм. Потом Петр искусственно пересадил на нашу почву европейские формы, и это потрясающее и очень короткое время в архитектуре кончилось.
Сергей.
Взгляните на один из новых объектов, только что добавленных нами (мною, Параскевой, и моим штурманом, Иваном Матершевым) из нашей последней поездки.
Это Владимирская церковь на Шуйщине, в селе Чечкино-Богородское, постройки 1797 году.

http://sobory.ru/article/index.html?object=07157

Кстати, к настоящему имени села : Чечкино, как и ко многим другим русским именам сёл, приклеено дополнительное имя Богородское. Обычно такие дополнительные имена со временем отмирают. Здесь оно, пока, официально держится, но все местные называют село правильно, исконным именем Чечкино.

- Что Вы в ней видите "искусственно пересаженного" петровского или постпетровского? Вроде уже павловское время построения, а церковь всё блистает "выразительной пластикой убранства, варьирующей формы нарышкинского барокко", по меткому выражению сводовцев.

ПП

Да, и ещё.
Убранство колокольни, надеюсь, не оставит Вас равнодушным. Обратили внимание на большие диагональные спаренные кресты?
Общепризнанное толкование этого элемента традиционного орнамента, идущего ещё из неолита - засеянное поле (есть и ещё более физиологическое). Магия плодородия.
Но вот место для подобных крестов на мириадах украшенных ими предметов, от фартуков до наличников, практически всегда выбирается внизу.
А тут в верхней части.
Любопытно.

Параскева
Пятница
Кто угодно вымрет первый, только не Меря.
Аватара пользователя
Сергей Заграевский
Сообщения: 1279
Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Сергей Заграевский »

Построили бы храм в Чечкине лет на сто раньше - цены бы ему не было. А так это уже не стиль, а стилизация.
Впрочем, уверены ли Вы в дате? Откуда она?
Аватара пользователя
Парасковья Пятница
Сообщения: 387
Зарегистрирован: 24 апр 2007, 00:58
Откуда: ШУХОМОШ

Сообщение Парасковья Пятница »

Сергей Заграевский писал(а):Построили бы храм в Чечкине лет на сто раньше - цены бы ему не было. А так это уже не стиль, а стилизация.
Впрочем, уверены ли Вы в дате? Откуда она?
Ничего это не стилизация, а излюбленный стиль, господствовавший долгое время в этих процветавших и богатых краях, где имели финансовые возможности построить всё, что угодно, и руководствовались собственным вкусом.

Дата - по Своду Памятников, "построена в 1797 году вместо первой церкви 1733 года".

Это, конечно, просто наблюдение, но в этих местах, где в богатых сёлах есть и по 3, и даже по 5 церквей, стиль барокко чётко излюблен именно для богородичных храмов. Для других посвящений какой-либо тенденции особо не проглядывается.

Чечкино - Владимирская 1797
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=30647

Соседнее Дунилово - Покровская 1704 http://sobory.ru/photo/index.html?photo=14681
и Благовещенская 1675
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=30551

Соседние Горицы - Богородицерождественская 1760
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=14685
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=14683

Соседнее Пупки-Введеньё - Введенская 1807
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=29460

Соседнее Васильевское - Грузинской Богоматери 1760
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=24371

Это всё в пределах одной округи 20-30 км, что вспоминается сходу.
Обратите, кстати, внимание на покрытие шатров у колоколен.

Для объективности замечу, что и великолепные жемчужины соседнего Парского - Усекновенская 1785 и даже Вознесенская 1863 привержены тому же убранству.
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=25903

Кому тут было стилизовать? - Традиция, соответствие любимым народным формам и вкусам в этих местах.

Параскева
Пятница
Кто угодно вымрет первый, только не Меря.
Аватара пользователя
Сергей Заграевский
Сообщения: 1279
Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Сергей Заграевский »

Да, на более объемном материале все выглядит гораздо интереснее. Очень отчетливо вырисовывается местный тип храма - и в формах, и в декоре. И "отсталая" церковь 1797 года это только подчеркивает.
Вообще говоря, два "мэйнстрима" - столичный и местный - накладываются друг на друга во всех провинциях, но здесь местный выражен на редкость ярко.
Вот и название для Вашего будущего научного труда придумал: "Генезис и архитектурно-стилистические особенности церковного зодчества Шуйской округи (или как лучше назвать этот регион?) XVII-XIX веков".
Аватара пользователя
Парасковья Пятница
Сообщения: 387
Зарегистрирован: 24 апр 2007, 00:58
Откуда: ШУХОМОШ

Сообщение Парасковья Пятница »

Скорее Шуя входила в округу этих богатейших сёл.

В Дунилове в 18 веке была вторая по объёму торговли ярмарка в России, после Макарьевской.
Крестьяне с. Васильевского (настоящее имя Матня) пожелали приобресть и приобрели себе в нач. 19 века, для одной из ихних 4-х церквей, иконостас из Успенского собора г.Владимира, где было 27 икон работы Андрея Рублёва и его школы. Грабарь где-то в 22 году организовал экспедицию в Васильевское, в рез-те эти иконы попали в Русский Музей и Третьяковку, кроме 2-х, судьба кот. неизвестна и до сих пор волнует умы.
Пупки, целомудренно прикрытые "Введеньём" - это Николо-Шартомский м-рь.
В Дунилово была сослана Евдокия Лопухина.
Аракчеев провёл именно здесь знаменитый Аракчеевский тракт - дорогу Нижний Новгород - СПБ.
И прочее, прочее, прочее.

- Но именно так хотелось здешним мужичкам, и никакой Пётр и прочие Павлы им был не указ.

Научные работы...
Я ведь - просто путешественница. Ещё ошибок наделаю, к радости Олега Щёлокова...

ПП
Кто угодно вымрет первый, только не Меря.
Аватара пользователя
Сергей Заграевский
Сообщения: 1279
Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Сергей Заграевский »

Щелокова бояться - в историю архитектуры не ходить :D
Аватара пользователя
Парасковья Пятница
Сообщения: 387
Зарегистрирован: 24 апр 2007, 00:58
Откуда: ШУХОМОШ

Сообщение Парасковья Пятница »

:) :) :)

ПП
Кто угодно вымрет первый, только не Меря.
Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 4623
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Василий Шелёмин »

Парасковья Пятница писал(а):В Дунилово была сослана Евдокия Лопухина.
ПП
Говорят:-), она была сослана туда не просто так, а в родовое имение, и, к примеру, гидроузел (говоря современным языком) в Дунилово проектировал чуть ли не лично ейный батюшка, неудачный тесть Петра.
Так что предпосылки к дуниловскому расцвету были серьезные.
Людмила Клешнина
Сообщения: 2035
Зарегистрирован: 27 июл 2007, 00:21
Откуда: Рига

Интересные объекты

Сообщение Людмила Клешнина »

Интересный храм в стиле "модерн".
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=39597
Аватара пользователя
Сергей Заграевский
Сообщения: 1279
Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Сергей Заграевский »

Храм замечательный, но здесь
http://sobory.ru/article/index.html?object=04506
почему-то его отнесли к неорусскому стилю. Думаю, надо бы исправить.
Игорь Демин
Сообщения: 1069
Зарегистрирован: 27 ноя 2005, 18:57
Откуда: Москва

Сообщение Игорь Демин »

Почему же не неорусский? Самый неорусский, на мой взгляд.
Наталия
Сообщения: 2041
Зарегистрирован: 19 дек 2005, 08:11

Сообщение Наталия »

А что есть модерн в настоящее время? И что есть неорусский стиль применительно к 21 веку? Каковы отличительные признаки?
Аватара пользователя
Сергей Заграевский
Сообщения: 1279
Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Сергей Заграевский »

Наталия писал(а):А что есть модерн в настоящее время? И что есть неорусский стиль применительно к 21 веку? Каковы отличительные признаки?
Стилизации в духе "лужковской" московской архитектуры образца 1990-х (в 2000-е мэр начал склоняться к "стекляшкам").

А по поводу храма в Твери - ИМХО, он относится к модерну и по времени, и по декору, и по стилю. А что построен в традиционных древнерусских формах - так ц-вь Воскресения в Сокольниках тоже вполне традиционна по форме, но это образец модерна.

Впрочем, мы на этом форуме как-то обсуждали отличия нео- или псевдорусского стиля от модерна, и преподаватели МАРХИ меня попросили не лезть не в свое время, так что молчу и не спорю :)
Людмила Клешнина
Сообщения: 2035
Зарегистрирован: 27 июл 2007, 00:21
Откуда: Рига

Сообщение Людмила Клешнина »

Конечно, это именно модерн. Подчеркнутый символизм, даже некоторая экзальтация форм. А в древне-русской архитектуре - "безмолвная беседа", умиротворенность.
Людмила Клешнина
Сообщения: 2035
Зарегистрирован: 27 июл 2007, 00:21
Откуда: Рига

Сообщение Людмила Клешнина »

А вот как просто и мощно сделано - замечательно.
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=1403
Игорь Демин
Сообщения: 1069
Зарегистрирован: 27 ноя 2005, 18:57
Откуда: Москва

Сообщение Игорь Демин »

Сергей Заграевский писал(а):Впрочем, мы на этом форуме как-то обсуждали отличия нео- или псевдорусского стиля от модерна, и преподаватели МАРХИ меня попросили не лезть не в свое время, так что молчу и не спорю :)
Я тоже побаиваюсь :) Но в отношении неорусского стиля и модерна есть некоторая неоднозначность. Есть довольно распространенное мнение, что неорусский стиль - ветвь модерна: "Общие принципы формообразования (от интерьера к наружным формам), пластичность, яркая декоративность построек неорусского стиля позволяют рассматривать его в качестве национально-романтического течения в рамках стиля модерн" (из энциклопедии "Москва"). Да что говорить, наберите в Яндексе "неорусский модерн" и сами все увидите.

Я сам не сторонник того, чтобы начинать тут дискуссии по стилистическим вопросам. Я лишь про то, что убирать слово "неорусский" по отношению к упомянутому храму не стоит. К неорусскому стилю он может быть (возможно, дискуссионно) отнесен, и, кстати относится во многих изданиях.
Аватара пользователя
Сергей Попов
Модератор
Сообщения: 3175
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 21:27
Откуда: Москва

Сообщение Сергей Попов »

Иллюстрация к "неорусскому" направлению в модерне. http://sobory.ru/pic/02040/02053_20071020_001321.JPG
Стиль, всё-таки, понятие теоретическое. В любом реальном здании есть черты разных стилей, только более или менее выраженные. А в архитектуре церквей построенных в модерне "неорусский" мотив, конечно очень сильно выражен. Хотя и по разному. http://sobory.ru/pic/03160/03165_20071130_111535.jpg
Людмила Клешнина
Сообщения: 2035
Зарегистрирован: 27 июл 2007, 00:21
Откуда: Рига

Сообщение Людмила Клешнина »

Вот еще один яркий пример в стиле модерн.
Совсем не похоже на "неорусский" стиль - ведь отдельные формы даны лишь как ссылки, намек, а идея храма, прорастающая изнутри наружу, полна экспрессии, нехарактерной для русского стиля.
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=31986
Игорь Демин
Сообщения: 1069
Зарегистрирован: 27 ноя 2005, 18:57
Откуда: Москва

Сообщение Игорь Демин »

Этот храм тоже вполне неорусский. Вообще между модерном и неорусским стилем противоречий нет. Это вы путаете с русским стилем в эклектике.
Аватара пользователя
etienne
Модератор
Сообщения: 1671
Зарегистрирован: 11 янв 2006, 22:51
Откуда: Богородское
Контактная информация:

Сообщение etienne »

Неорусский стиль
Модерн

Все таки это разные стили и смешивать их не надо.
Мы же не говорим, что классицизм и ампир - одно и тоже.
А тут разница поболее будет...
Игорь Демин писал(а):Вообще между модерном и неорусским стилем противоречий нет.
http://www.protoart.ru/ru/main/encyclop ... us-modern/
Наталия
Сообщения: 2041
Зарегистрирован: 19 дек 2005, 08:11

Сообщение Наталия »

У меня вопросы возникают дилетантские - нас всех учили в школе - вот это признаки этого, вот того, вот характерные примеры. Посмотреть в энциклопедию да, но интересно - изменилось ли понятие "модерн" на начало 20 в. и на нынешнее время? Изначально - "модерн" - "современный". Я помню мне попадалось (не помню где и не знаю правильно ли) - но модерн применяли к колокольне Петропавловского собора в СПб.
И в понятие "неорусский" стиль сейчас вкладывают тот же смысл, что и в конце 19 века?
Игорь Демин
Сообщения: 1069
Зарегистрирован: 27 ноя 2005, 18:57
Откуда: Москва

Сообщение Игорь Демин »

etienne писал(а): Все таки это разные стили и смешивать их не надо.
Мы же не говорим, что классицизм и ампир - одно и тоже.
А тут разница поболее будет...
Etienne, приведенная вами статья из Википедии вообще не про то. Мы ни в коем случае не говорим про "псевдорусский" или "русский стиль", который модерном быть никак не может, и существовал задолго до модерна. Разница тут, действительно, внушительная. Вот пример этого стиля XIX века: http://sobory.ru/photo/index.html?photo=12593

Речь идет о неорусском стиле - стиле начала XX века:
В отличие от предшествующего (и отчасти параллельного) ему «русского стиля», неорусский стиль характеризуется не точным копированием отдельных деталей, декоративных форм или объёмов, а обобщённостью мотивов, тонкой и творческой стилизацией стиля-прототипа. Общие принципы формообразования (от интерьера к наружным формам), пластичность, яркая декоративность построек неорусского стиля позволяют рассматривать его в качестве национально-романтического течения в рамках стиля модерн.
Приведенная цитата показывает отличия между стилями. Вот здание, которые многие источники называют ярким примером неорусского стиля: http://sobory.ru/photo/index.html?photo=7105

То, что модерн и неорусский стиль - разные вещи, дискуссионно. Существуют несколько точек зрения: первая - то, что неорусский стиль является видом модерна (напр. Энциклопедия Москва, которую я цитировал), вторая - то, что он пришел на смену модерну (История русской архитектуры, Пилявский В.И., Тиц А.А., Ушаков Ю.С., раздел 8.10), третья, что неорусский стиль возник в рамках стиля модерн, но впоследствии вышел за эти рамки (см. напр. вот эту интересную статью: http://www.cultinfo.ru/brumfield/articles/r_002.htm , внимание на 4 абзац с конца). Есть мнение и о том, что неорусский стиль возник несколько ранее модерна и первым примером его является вот этот храм, http://sobory.ru/photo/index.html?photo=10581, а затем уже "обогатился формальными приемами модерна" (см. напр. http://ezh.sedmitza.ru/index.html?did=659 - см. раздел "Неорусский стиль").

Во всяком случае, связь неорусского стиля с модерном не отрицается. Большинство авторов сходится в том, что одно и то же здание может быть отнесено и к модерну, и к неорусскому стилю - тот же самый собор Покрова Марфо-Мариинской обители.

Так, что говорить, что это "разные стили и смешивать их не надо", неверно. Эти стили, конечно, тесно смешаны.

Еще раз прошу: не смешивайте неорусский стиль с "псевдорусским" (или "русским стилем") XIX века. В Википедии это сделано совершенно неоправданно.
Аватара пользователя
etienne
Модератор
Сообщения: 1671
Зарегистрирован: 11 янв 2006, 22:51
Откуда: Богородское
Контактная информация:

Сообщение etienne »

Игорь, я Вас понял, Вы просто модерн называете неорусским стилем.
Но модерн - явление интернациональное, и то, что отечественные мастера модерна иногда использовали в своих работах национальные черты, мне кажется вполне естественным. Можно это называть "русским модерном" в отличие от западного, в отличие от "северного модерна" - Петербург, Выборг и т.д. В церковной архитектуре это особенно естественно. В гражданской русские мотивы есть далеко не всегда. Но это же не основание для разделения единого стиля на несколько!

Получается так, что неорусский стиль - это вариация модерна, а псевдорусский - отечественная вариация эклектики.
Только из-за схожести названий возникает путаница и получается мы спорим не о чем.
По мне так лучше модерн называть модерном, а эклектику эклектикой, - тогда путаницы быть не должно.
Ответить