Народный каталог православной архитектуры

Сайт Путеводитель по Москве включает базу данных памятников, храмов, историю улиц. Все объекты отображаются на карте города. Поиск по базе данных, каталог, консультации на сайте, форум.

Каталагу народной православной архитектуры и другим заинтересованным сайтам и сообществам рекомендуем присылать и размещать на сайте анонсы мероприятий и новости, связанные с Москвой.

На карте Москвы, помещенной на упомянутом сайте, храмы привязаны крайне приблизительно (по-видимому, по юридическому адресу).

Поэтому, например, как церковь Вознесения в Коломенском, так и расположенная рядом церковь Георгия Победоносца обе попали в здание 39 по пр.Андропова, расположенное в шестистах метрах северо-западнее и, на самом деле, являющееся дирекцией музея. Так же в одном здании оказались церковь Покрова и церковь Марфы и Марии Марфо-Мариинской обители. Церковь Троицы при Шереметевском странноприимном доме "выскочила" из него на другую сторону проспекта Мира. Примеры можно продолжать, но их чересчур много.

Что любопытно, на карте-основе храмовые здания уже выделены (розовым цветом). Однако авторы сайта как будто не видят этого и упрямо выставляют пиктограмму на каком-нибудь соседнем здании (см. напр. церкви Троицы в Листах, Вознесения на Никитской ("Малое Вознесение") и мног. др.)

В общем, идея хорошая, реализация крайне неудовлетворительная. Картой Москвы на http://www.intomoscow.ru пользоваться не рекомендую.

зато интересная подборка на поиск по слову "пиво"

Игорю Дёмину:

Вы, видимо, были на www.intomoscow.ru достаточно давно уже. Потому как, я, прочитав Ваш пост - удивился, и, исключительно из любопытства, зашёл на пару страниц этого сайта - из тех, которые Вы указали. И всё там оказалось нормально, видимо уже исправили. Просто, насколько я знаю, этот проект достаточно молодой, и непререрывно совершенствуется. Ошибок по-началу было много, но они регулярно исправляются и их становится всё меньше и меньше с каждым днём. Проверьте сами, если хотите. Это во-первых.

А во-вторых, вот Вы говорите: "храмы привязаны крайне приблизительно" и сразу из этого делаете такой глобальный вывод "пользоваться не рекомендую". А мне вот, как обычному интересующемуся архитектурой непрофессионалу, этого, в принципе, вполне достаточно. Моя цель - найти объект, что называется - "ногами". То есть, выйдя из метро, я должен представлять в какую сторону мне идти. Или по каким основным проспектам и улицам, я смогу проехать к нему на машине из другого района города. И карта, о которой идет речь, даёт мне такую возможность. А если интересующий меня объект вдруг окажется не справа, а слева от указанного на карте проспекта (как в Вашем примере про церковь Троицы при Шереметевском странноприимном доме на проспекте Мира), то это меня не так уж сильно расстроит. Потому как на другом, куда более известном и раскрученном сайте о соборах Москвы на запрос по ключевым словам "Вознесения Господня в Коломенском" - я получил всего лишь вот такой результат: Проспект Андропова 39, метро Коломенское. И что я, человек, совершенно не знающий этого района должен с этой информацией делать? Так что, с выводом "не рекомендую пользоваться" Вы однозначно погорячились

Уважаемый гость!

Очевидно, вы имеете отношение к упомянутому сайту, не удается скрыть скрытую рекламу Что ж, оно к лучшему, рад, что меня услышали.

Действительно, вы исправили указанные мной ошибки. Но это ведь капля в море. Я привел их для того, чтобы показать типичные случаи. Посмотрите, например, на Свято-Данилов монастырь. В одном здании уместились пять храмов и две часовни? Я мог бы привести десятки (именно десятки) примеров, но ведь на работу меня никто не приглашал.

Всякую работу надо выполнять тщательно. А у вас она сделана тяп-ляп. Сделана абсолютно без проверки, типа "так сойдет". Я понимаю, когда возникают сложности с идентификацией положения какого-то нового храма, это всегда бывает. Но то, что видно любому разумному человеку: на карте выделено цветом церковное здание, и по очертанием оно церковное, с апсидой, а пиктограмма попала в соседний широченный жилой дом - это значит, что информацию никто и никогда не выверял.

Ваши же намеки на "куда более известный и раскрученный сайт о соборах Москвы" несостоятельны. Да, и у нас, и у коллег, как говорится, "и такого нет". Но наши сайты и не про это! Зато я вполне уверен, что у меня под именем "Храм Христа Спасителя" не лежит фотография Большого театра. А если и есть ошибки, то они единичные.

А в intomoscow карта - центральный (по положению и по значению) объект, и потому возникает желание ей верить. А верить ей нельзя. Потому что желающий "найти ногами", скажем, церковь Николая у Соломенной сторожки, попадет точно в детский сад. А потом вынужден будет расширить поиски до радиуса в пятьсот метров (на такое расстояние ошиблась карта). Или же спросит у бабушек. Но лучше бы он сразу спросил у бабушек, прямо у выхода из метро, и не пользовался бы ошибочной картой - сберег бы верных полчаса. Вот та причина, которая дает мне основание сказать - пользоваться этой картой не рекомендую.

Очень рад, что ваш проект "совершенствуется". Я давно ждал такую карту, и за проектом пристально слежу. Когда он досовершенствуется до приличного уровня, поверьте, я первый порекомендую его всем пользователям сайта.

Но пока это сырой экземпляр, черновик. Если бы я был его владельцем, я бы честно указал под картой: "находится в стадии разработки, положение некоторых объектов указано приблизительно". И принял бы меры к тому, чтобы поскорее эту надпись убрать.

Браво, Игорь!

Эта история еще в самом начале мне слегка напомнила одну тему на "Малых Островах России", а теперь уж точно. Началось там все с того, что некий гость прорекламировал новый сайт. Этакий супер-пупер проект путеводителя аж по всей России. Молодой и развивающийся.
Со ссылками "для турагентств" и "для рекламодателей".
На поверку оказалось, что там пока мало чего есть, а из того, что уже есть, куча статей были попросту украдены, естественно без указаний авторства. И так далее и тому подобное.

Рядовое явление?

Здравствуйте, Игорь!

Рад, что Вы не оставили без внимания моё письмо. Однако:

1) Вам не кажется, что Вы излишне безаппеляционны в своих выводах? Сначала - "настоятельно не рекомендую пользоваться этой картой", теперь вот - "очевидно, вы имеете отношение к упомянутому сайту, не удается скрыть скрытую рекламу". (Кстати, надеюсь, обращение "вы" с маленькой буквы - опечатка, а не проявление "уважения" к оппонентам?)

Мне вот, например, ещё очень нравится газета "Спорт-экспресс", и я ежедневно читаю электронный вариант этого проекта. А его регулярно на все лады критикуют и ругают на других сайтах. И когда я что-то подобное вижу, всегда стараюсь написать что-нибудь в поддержку любимой газеты. И, представьте себе, никто из многочисленных оппонентов почему-то ни разу не делал выводов, подобных Вашему, что я , мол, работаю в этой газете, и что это реклама. Потому как, такие проекты (что СЭ, что Intomoscow - разница лишь в тематике и возрасте проекта, когда первый праздновал 15-ти летие, второй только готовился к запуску), слишком серьезные, для того, чтобы пытаться рекламировать себя столь бесхитростно. Других возможностей для этого - море. Я просто, так же как и Вы, всего лишь пристально слежу за развитием этого проекта, только, в отличии от Вас, замечаю гораздо больше положительных сторон, нежели отрицательных.

2) "Если бы я был его владельцем, я бы честно указал под картой: "находится в стадии разработки, положение некоторых объектов указано приблизительно".

Как раз именно такая надпись (не дословно, но с абсолютно идентичным смыслом) довольно длительное время висела на главной странице обсуждаемого сайта. Если то, что Вы за проектом пристально следите - правда, то Вы не могли в своё время её не замечать. Попробую объяснить (как мне это видится), почему её убрали. Просто 90% тех пользователей Internet, которые осуществляют поиск информации через поисковик, не зная конкретных адресов, найдя какой-нибудь сайт (не важно какой, давайте на секунду абстрагируемся от intomoscow), увидев подобную надпись, сразу с такого сайта уйдут и продолжат терзать Yandex или Google дальше, так и не узнав, что информация, которую они ищут, уже была у них под носом. Поэтому такая "честность" не идет на пользу не только самому проекту, но и тем, для кого он, собственно говоря, создаётся.

"И принял бы меры к тому, чтобы поскорее эту надпись убрать". Так ведь я о том же самом и говорил в предыдущем письме - ошибок много, никто ж и не спорит, но работа по их исправлению ведется ежедневно, если не сказать ежечасно. Мы вот тут с Вами дискутируем, а за это время многие из тех ошибок, по которым Вы сделали свой категоричный вывод, возможно уже устранены.

3) " Но лучше бы он сразу спросил у бабушек, прямо у выхода из метро, и не пользовался бы ошибочной картой - сберег бы верных полчаса."

А давайте отмотаем назад и вернемся к тому с чего Вы начали - звонница Георгия Победоносца и дирекция музея-заповедника. (просто, раз уж вы с этотого примера начали, то давайте не перескакивать с одного объекта на другой). До того как ошибка была устранена, пиктограмма звонницы действительно ошибочно стояла на здании дирекции музея-заповедника. Явная ошибка, кто бы спорил. Тем не менее, Вы что же, всерьёз считаете, что любая бабушка у метро Коломенское, объяснит туристу как пройти/проехать к искомому объекту, находящемуся в нескольких километрах от метро ничуть не хуже, чем кто-нибудь неподалёку от дирекции музея, находящейся в обозримой близости? Где метро и где объект. Да и не замечал я московских бабушках особой любви к туристам. Но это уже совсем другая история....

4) Ну и напоследок, возвращаясь к первому пункту:

Ваша фраза про меня "Вы имеете отношение к упомянутому сайту" в принципе не так уж и необоснована. Имею. Равно как и Вы. Равно как и пользователь Елена, оставившая сообщение следом за Вами с коментарием "браво, Игорь!" (читай - "ату их, Игорь, ату!"). Все мы имеем отношение к этому проекту. Я (как постоянный пользователь) - положительное, Вы с Еленой (догадываюсь, почему) - резко отрицательное. А если Вы, все таки продолжаете видеть в моих словах скрытую рекламу, то Вам придется признать, что Ваши слова - даже не скрытая, а откровенная антиреклама. А она никого никогда не красила. Тем более участников таких уважаемых проектов как Ваш. Вы скажете - "неправда, никакой антирекламы здесь нет!"? Попробую пояснить свою мысль. Вы вот пишете "мне за это (за указание конкретных ошибок на intomoscow) никто не заплатит". Так ведь и мне тоже никто не заплатит, если я ежедневно буду на Вашем сайте отписывать, что сделано, какие ошибки исправлены и т.п. Да и не владею я подробной информацией. А даже если такое желание возникнет у кого-нибудь из непосредственных участников проекта, кто ж их пустит-то сюда с подобными отчетами? Вот и получится, что пройдет время (уверен, кстати, что совсем немного) - ошибки (все или большинство) будут исправлены, недочеты устранены, а Ваше двойное с подчеркиванем "не рекомедую пользоваться этой картой" со временем из этого топика никуда не исчезнет. И, представьте, какой-нибудь сторонний пользователь зайдёт на форум Вашего безусловно заслуженно уважаемого сайта и увидит Ваш безапелляционный комментарий.... по-моему реакция такого пользователя легко предсказуема....

С уважением к Вам и Вашему проекту, Гость.
[/i]

Уважаемы Гость.

Во-первых, в отличии от всех остальных, Вы никак не представились и Ваши сообщения напоминают анонимки. Это неприятно, честно Вам скажу.
Хотя, безусловно, это только лирика и ничего более.

Во-вторых, Вы изначально встали в позу отбивающего нападки человека. И ведете себя соответственно. То есть, предвзято.
Но в предвзятости Вы обвиняете других.

Елена, оставившая сообщение следом за Вами с коментарием "браво, Игорь!" (читай - "ату их, Игорь, ату!").

И выводы Вы делаете исключительно исходя из предвзятости.
Мои слова имели совсем другой смысл и относились именно к Игорю, а не к Вам. Это похвала Игорю, который сказал довольно жесткие вещи (с которыми я согласна), но при этом остался вежлив и корректен.
Но правда это не так важно. Вы ведь все равно уже решили для себя — "ату их, ату!" .
Это Ваш выбор.

По сущестсву дела:
Тот факт, что Вы не "случайный" любитель сайта, который был прорекламирован в первом посте, у меня не вызывает сомнения. Хотя я Вас не смогу уличить все равно. У меня нет такой возможности.

Ситуация:
Есть проект "соборы". На него приходит некто и рекламирует свой сайт. В этом нет ничего плохого, это нормальная практика — искать форумы, где посетители имеют сходые интересы.
Сайт смотрят и критикуют. И это тоже совершенно нормальное явление.

Через очень небольшой промежуток времени на "соборы" заходит анонимно некий человек, который очень любит рекламируемый сайт и начинает активно его пропогандировать, входя в личные перепалки с местными жителями.
Причем он не просто говорит, что это такой хороший проект, а он упрекает критиков в том, что мол, описанные ошибки давно уже исправлены. Мол, смотреть надо лучше и чаще.

Интересно, а как он сюда попал? Искал форумы, где ругают его любимый сайт?

Если честно, мне не интересно, знакомы ли Вы с авторами проекта или нет. В любом случае выглядят Ваши посты именно так и не замечать этого, мягко скажем, неправильно...

Мое отношение к подобным проектам:
Начали работать? Задумали грандиозный проект? Замечательно! Удачи! Искренне.
Если Вам интересно, слушайте критику. Если по Вашему критика не имеет под собой никаких оснований, так не обращайте внимания на убогих и работайте себе дальше.
А время покажет.
Но вот требовать себе признание — это как-то странно.

А потом у нас и выходят в печать новейшие супер-пупер-карты России, с обалденным масштабом, в красивой обложке и по соответсвующей цене. А на поверку оказывается, что это банально увеличеная Дунаевка и в ней датированы 2006 годом несуществующие десятки лет деревни и заросшие полувековым лесом дороги.

Каждый выбирает сам, что ему делать и КАК ему это делать.
Успехов.

ох, задолбали эти гости
Добрый Павел, честное слово

Выражая позицию обсуждаемого проекта хотел бы сказать следующее:

1. Спасибо адмнистратору форума и Игорю за то, что не удалили тему, а наоборот развили ее. Хотя, очевидно, нужно признать (и правильно это заметили) мое первое сообщение не может избежать упреков в рекламном характере (хоть и по теме соборов, но все же без явной рекламы не обошлось). Честно сказать, не ожидал такой бурной дискуссии и очевидно полезной для нас.

2. Спасибо Гостю, который "не имеет оношения к проекту" за явную защиту, но, к сожалению приходится признать, что количество ошибок и неточностей пока более чем достаточное. Более того, где-то информации просто нет, где-то есть неточности. Мы существуем всего несколько месяцев и понимаем куда нужно развиваться. И всегда открыты к диалогу, в т.ч. критическому.

3. Спасибо Игорю за справедливую критику, все что сказано, мы обязательно будем учитывать. Что-то мы действительно уже исправили. Что касается содержания в целом - понимаем, что работы еще очень много.

4. Мнение Елены мне тоже показалось важным, на нем я бы хотел остановиться отдельно. Не буду давать новых внешних ссылок, чтобы дальше не искушать администрацию форума, поэтому приведу основные принципы проекта в части авторских прав, которые мы хотим и стараемся соблюдать. Тестовые описания объектов в базе данных могут добавляться пользователями или администратором, но в любом случае они должны быть оригинальными и даже не цитируемыми. Добавляемые статьи (связанные с объектом) и комментарии могут содержать цитаты с указанием автора. Этот принцип для нас является основным. Если как было указано (пока я такое мнение слышу первый раз в отличие от критики качества данных), что какие-то статьи (все статьи, не могут быть, т.к. некоторые, как минимум, я писал сам , а некоторые явно с укзанием энциклопедии, Гиляровского, сайта ресторана и т.д.) все же украдены или даже частично - дайте ссылку на более ранний размещенный оригинал. Мы незамедлительно удалим их с сайта в этот же день. При том что мы в принципе не используем полноформатные статьи как явление и стараемся избегать этой проблемы даже при цитировании классиков, цитируя по минимуму, допускаю, что со стороны пользователей или администраторов отдельные такие случаи могли быть или их возможный авторский пересказ был на основе одного источника и слишком близкий к нему. Поэтому, если бы Вы привели хотя бы один пример такого случая мы могли бы обратить внимание на всего пользователя или администратора, это добавившего. Автоматизировать контроль соблюдения авторских прав мы пока не успели, и боюсь это сложная задача. Но тема для нас не безразлична. Без примеров обвинять в воровстве, тем более там полномасштабно, на мой взгяд не правильно, хотя я могу и ошибаться. Хотя бы о чем идет речь о текстовых описаниях объектов или о прилагаемых статьях и в каком конкретно разделе?

6. И по поводу авторских прав и по поводу ошибок - не вправе требовать, но хотел бы попросить сообщать об ошибке (можно и в комметарии к объекту и "сообщить об ошибке на странице"), если уж Вы на этом еще пока не заслужившем 100% доверия сайте вдруг оказались.

5. По поводу "не рекомендую" - это не антиреклама, а мнение, более того, в данном конкретном случае - достаточно обоснованное и подкрепленное, хоть и частное и авторитеное. Для нас - ничего срашного, чуть-чуть негативного PR тоже бывает полезно .

6. Еще раз спасибо Всем. Мы сейчас находимся в выборе путей стратегического развития и все критические замечания для нас несомненно полезны и важны. Не обещаю, что будем улучшаться и развиваться быстро и бурными темпами, но будем стараться.

Олег Щелоков писал(а):ох, задолбали эти гости
Добрый Павел, честное слово

Я со своей стороны уже зарегистрировался.

Уважаемый id_rez, Вы несколько невнимательно прочли мое первое сообщение.

Повторяю его еще раз:

Эта история еще в самом начале мне слегка напомнила одну тему на "Малых Островах России", а теперь уж точно. Началось там все с того, что некий гость прорекламировал новый сайт. Этакий супер-пупер проект путеводителя аж по всей России. Молодой и развивающийся.
Со ссылками "для турагентств" и "для рекламодателей".

Я упомянула одну историю с рекламированием сайта на другом форуме. Никаких обвинений в Ваш адрес я не высказывала. И очень удивлена таким поворотом.

Elena писал(а):Уважаемый id_rez, Вы несколько невнимательно прочли мое первое сообщение.

Повторяю его еще раз:

Эта история еще в самом начале мне слегка напомнила одну тему на "Малых Островах России", а теперь уж точно. Началось там все с того, что некий гость прорекламировал новый сайт. Этакий супер-пупер проект путеводителя аж по всей России. Молодой и развивающийся.
Со ссылками "для турагентств" и "для рекламодателей".

Я упомянула одну историю с рекламированием сайта на другом форуме. Никаких обвинений в Ваш адрес я не высказывала. И очень удивлена таким поворотом.

Принимается, мне просто показалось, что это про нас.
Для нас эта проблема важна как и для всех контент сайтов, я думаю, и мы стараемся за этим следить, при первом же случае просим сообщать о таких случаях.

Я понимаю Вас. Это, действительно, очень важный вопрос для серьезных проектов.

Искренне желаю удачи.

Elena писал(а):Я понимаю Вас. Это, действительно, очень важный вопрос для серьезных проектов.

Искренне желаю удачи.

Спасибо.

Эх, какая увлекательная дискуссия!
Аж дух захватывает!
Только вместо многословных постов на форуме уважаемые спорщики лучше бы добавили по несколько новых, сопоставимых по объему статей к объектам, желательно собственного сочинения - imho было бы полезнее
Что касается карты, согласен с Игорем - пока еще не видел в интернете ни одной карты, избежавшей многочисленных ошибок

etienne писал(а):Эх, какая увлекательная дискуссия!
Аж дух захватывает!
Только вместо многословных постов на форуме уважаемые спорщики лучше бы добавили по несколько новых, сопоставимых по объему статей к объектам - imho было бы полезнее
Что касается карты, согласен с Игорем - пока еще не видел в интернете ни одной карты, избежавшей многочисленных ошибок

Технически ошибки часто обясняются (но не оправдываются) не только нерадивостью добавлющего, но (Игорь про это написал) несоответствием юридического адреса (или его отсутствием) фактическому месторасположению, что требует последующей тщательной ручной выверки, которая, к сожалению, проводится не всегда.

А я не обвиняю авторов сайта в нерадивости.
Просто в интернете полно карт, где годами тупейшие ошибки не исправляются.
Будем надеяться, что в intomoscow будет по-другому

Уважаемые завсегдатаи сайта, Елена и Олег. По поводу Ваших замечаний о том, что я сразу не представился, критику принимаю и теперь захожу уже как зарегистрированный пользователь.

Теперь по существу. Елена, вот две цитаты из Вашего письма:

"Тот факт, что Вы не "случайный" любитель сайта, который был прорекламирован в первом посте, у меня не вызывает сомнения."

"Если честно, мне не интересно, знакомы ли Вы с авторами проекта или нет."

Простите, но не могли бы Вы пояснить (желательно с приведением цитат), это в каких конкретно моих словах (а уж тем паче, в словах моего первого поста, в котором о себе я вообще ни слова не написал), я себя прорекламировал как СЛУЧАЙНЫЙ любитель сайта? Или, что я не знаком с авторами проекта? Несколько раз перечитал всё, что писАл ранее - так и не понял. С обсуждаемым сайтом я безусловно связан, и скрывать этого не пытаюсь и не пытался. Но, поскольку не отношусь ни категории его владельцев, ни к руководящему составу, то выступаю на всех форумах исключительно от своего имени. То есть, от имени пользователя. Выступать от имени проекта не имею ни полномочий, ни желания.

Теперь по поводу того, что Вы назвали " личной словесной перепалкой":

Давайте в самых общих чертах восстановим примерную структуру разговора: прочитав пост Игоря, выражающего свою безаппеляционную позицию, я посчитал, что имеет смысл возразить. А для этого попытался выразить свои мысли на эту тему. СВОИ, понимаете? Ещё раз они же, но в двух словах: Я согласился с тем, что по поводу наличия большого количества ошибок Игорь прав, но вот вывод сделал излишне категоричный. Он проффи-краевед. Я - дилетант. У него - свои требования и ожидания к сайтам и проектам, у меня - совсем другие. И имено это я попытался донести. Почему же позицию Игоря Вы назвали " жесткой, но вежиловой и корректной", (с этой частью я согласен, так и есть), а мою - "вступлением в личную перепалку"? Во-первых, что конкретно Вы называете " словесной перепалкой" (опять же, попрошу дословные цитаты)? Во-вторых: что я сказал о Игоре, как о человеке, или как о специалисте своего дела, что позволило Вам к слову "перепалка", добавить ещё и эпитет "ЛИЧНАЯ перепалка"? Ну разве что, лирическое отступление на тему правописания ("вы" с маленькой или "Вы" с большой), так ведь это было сказано в форме вопроса - достаточно ответить, "да, это не более, чем опечатка" и эта часть дискуссии закрыта. То, что я его пост по полочкам раскладываю? Так это нормальная практика конструктивного диалога на форумах. Потому что, так общаться на мой взгляд удобнее.

А теперь давайте перечитаем Ваш пост: "не представились", "стали в позу обивающего нападки человека." "как он сюда попал?", "посты напоминают анонимку". Абсолютно ничего личного....

Хочу поздравить всех православных с праздником и призвать к окончании дискуссии, ущедшей в сторону и по содержанию и по форме.

Только что приехал с другом с Бездонного озера в Серебряном бору (благо недалеко ехать), а тут опять - споры. Рекомендую, пока день не закончился освятить себя водой. Товарищ мой искупался, я только голову сполоснул и лицо, но посчитал, что и это во благо.
Народу не много, но очередь на подход к воде в 11-ом часу имеет место, телевидения в этот раз вроде нет. Русский народ все же любит не только веру саму по себе, но и обряды. Хоть эта зима по погоде и не такая как предыдущая. И Крещенских морозов нет, но все равно - зима не лето.

Так что с праздиком всех!!!

А я рад, что начал такую активную дискуссию. Такие споры приближают к истине.

Впрочем, она себя, видимо, и вправду исчерпала. Как "главный по Москве" обещаю заходить на упомянутый сайт ежемесячно. Когда количество ошибок снизится до приемлемого уровня - сообщу в этом форуме.

В качестве малого вклада: уважаемый id_rez! Красная площадь - центр столицы, точка отсчета, главная площадь страны. Посмотрите на нее, пожалуйста. В Историческом музее оказалось девять храмов, среди них Успенский и Архангельский соборы, два (!) храма Покрова на Рву, два Ивана Великих...

Уважаемый Михаил Николаев, я уже высказала свое мнение по данному вопросу. И, как мне показалось, сделала это довольно многословно.
Повторяться у меня нет никакого желания.
А Вы вольны делать или не делать из этого факта какие-то выводы.
Как Вы верно заметили — абслютно ничего личного.

etienne писал(а):Что касается карты, согласен с Игорем - пока еще не видел в интернете ни одной карты, избежавшей многочисленных ошибок

Терпение, уважаемый etienne! Скоро увидите:-).

Василий Шелемин писал(а):

etienne писал(а):Что касается карты, согласен с Игорем - пока еще не видел в интернете ни одной карты, избежавшей многочисленных ошибок

Терпение, уважаемый etienne! Скоро увидите:-).

Что неужели на sobory.ru появится своя карта?